Партийные системы и их типы

Двухпартийные системы. Двухпартийные (Великобритания, США) и многопартийные системы существуют в большинстве стран мира. Число партий может колебаться от 3 – 4 (в Бельгии, Германии или Австрии), до 80 (в современной России).

Характерная особенность  этих систем состоит в том, что  они достаточно стабильны и облегчают  процесс агрегации требований. В  их рамках избиратель получает возможность  выбора между альтернативными решениями и лицами, на которых возлагается их осуществление, поскольку правительство, формируемое главой победившей партии, выступает как непосредственное следствие итогов выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная система в определённой степени “стабилизирует” правительство, поскольку партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством.

Двухпартийность может  быть “жёсткой“ или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими в рамках соответствующей политической системы. Примером “жёсткой” двухпартийности может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий — лейбористской или консервативной — должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго.

Гибкая двухпартийная  система существует в США. Та конгрессмен  может голосовать более свободно и меньше принимать во внимание позицию  руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии политических решений является в определённой степени проблематичным.

Существует модифицированная двухпартийная система. Её ещё иногда называют системой “двух с половиной” партий. На выборах одна из двух основных партий обычно получает относительное большинство голосов в несколько процентов, поэтому она вынуждена идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной партией.

Многопартийные системы. Формирование многопартийных систем является следствием нескольких факторов, среди которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные и идеологические. Так, обществу с “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать много- или двухпартийная система. Многопартийности так же способствует пропорциональное представительство и мажоритарная избирательная система с голосованием в два тура. Такая же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию к двухпартийности.

Возникновение сильных  националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, так  же способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является ещё одним аргументом в пользу многопартийности.

Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определённые недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуется коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило, ведёт к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определённой степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

Многопартийные  системы с господствующей партией. Понятие “господствующая партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного времени имеет явное превосходство над соперничающими организациями и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский национальный конгресс в 50-70-е годы.

Достоинство данной системы  состоит в том, что она может  обеспечить определённую стабильность достаточно продолжительное время. Недостатки — в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранение от представительства в различных органах власти определённой части электората.

В мире наблюдается тенденция  к развитию двух_ и многопартийности. В 90-е годы XX века многопартийность (двухпартийность) являлась характерной чертой политических систем практически во всех обществах “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных цивилизаций”.

Следует иметь в виду, что большее число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества. Для анализа этого вопроса необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима, рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов.

Партийно-паламентский механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий обнаружил  его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная и партийно-парламентская политика всё чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной связи с той или иной партией.

Существенное влияние  на характер деятельности политических партий оказывают средства массовой информации. Современная множительная техника и компьютеризация позволяют  получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных инстанций. В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащённым современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими институтами, с различными слоями общества.

В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится всё труднее представить в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция “секуляризации” политики, в связи с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включённости в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда — возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.

Одновременно действует  тенденция к обновлению политических партий, их формы, характера деятельности. Речь идёт об обретении партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека как главную ценность человеческой жизни.

Осознаётся необходимость  преодоления жестокого централизма и бюрократизма даже в партиях “демократического централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой руководящей группы, монопольно владеющей орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве.

Партии нуждаются в  гибкой организационной модели, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвлённой по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна уметь не только уметь прислушиваться к чётко выраженным требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований её сторонников, расширять их ряды.

Политические партии выиграют, если будут развиваться  как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства  и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодёжи и представителей новых профессий,  воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей. А так же самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.

 

4. Особенности  партийной системы в России.

Формирование политической системы России происходило специфическим  образом. Первыми здесь возникли не буржуазные партии, что было бы естественным при бурном индустриальном развитии России в конце XIX — начале ХХ века. Крестьянская партия (эсеров) сформировалась в 1901 году, но она тоже не стала первой. Раньше других в России, в 1898 году возникла Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), сыгравшая особую роль в дальнейшем политическом развитии страны. Именно эта партия была правящей в России с 1917 по 1991 год, а ныне является крупнейшей по численности её членов партией Российской Федерации.

Партийная система России прошла три основных этапа в своём  развитии. Первый (1905 — 1917) — характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии. Для второго (1917 — 1990) — была характерна однопартийность (правительственный блок “большевиков” и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 года — до “лево-эсеровского заговора”). Третий (современный) этап, начавшийся с отмены монопольного господства в политической системе общества одной партии (КПСС), характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в Российской Федерации.

Процесс образования современных партий и общественно-политических движений в России фактически начался в 1989—1990 годы в ходе подготовки и проведения выборов на  демократической, альтернативной основе. С принятием новой редакции ст. 6 Конституции СССР (1990) м вступлением в силу с 1 января 1991 года Закона СССР “Об общественных объединениях” политические партии получили официальное право на своё существование и деятельность. Членскую базу новых партий и движений составили преимущественно активисты дискуссионных клубов, объединений избирателей, народных фронтов, возникших в годы перестройки, сторонники различных течений, сложившихся внутри КПСС, и вышедшие из её состава известные политики. В п. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации говориться: “В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность”. В п. 4 Конституции Российской Федерации отмечается, что “общественные объединения равны перед законом”.

В конце 90-х годов Министерством  юстиции Российской Федерации было зарегистрировано более 90 политических партий. Функционируют также небольшие по численности политические организации, не регистрирующие свою деятельность, а также партийные формирования, которым было отказано в регистрации по причине несоответствия отдельных положений их программных и уставных документов нормам действующего законодательства.

Для современного этапа  развития партийной системы в  России характерно наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих широкой известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них представляют собой политические организации-однодневки.

Российская многопартийность пока ещё находится на стадии становления. Немногочисленные партии, не имеющие  прочных корней с обществе и апеллирующие к абстрактным идейным ценностям, а не к реальным интересам социальных групп, скорее всего исчезнут с политической карты. Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также в финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и поддержать сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоёв и групп России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

Абрамов Ю.К. Американская партийная модель // США: ЭПИ. 1992. №2.

Вебер М. Политика как  призвание и профессия // Вебер  М. Избранные произведения. – М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. №1.

Исаев Б. А. Зарождение, становление  и функционирование партийной системы  современной России. - Петродворец, 1997.

Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. - Петродворец, 1998.

Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических  и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 1995.

Острогорский М. Демократия и политические партии. – М., 1997.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под  ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.