Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2012 в 01:48, реферат
В непростых условиях мирового финансового кризиса особую актуальность приобретает анализ различных политических моделей и выделение из них наиболее успешных для преодоления этого непростого промежутка времени. Одной из таких моделей является авторитарный режим, который и стал темой данного реферата.
В данном реферате будет подробно описан авторитарный режим изнутри, будут выделены его сильные и слабые стороны, будет рассмотрен пример авторитарного режима, Чили при Аугусто Пиночете.
Введение………………………………………………………………… 3
Сущность и особенности авторитарной политической системы…… 4
Структурные особенности авторитаризма……………………………. 7
Популизм как идеологическая стратегия авторитаризма……………. 11
Экономическое чудо Чили во времена правления Пиночета…………15
Преимущества авторитарного режима…………………………………17
Заключение……………………………………………………………….19
Список литературы………………………………………………………20
Свергнув законного президента, военные тут же взялись за коренную "реформу" государства. Высшим и единственным органом власти объявили Национальный правительственный совет (хунту) во главе с Пиночетом.
В июне 1974 г. Пиночет стал "руководителем нации", а еще через полгода присвоил себе титул президента страны.
Основой режима была доктрина "национальной безопасности": всеобъемлющее господство армии плюс "деполитизация" остального населения. - Мы создадим такое общество,- говорил Пиночет,- в котором трудящиеся и предприниматели станут участниками одного дела и совместными усилиями проложат путь к великому будущему Чили.
Известная "фашизоидность" как в самом режиме, так и в личности генерала Пиночета, несомненно, присутствовала (вспомним историческую ориентацию чилийских военных на Германию). Именно "фашизоидность", а не фашизм в чистом виде. Классический фашизм стремится контролировать все области политической, экономической, культурной и даже личной жизни.
В Чили этого не произошло.
Там частное предпринимательство было объявлено национальной доблестью. "Средний класс", из которого вышли военные, был заинтересован в максимальной либерализации экономики. И хунта воспользовалась неограниченной властью для перестройки чилийского общества на либеральных экономических основах. Этот пример в истории ХХ в. можно считать уникальным и во всех смыслах выдающимся.
Идеологом неолиберальной модели стал, в частности, П.Вергара. Демократия, по Вергаре, должна носить авторитарный, "сильный и строгий характер", чтобы иметь "возможность сохранить единство общества".
Вергара привлек к сотрудничеству молодых экономистов, выпускников американских университетов и приверженцев "чикагской" экономической школы. (Кстати, когда российское правительство возглавил Егор Гайдар, его команду также сравнивали с молодыми чилийскими реформаторами.)
Была принята на вооружение доктрина "развития вовне" - переориентация экономики на экспорт. Иностранным инвестициям предоставили самые льготные условия.
В частные руки передали большинство банков, отменили национализацию земли.
Уже в 1975 г. удалось ликвидировать бюджетный дефицит. С середины 1980-х годов прирост валового внутреннего продукта составил 5-7%. Иностранные инвестиции увеличились с 207 млн. долл. в 1976 г. до 2 млрд. долл. в 1988 г. Заметно вырос "средний класс".
Сами военные постепенно
втянулись в бизнес и, уходя в
отставку, занимали руководящие посты
в различных компаниях и
Естественно, не обошлось без коррупции. В незаконных махинациях с оружием оказался замешан старший сын Пиночета, Аугусто Освальдо. (Никакого наказания, тем не менее, он не понес.)
По образному выражению Пиночета, в 1973 г., захватив власть, он надел на Чили "железные штаны". Но именно благодаря жесткой власти (запрет забастовок и профсоюзов, цензура) только и стало возможным чилийское экономическое чудо.
Спустя 17 лет Пиночет передал всенародно избранному президенту Патрисио Эйлвину совершенно другую страну.
"Демократию необходимо время от времени купать в крови" - этот циничный афоризм Пиночета определял суть его политики. Вот так - прямо, просто, без прикрас.
6. Преимущества авторитарного режима
Выделим преимущества авторитарного режима, которые особенно важны именно во время кризиса:
- Контроль над информацией
В разгар экономического бедствия у диктатора есть великолепный антикризисный инструмент – цензура.
Во-первых, контроль над СМИ помогает сдерживать панические настроения в обществе.
Во-вторых, позволяет
создать привлекательную
В начале 1930-х годов СССР переживал величайшую гуманитарную катастрофу: миллионы крестьян умирали от истощения, а рабочие и служащие сидели на голодном пайке.
В это время советский режим получал самые лестные оценки от ведущих западных интеллектуалов, деморализованных Великой депрессией.
"Сталин наладил снабжение до уровня, который выглядел невозможным десять лет назад, и за это я снимаю перед ним шляпу" (Бернард Шоу).
"Уровень физического и общего здоровья в СССР значительно выше того, что наблюдается в Англии" (ученый и философ Джулиан Хаксли).
"Почему все удовольствие от переустройства мира должны получить только русские?" (экономист Стюарт Чейз, автор термина "Новый курс").
В этих высказываниях не было ни капли сарказма, ни грана лицемерия – просто сталинская PR-машина работала гораздо эффективнее, чем плановое хозяйство и колхозная система.
И все прогрессивное человечество восхищалось гуманитарными достижениями Советов на фоне мирового экономического кризиса.
- Контроль над временем
При авторитарном строе политик не скован каденциями. Ему не грозят выборы, он не ограничен во времени. Его правление может совпасть с апогеем кризиса и полной разрухой – не страшно, в запасе у диктатора не одно десятилетие!
Можно экспериментировать с реформами, дожидаться удачной конъюнктуры на внешних рынках, уповать на экономическую цикличность.
Генерал Аугусто Пиночет правил Чили с 1973-го по 1990 год.
О чилийском экономическом чуде во второй половине 1980-х знает каждый школьник.
Каудильо Франсиско Франко находился у власти тридцать пять с лишним лет.
Об экономическом подъеме в Испании в конце 1950-х слышали все.
В то время нищие подданные каудильо шутили, что людей зря сажают за антиправительственные анекдоты – ведь самый смешной анекдот сочинил сам Франко: "Скоро не останется ни одного испанца без хлеба и ни одного дома без электричества!"
Диктатура заменяет политику удачу: не обязательно оказаться у руля в подходящий момент.
Правитель-автократ может
благополучно пережить тяжелые времена
и приписать последующее
Поэтому экономических чудес имени Гувера или Гайдара не было и быть не могло, зато экономические чудеса имени Франко и Пиночета стали притчей во языцех.
- Контроль над населением
Если диктатор не способен удержать под контролем экономическую ситуацию – ничего страшного. Главное, чтобы он контролировал ситуацию на улицах. "Твердая рука" спасает от массовых протестов и разрушительных бунтов.
Сильная оппозиция и
независимое профсоюзное
Ощутив на себе последствия кризиса, житель авторитарного государства не надрывает горло на митингах, не метает булыжников, не балуется с коктейлем Молотова и не занимается мародерством. Он тихо экономит, тихо трудится, тихо ищет работу, а не найдя таковой, тихо голодает.
В принципе, авторитарный
строй позволяет проводить
Голодный народ не будет протестовать – ему никто этого не позволит. Нынешнее украинское руководство по понятным причинам лишено такой роскоши.
Удар экономического
кризиса по авторитарному государству
не менее силен, зато само государство
гораздо устойчивее, чем либеральные
демократии. Государственная машина
переносит экономические
Ратуя за "жесткую руку", надо четко представлять ее возможности. Если вы воспринимаете политическую стабильность как самоцель – диктатура оправдает ваши ожидания.
Заключение
Проблема эффективности и динамизма демократических институтов является весьма актуальной для многих стран. Как известно из истории, демократии не раз вырождались в различного рода автократии с прежними по форме, но не по содержанию политическими институтами, которые постепенно утрачивали свое демократическую сущность и приобретали совершенно иной характер. Учитывая, что в процессе демократического транзита 1970-х - 1990-х гг. в целом ряде стран демократические институты насаждались сверху, не опираясь на прочное соглашение (пакт) основных политических сил, велика вероятность того, что в кризисной ситуации эти институты могут оказаться малоэффективными. При этом возникает своего рода замкнутый круг: новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем. Разорвать этот круг достаточно сложно, особенно при слабости гражданского общества и неизбежно наступающем после первого периода эйфории разочаровании широких слоев населения в демократии. Постоянные указания на несовершенство и недостаточную демократичность существующих политических институтов, способны лишь еще больше снизить доверие к демократическим или полудемократическим институтам, сделав их полностью неэффективными и недееспособными. Таким образом, главным вопросом в переходной и тем более кризисной ситуации является не столько чистота принципов основных политических институтов, сколько их эффективность. Главным аргументом сторонников авторитаризма всегда было и будет утверждение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям и особенностям развития данного государства, данной цивилизации и т.п. Противопоставить этому аргументу можно утверждение о том, что демократия важна и ценна сама по себе (этот тезис может быть воспринят лишь частью интеллектуалов, но не большинством населения). Но в непростых условиях кризиса на первый план выходит эффективность власти, ее высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач.
Слабые стороны авторитаризма, такие как полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов, себя оправдывают именно во время кризиса, а значит для кризисного периода авторитарный режим очень хорошо подходит.
Список литературы
Информация о работе Парадокс экономической эффективности авторитарного режима