Отношение к политической власти в России

Вступление

В настоящее  время в России сложилось большинство, ориентирующееся на западные стандарты жизни. Поэтому идея российской самобытности, предполагающая приоритет государственных интересов над индивидуальной свободой, не способна консолидировать общество.(1)

При всех изменениях социально-экономического, политико-идеологического  и духовного характера в развитии российского общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип отношений между  населением и властью демонстрирует  удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся односторонней зависимостью индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ. Менталитет россиян таков, что уповают они на «Батюшку Царя»,на кого-то, кто решит их проблемы, которые самого по себе ленивого и слегка отстраненного от реальности русского человека мало волнуют. Мы , в большинстве своем, не ходим на выборы, потому что считаем, что результат их известен, «всё куплено там» и «толку не будет». ..Однако в России подданническая политическая культура дополняется рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей ее развития. Российская политическая культура характеризуется особенным отношением русских людей к политическим лидерам и определенным менталитетом. В своей работе  я постараюсь рассмотреть данные особенности в историческом ракурсе и по отношению к современного российскому обществу.

1.Отношение россиян к политическим лидерам

      Проблема личности лидера всегда  была центральной в анализе  российской политики. Никто из  специалистов не ставит под  сомнение, что для отечественной  политической культуры во все  времена от Ивана Грозного  до Ельцина было характерно  особое значение личностных составляющих политического процесса. Российская история не может быть понята без учета того, КТО правит страной, независимо от его титула: царь, генсек или президент.

    Советский период принес не только новый тип  лидера, но и по-новому поставил проблему его легитимации. Даже простое перечисление лидеров советского периода: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко - показывает, что общее основание в виде политического режима еще не означает единообразия в типе лидерства. Распространенная концепция, трактующая лидерство советской эпохи в терминах авторитаризма-тоталитарзма, не дает адекватного объяснения именно психологическим отличиям перечисленных лидеров, того, почему столь отличными оказались эпохи их правления и в какой мере причиной тому стали их личностные особенности, а в какой - природа системы.

    Если  в отношении харизматических  персонажей (Ленин, Сталин, отчасти - Хрущев) ясно, что они были личностями с  яркой индивидуальностью, то брежневско-черненковский  период позволяет говорить скорее об отсутствии тех качеств, которые принято называть «личностными».

    Приход  Горбачева и других лидеров перестройки был революционным с точки зрения стиля. В политику вернулись яркие неповторимые индивидуальности. Личностно окрашенными стали их речь, поступки, внешность. Чем более непохожими на прежних лидеров, критичным в их адрес они были, тем больше был шанс выдвинуться. Политика с 1985 года становилась все более публичной, а следовательно, вопрос о том, чего от политика ожидает общество, превратился в один из главных для установления новых демократических норм. Телевидение сделало отличия между политиками видимыми и слышимыми.

    Пост-перестроечный  период принес новую смену парадигмы  лидерства. Прежде всего сменились  доминирующие роли. Пришедшие на волне перестройки «чисто политические лидеры» были привлекательны в силу необычно яркой риторики, манеры общения и идеологического разнообразия. На политической сцене, особенно парламентской, блистали шоумэны. Начиная с выборов Ельцина в 1991 г. в российскую политику вереницей потянулись яркие, харизматичное политизировнные лидеры. Ельцин. Конечно. Был вне конкуренции.

    В последующие годы этот тип в целом  оказался вытесненным новой политической модой. На его место пришел лидер, наиболее ярко представленный московским мэром Лужковым: «чистый профессионал», хозяйственник, занятый строительством храмов и домов, уборкой улиц и украшением столицы. Он всячески подчеркивает, что политика его мало интересует. При этом в последние годы он занял очень четкие позиции по ряду ключевых политических вопросов и получил поддержку на последних выборах со стороны более, чем 80% избирателей столицы.

    На  первый взгляд этот тип лидера похож  на своих коммунистических предшественников. Но на самом деле возврата к старому  стилю не происходит. Это публичный политик, одаренный коммуникативными способностями, гибкий и неординарный, использующий в своей практике местный колорит и деятельно решающий повседневные проблемы. Подражающие Лужкову региональные лидеры получили максимальную поддержку на губернаторских выборах в 1996-1997 годах. Этот тип преобладал и в верхней палате российского парламента - Совете Федерации.

    С приходом В.В.Путина снова меняется политическая мода и политический стиль  российского лидерства. На место  харизматичного Ельцина приходит совершенно иной тип. Его подчеркнутая функциональная направленность и своеобразная «аполитичность - явно не из советского прошлого. Этот лидер западного образца, но при этом – человек, стоящий на службе национальных интересов России. Такое сочетание – трудный образец для подражани. Внешне – неброский, со скромными манерами, далекий от барских замашек бывшего партхозактива, лично скромный., но при этот чрезвычайно активный и резкий, когда дело касается принципиальных вопросов. Его выражение о том, что бандитов он будет «мочить в сортире», точно отражает настрой нынешнего президента. Анализ лидерства Путина не входит в задачи данной работы.. Но сам факт его появления заслуживает нашего внимания в контексте анализа политики Ельцинского периода как реакция массового политического сознания на доминирующий типа лидерства предыдущего периода. (2)

    Этот  краткий исторический экскурс показывает, что 

    1)личностный  фактор был значим в российской  политике на всех этапах, независимо  от качеств конкретных лидеров, их достоинств и недостатков, от того, был ли лидер просто бюрократом или отличался яркой индивидуальностью;

2)собственно  индивидуальность, индивидуальная  неповторимость, впервые стала рассматриваться  как необходимый компонент лидерства  лишь с развитием публичной политики.

   2.Российский политический менталитет

  В российском политическом менталитете  доминирует определенный образ государственной власти. Народ не столько поручает власти выполнение каких-либо функций, сколько вручает ей свою судьбу. На этой основе в российском политическом менталитете утвердился в качестве ценности и базовой установки патернализм.

  Государственное попечительство рассматривается как  «благо» и обязанность властей  перед обществом (народом). Вместе с  тем патернализм, порождая иждивенческие настроения в обществе и приучая его к пассивному выжиданию, ослабляет самостоятельную энергию частных лиц. В качестве идеала государственной власти российский политический менталитет санкционирует в первую очередь власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную). Этот «образ» власти ориентирован на умеренный авторитарный идеал, который всегда сочетается с коллективным демократизмом охлократического толка. В силу этого в политическом менталитете сложилось двоякое отношение к авторитету. С одной стороны, - вера в авторитет, часто наделяемый харизматическими чертами, и, соответственно, ожидание от него «чуда», сопровождаемое постоянной готовностью подчиняться авторитету. С другой - убеждение в том, что авторитет сам должен служить «общему делу», национально-государственной идее. Отсюда направленность российского политического менталитета на контроль за деятельностью авторитета через постоянное соотнесение ее с «общим делом», которое сообща переживается людьми. Если авторитет осуществляет деятельность вразрез с этими переживаниями, то его, как правило, свергают, а иногда и жестоко с ним расправляются. Поэтому политические лидеры в России, уходя в отставку, вначале подвергаются резкой критике, а затем погружаются в политическое небытие.

  Для российского политического менталитета  характерным является культ государственной власти, преклонение перед ней как воплощением силы и господства. Такая фетишизация государственной власти порождает этатизм, причем не в западном, а, скорее, в восточном смысле. Этатизм основывается на том, что российское государство, наделяющееся сверхъестественными свойствами, рационально воспринимается как создатель российской действительности.

  Еще одной характеристикой российского политического менталитета является отождествление государства с большой семьей. Отсюда вытекает понимание общенародного единства как духовного родства и стремление заменить бездушные правовые нормы нравственными ценностями. С этой точки зрения характер отношения государства и индивида в России в отличие, например, от Запада определяется не столько соглашением подданных и государственной власти в соблюдении законов, сколько молчаливым сговором о безнаказанности при их нарушении.

  В российском политическом менталитете государственная власть ставится выше закона, что формирует такую политическую установку, как неверие в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Большинство населения, понимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти.

  Базовой ценностью политического менталитета  россиян выступает порядок. В  силу этого большинство граждан  чувствуют себя комфортно лишь в  ситуации определенности, где существуют конкретные предписания, что и как делать. Ситуация неопределенности, где «разрешено все, что не запрещено законом», допускается свобода выбора и свобода действий, раздражает. Такая ситуация оценивается в российском обществе как «непорядок».

Заключение

Восприятие политической власти в России -особенное явление, испытывающее влияние восточной, подчинительной культуры.

Российский политический менталитет характеризуется  культом государственной власти, преклонением перед ней как воплощением силы и господства. Власть представляется русским людям «средство решения всех проблем». Человек полагается «на авось»,не принимая участия в политических делах, которые могут реально изменить положение дел в стране. По-моему мнению, это связано ,в первую очередь, с низким уровнем развития правовой культуры и раздробленностью и несогласованностью гражданского общества в России.

Список источников:

1.Кутковец Т.И., Клямкин И.М.  Русские идеи. // Полис. 1997. №2. С.140.

2. Чулков Г.Императоры. Психологические портреты.М., 1991.

3.материалы сайта all-politologija.ru