Особенности менталитета российских избирателей

Принцип стоимости упущенных  возможностей.

Этот принцип требует  чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы. Стоимость упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий . Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях.

Принцип “загрязнитель  платит”.

В соответствии с рекомендацией  ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”. ⁶

В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение  угля и стали), ЕЭС от 3.03.75 о распределении  затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и дру-гими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, использовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного права, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, не-обходимым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблюдение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких показателей, стандартам и нормативам установленным общественными властями.”

Современную трактовку  принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям:

- загрязнитель должен  нести все расходы по средоохранной деятельности;

- загрязнитель имеет  право возмещать свои природоохранные  издержи через цены на свою  продукцию и услуги.

Следует отметить, однако, что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответственным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возникновению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с несколькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причинами (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газе виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с административной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды.

Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди  избирателей) могут препятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом "загрязнитель платит".

В-третьих, экономические  причины, особенно на региональном уровне (безработица, закрытие основных производств) создают внешне убедительный аргумент против применения данного принципа.

Тем не менее, не существует другого принципа экологической  политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные  инструменты экологической политики по разному способствуют реализации этого принципа, о чем речь пойдет ниже.

 

 

Принцип долгосрочной перспективы.

Стоимость экологической  деградации или охраны окружающей среды  не может рассматриваться статично. Загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, и лишь по прошествии его может выявиться полный ущерб.

Не только ущерб, но и  стоимость охраны окружающей среды должна рассматриваться перспективно. Экологическая деятельность очень капиталоемка. Требуется несколько лет для накопления антиполлюционного капитала (например, строительство водоочистных сооружений и канализации). Адаптация производственных процессов, изменение отраслевой структуры, переразмещение Фирм требуют одногодвух десятилетий. Поэтому экологическая политика должна проводиться постоянно.

Сейчас же мы порой  наблюдаем обратные явления, старые свалки служат ярчайшим примером необдуманной экологической политики без предвидения будущего ущерба.

Принцип взаимозависимости.

Экологическая политика должна учитывать взаимозависимость между природными средами, технологиями производства, загрязнения и сокращения загрязнения, между самими загрязняющими веществами.

В качестве отрицательного примера можно привести экологическую  политику в США и некоторых  европейских странах в начале 70-х гг., концентрировавшуюся на управлении качеством воздуха и вод и  пренебрегавшую почвой и свалками твердых отходов, загрязненных опасными веществами.

Принцип “пользователь  платит”.

Принцип “пользователь  платит” является применением принципа “загрязнитель платит” в отношении  ресурсопользования, хотя и не вполне адекватным. Он требует, чтобы пользователь любого природного ресурса полностью оплатил его использование и последующее восстановление.

 

4. Особенности менталитета российских избирателей

 

Известно, что ядром  общества как системы является структурированный  нормативный порядок, посредством  которою организуется коллективная жизнь населения. Этот порядок включает в себя ценности, специфицированные и дифференцированные нормы и правила, значимость которым придает их соотнесение с культурной системой. Этот порядок задает критерии принадлежности тех или иных индивидов как к обществу в целом, так и к отдельным его стратам, в том числе региональным.

Проявления этого порядка  выражаются в менталитете членов сообщества.

В данном случае под менталитетом мы обычно понимаем совокупность формальных и неформальных норм, стереотипов сознания, поведения и общения, образа мыслей и самосознания индивида, отражающих систему ценностей, традиций и привычек, национальных и иных особенностей, присущих в целом той или иной социально-демографической группе населения или жителям данной местности.

По сути дела менталитет – это регулярно воспроизводимый  и внутренне непротиворечивый способ восприятия окружающей действительности, сложившийся у той или иной части населения и принимаемый  этой частью населения как истинный, правильный. Одно и то же событие может вызывать совершенно разные реакции у жителя Севера или Юга, жителя Рязани или Кавказа.

В политических и социальных действиях, направленных на массы людей, учет этого фактора становится совершенно необходимым.

Ведь известно, что  некритическое перенесение западных технологий проведения кампаний на российскую почву уже не раз подводило наши демократические и центристские партии.

Другой аспект этой проблемы – перебор в пропаганде и агитации.

В больших столичных  городах, где люди привыкли к постоянному рекламному прессингу, необходима очень высокая плотность политической рекламы, чтобы избиратель просто заметил кандидата на фоне его соперников.

Такой же уровень насыщенности политической рекламой в провинции  – явный перебор. Жителей провинции агрессивный рекламный прессинг пугает и ожидаемых дивидендов кандидату не приносит. Поэтому важнейшей задачей при разработке регионально направленных технологий становится изучение регионального менталитета и адаптация выборных технологий к этому менталитету.

Дело даже не в самих  избирательных технологиях, а н  профессионализме их применения.

Имеется масса примеров последних избирательных кампаний. когда огромные затраты, в десятки  раз превышающие расходы других кандидатов, не давали ожидаемого эффекта, хотя сами кандидаты по своему потенциалу выглядели далеко не хуже других.

Все сказанное приводит к выводу, что уже в период планирования кампании необходимо провести диагностику  регионального и местного менталитета  избирателей.

При этом неизбежно возникает  вопрос о показателях, которыми можно было бы описать такой менталитет для целей предвыборной диагностики, критериях отличия одного типа менталитета от другого, способах адаптации методов работы с избирателями, исходя из итогов такой диагностики.

Изучение регионального менталитета требует обширных социально-психологических и социологических исследований, ставящих своей целью определение взаимосвязей между различными аспектами электорального поведения.

Так, исследования агентства  “Социальный психоанализ – консалтинг” установили следующие довольно интересные закономерности:

1. Чем выше в семье  доход на одного члена семьи,  тем ниже его электоральная  активность. 
2. Чем моложе человек, тем его активность ниже. 
3. Чем старше человек, тем более страстно он агитирует и голосует (электорат КПРФ).

Эти факты свидетельствуют  о необходимости планирования специальных  мероприятий для увеличения явки этих относительно обеспеченных слоев  на выборы.

Другим фактором, который  следует учитывать, является состояние  социально-психологических отношений между различными социальными, демографическими и т.п. слоями, например, между нижней (по доходу) частью населения и верхней, т.е. противостоянием между бедными и богатыми. В таком противостоянии есть много психологических нюансов и у бедных, и у богатых. Интересно обратить внимание на один феномен: бедные считают (по их ощущению), что богатых людей много, т.е. больше, чем есть на самом деле. Богатые же уверены, что сегодня только ленивый не зарабатывает, или считают бедных неудачниками, носителями закостенелых пережитков уравнительной иждивенческой коммунистической психологии. Срабатывает механизм, который называется “аффект бедности”. Суть его состоит в том, что у людей неизбежно происходит сравнение собственного положения с доходами и уровнем жизни других или собственным прошлым материальным благополучием, которое ныне утеряно. По некоторым данным РАН, свыше 40% населения страны считают свой доход и уровень жизни неоправданно и несправедливо более низким, чем у других. Таким образом, большая часть людей приобретает комплекс социальной ущемленности, незащищенности. Они начинают чувствовать и вести себя как бедные. часто даже независимо от роста абсолютной величины их дохода. Причем бедные не могут и не хотят адекватно оценивать и сравнивать суммы затрат своего труда и личностных ресурсов с трудом богатых, ставя этот показатель в зависимость лишь от уровня доходов.

В конечном итоге страта таких “уцененных” людей растет, у них начинает формироваться  своя психология и субкультура. Это  приводит к еще большему размежеванию, недоверию, противостоянию, конфликтам между бедными и богатыми.

Менталитет российского  человека формировался на основе общинного  российского сознания, и в этом смысле советский период внес лишь отдельные корректировки в этот процесс, не разрушив глубинных основ психологии российского жителя.

Отпечаток на местный  менталитет накладывают географическое месторасположение, межнациональные  отношения, уровень продвижения  реформ и жизни населения, демографическая  и социальная ситуация, уровень образованности жителей и доступность средств массовой информации, инфраструктура региона, культмассовая работа и т.д.

Поэтому и требуется  учет элементов менталитета при  перенесении избирательных технологий с Запада в Россию, из центра в  регионы.

Наши специфические ценности отличаются от ценностей, присущих развитому обществу на Западе. Есть ценности, которые являются нашим специфическим социальным завоеванием, например, квартирный вопрос. Это ни по качеству, ни по содержанию не соответствует американскому владению собственным домом. Разные общества, разный уровень жизни, разные по содержанию и уровню требований (но не по сути) ценности, разное отношение этих ценностей в электоральных ожиданиях и повелении. Следует помнить. что такого рода основные ценности у нас, в России существенно отличаются от региона к региону (страна велика, условия жизни разные), от одной социальной группы к другой. К тому же, влияют и половозрастные особенности респондентов. их национальность, профессиональная принадлежность и т.д.. что придает ценностям специфическую окраску.

Исследования показали, что 56 процентов провинциального населения – это люди типично созерцательного типа, которые способны к активной деятельности только в условиях внешнего волевого нажима. Причем среди руководителей предприятий такой же процент созерцателей. В то же время известно, что среди успешных руководителей преобладают активные практики-экспериментаторы. Но этот волевой тип поведения характерен только для 20 процентов населения. (Среди американцев созерцателей всего 10-12%, сильных личностей – 45-47%).

Молодежь, на которую  делают ставку современные демократические  реформаторы, также не оправдывает  ожиданий.

В провинции молодежь еще хуже реагирует на реформы, чем  люди старшего и среднего поколения. Преобладающая ориентация на стойкое иждивенчество: “что бы ни делать, лишь бы ничего не делать”.