Основные тенденции развития современных международных отношений

     Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позициям противоположна реализму. Исследователи   опираются на работы Локка, Канта, Руссо, Смита. В начале XX ст. в либерализме прослеживаются три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Наконец, представители третьего течения делали акцент на разоружении. Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировать антивоенные установки; продвигать идею свободной международной торговли; выступали за «открытость дипломатии». Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. Государства в неолиберальном подходе  хотя и рассматриваются как главные участники на мировой арене, но далеко не единственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют межправительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы. Неолиберализм имеет множество форм и направлений. К их числу относится концепция транснациональных отношений Кохэна и Ная. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов, взаимодействие между ними, а следовательно отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия. Другим шагом исследования Кохэна и Ная стало выдвижение теории комплексной взаимозависимости  - существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами. Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов Краснера, Рагги, Кохэна . Международные режимы представляют собой совокупность правил, норм, принципов и процедур принятия решений в каждой из сфер. Они возникают как результат согласования интересов, целей и ценностей разнообразных акторов. В качестве примеров могут быть названы режимы международной торговли, режимы морского судоходства [10, С.57]. Еще одно направление - теория демократического мира Дойля, Рассетта. Исследователи обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий.

     Кроме двух названных теоретических школ довольно распространенным является так называемы неомарксиский подход, подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север-Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» и «страны второго мира».Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур.

     Постмодерниский подход возник в теории международных отношений в 1980-е годы: с одной стороны как реакция на классические теории, с другой - под влиянием неомарксизма в поисках иной теоретической альтернативы. Философ Лиотар ввел в научный оборот термин «постмодернизм», определив его как скептицизм в отношении концепций, основанных на рационалистических подходах и претендующих на истинное объяснение реальности. Постмодернисты критикуют реалистов, заявляя, что невозможно объективным образом выявить государственные интересы. Более того, не существует универсальных интересов. Вообще, они склонны к тому, что государство является, скорее, «фикцией».

     В конце 1980- начале 1990-х годов теоретическое осмысление политических реалий мира не успевало за развитием самих процессов. В 1990-е годы прошли бурные дискуссии относительно теоретического осмысления политического развития мира конца XX столетия. Основная борьба развернулась между теми, кто придерживался представлений об изменении государственно-центриской системы мира, и теми, кто исходил из несущественного, непринципиального характера таких изменений. Цыганков выделяет следующие положения, разделяемые большинством исследователей, независимо от того, в рамках какой школы они работают: 1. Несмотря на то, что анархия в международных отношениях продолжает сохраняться, существуют возможности их регулирования; 2) Число участников международного взаимодействия постоянно растет и включает в себя, кроме государств, международные как правительственные, так и неправительственные организации, транснациональные корпорации, различные фирмы и ассоциации и даже отдельных индивидов; 3) Вызовы и проблемы, с которыми сталкивается сегодня ми, имеют всеобщий характер, т.е. не могут быть решены одной или группой стран.

     Возвращаясь к международным исследованиям в целом, следует подчеркнуть, что они крайне разнообразны как по теоретическим подходам, так и по проблемам. В этом плане можно согласится с Кохэном, который заметил, глобальность самой современной международной проблематики превосходит любые теории.  
 
 

     Субъекты международных отношений 

     Одновременно с развитием и усложнением международных отношений расширился состав субъектов этих отношений. В XIX столетии появляются первые межправительственные (МПО) и неправительственные организации (НПО).

     Межправительственные организации создаются государствами на основе международных договоров для реализации общих целей и действуют согласно уставным документам. МПО предполагают институциализацию и создание механизмов реализации своих целей. Членами межправительственных организаций являются государства, которые входят на добровольной основе. Межправительственные организации представляют собой важнейший фактор современной мировой политики. Они могут быть универсальными. И членом их в принципе может стать любое государство мира. Цели таких организаций ориентируются на широкий спектр международной проблематики, включая политические, экономические, военные, социальные и другие вопросы (ООН). Другой тип международных организаций также предполагает множественность целей, но членство в них достаточно жестко ограничено тем или иным параметром, часто географическим положением (ОАЕ). МПО, которые создаются для решения конкретных вопросов в той или иной области, т.е. имеют специальные цели, иногда называют функциональными межправительственными организациями (МОТ, ВОЗ). Первоначально при зарождении межправительственных организаций предполагалось, что МПО станут своеобразными «проводниками» политики государств, которые их создавали. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации начинают играть вполне самостоятельную роль и уже сами оказывают значительное влияние как на международные отношения в целом, так и на своих создателей. О влиянии МПО на современные политические процессы в мире говорит факт, что межправительственные организации занимаются разработкой и осуществление международно-правовых норм. Ими потом в своей деятельности руководствуются государства. В целом же, согласно американским исследователям Р. Кохэну и С. Хоффманну, выделяются 6 основных функций, которые выполняют или могут выполнять современные МПО:

• Через МПО государство осуществляет политическое влияние на международные процессы;
• МПО служат местом согласования интересов различных государств путем переговоров;
• Одни международные организации используются для ослабления других или взаимодействия с ними;
• МПО используются государствами для информирования других о своих намерениях и целях;
• Документы, принимаемые МПО, служат некими ориентирами для государств, которые входят в них, для выработки собственной политики [8, с. 79-84].

     Можно выделить следующие наиболее влиятельные МПО:

1. ООН (Организация Объединенных Наций). Цели ООН, согласно ее уставу: поддерживать международный мир и безопасность; развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа и самоопределения народов; осуществлять сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении уважения к правам человека и основным свободам; быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей. В рамках ООН сложился целый ряд организаций: ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения); МОТ (Международная Ассоциация Труда; МВФ (Международный Валютный Фонд); ЮНЕСКО (Организация, занимающаяся вопросами культуры и наука); МАГАТЭ (Международная Организация по Атомной Энергии); ЮНКТАД (Конференция ООн по торговле и развитию); Международный суд.
2. НАТО (Организация Североатлантического договора). Самый мощный и агрессивный военно-политический союз в мире. Созданный в 1949 г., провозглашенный якобы для защиты государств Северной Атлантики от «коммунистической агрессии» и в целях «массированного возмездия», блок расширился за счет стран Южной и Восточной Европы и даже Турции.
3. ЕС (Европейский союз). Первоначально возник в целях экономического сотрудничества ряда европейских стран, однако впоследствии цели данной организации стали расширяться и включать, в том числе координацию внешнеполитических действий. 
4. ЗЕС (Западноевропейский Союз). Создан в 1955 г. в Европе, Целью его создания было постановлено сотрудничество семи стран в военной, политической и экономической областях, а также наблюдение за выполнением ФРГ норм ограничения послевоенных вооружений. Фактически же ЗЕС способствовал снятию всех ограничений и запретов на обычные вооружения.
5. ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Создана в 1948 г., ее цель - объединить усилия наиболее промышленно развитых капиталистических стран перед лицом тогда явного роста силы и влияния социалистических государств, а также развития национально-освободительного движения в Африке, Азии и Латинской Америке.
6. ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти). На их долю приходится более 40% мировой добычи нефти и примерно 60% ее экспорта. ОПЕК устанавливают текущие цены на нефть на мировом рынке.
7. АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество). Создано в 1989 г., занимается широким кругом вопросов: развитие торговли, науки, промышленных технологий, телекоммуникаций, транспорта, энергетики, сохранения морских ресурсов, рационального использования людских ресурсов.
8. АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии). Основана в 1961 г. с целью взаимного содействия развитию Юго-Восточных стран Азии и обеспечение безопасности от вмешательства извне.
9. ОАЕ (Организация африканского единства). Создана в 1963 г., цель - укрепление единства государств континента, развитие политического и экономического сотрудничества, защита суверенитета и территориальной целостности.

     Также к МПО можно отнести Лигу арабских государств, Совет Европы и Содружество Независимых Государств.

     Следующий значимый участник международного взаимодействия - транснациональные корпорации. ТНК представляют собой бизнес-структуры, деятельность которых в значительной степени распространяется на несколько стран. В отличии от международных организаций ТНК работают с целью извлечения прибыли. Рост ТНК стимулируется развитием транснациональных банков - ТНБ, которые осуществляют финансовые операции по всему миру. Одна деятельность ТНК имеет и оборотную сторону. Стремясь к максимальной прибыли, ТНК могут усиливать расслоение мира по линии «богатый Север - бедный Юг» за счет сохранения дешевой, хотя и малоквалифицированной, рабочей силы в странах «Юга». Также ТНК способствуют размыванию национальных особенностей путем внедрения своих технологий и продукции.

     Таким образом, современный мир - это сложнейшее и противоречивое, как никогда прежде, человеческое общество. В мире господствует политика, затрагивающая интересы всех и вся: социальная, экологическая, военная, культурная, демографическая и т.д. Для решения отдельных проблем, актуальных вопросов в своих интересах, отстаивания этих интересов государства, политические партии, отдельные человеческие коллективы все чаще объединяются в различные международные организации - правительственные и неправительственные. Такова ныне одна из тенденций международного развития. Исходя их этого можно проанализировать остальные главные тенденции международных отношений.

     Современные тенденции развития международных отношений 

     Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти. Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав -- СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной -- двухполюсной. В пестрой картине ломки старых и строительства новых международных отношений все же можно выделить несколько просматривающихся тенденций развития.

     По модулю полярности можно выделить три класса систем международных отношений. Однополярная, двухполярная и многополярная.

     В однополярной системе доминирует один центр силы, один полюс. Не часто это бывает. Вспомним Древний Рим. Дальше - большая пауза. И начало XXI века - Соединенные Штаты Америки. Однополюсный мир вполне удобен. Нападение на этот самый «полюс» исключено почти по определению. Порядок, дисциплина, равновесие на политической поверхности часто скрывают разброд и недовольство под этой поверхностью. Двухполюсный мир  еще тревожнее. Ведь речь идет не просто о двух государствах, а о двух противостоящих идеологиях, двух антагонистических социальных системах. Мирное сосуществование СССР и США теоретически не исключало истребительную войну между ними. Двухполюсный мир характеризуется жесткой блоковой дисциплиной, дисциплиной интересов и идеологий. Главная опасность соперничества двух центров силы - постоянная гонка вооружений. Что касается многополярного мира, то мировое сообщество, опирающееся на взаимодействие, равновесие нескольких центров силы, несравненно сложнее, потенциально опаснее, чем мир, держащий равновесие на один или два центра. Не случайно обе мировые войны возникли как следствие нарушения, срыва именно многомерного баланса, который был призван удерживать великие державы тех лет от резких движений. Но существует и другая точка зрения на многополюсный мир - он является и исходной гранью, и основной нормой состояния международных отношений, так как он отвечает формационным и общецивилизационным процессам современности, интересам всего мирового сообщества .

     Ныне существует  несколько вариантов видения разделения власти в будущем в мировом масштабе. Так Бьюзан строит сценарии будущего, исходя из количества сверхдержав, поскольку именно этот фактор, в его представлении, задает вектор развития системы. Сценариев три: 1+х, 2+х и 0+х, где 1,2 и 0 - количество сверхдержав, а х - количество «великих держав». Первый сценарий предполагает сохранение сегодняшнего статус-кво, когда США остаются единственной сверхдержавой, окруженной четырьмя «великими» - Японией, Китаем, Россией и Европейским союзом. Стабильность существующей системы обусловливается тем обстоятельством, что ни одна из «великих держав» не стремится к статусу сверхдержавы. Только Европейский союз потенциально способен предложить проект «европейскую мечту». Безусловно, при соблюдении ряда «если». Единая внешняя политика ЕС является сколь необходимым, столь и очевидным условием. Кроме того, единая Европа должна быть готова принять на себя глобальные обязательства и глобальную ответственность. Но даже если это произойдет, мир с двумя сверхдержавами будет стабильным, учитывая, что разрыв в идентичностях между двумя сторонами Атлантики минимален. В ближайшие 20 лет появление второго полюса притяжения автор считает маловероятным. Но при каких обстоятельствах США могут утратить свой статус? Бьюзан выдвигает 2 предложения: вследствие имперского перенапряжения или в результате неспособности США  легитимизировать свое глобальное лидерство. Другой теоретик Киссинджер утверждал: «Система международных отношений XXI века будет включать в себя, по крайней мере, шесть важнейших участников - США, Европу, Китай, Японию, Россию и, вероятно, Индию» Структура международных отношений будущего будет «шестиполюсной», причем один из «полюсов» - Европа будет представлять собой совокупность нескольких государств .

     Наиболее достоверной и отвечающей современным реалиям является точка зрения, согласно которой основной тенденцией международных отношений является переход от однополярности к многополярности. После падения режима Саддама Хусейна многие более настойчиво заговорили о наступлении в международных отношениях эры однополюсности, господства США. Конечно, нельзя не признать, что мощь у Америки, действительно, есть. На протяжении 90-х годов американская экономика развивалась беспрецедентно высокими темпами. В военной сфере США тоже лидируют, опережая других по большинству параметров боевой мощи. Но успешно десятилетии кончилось, и американская экономика опять забарахлила. А у некоторых других стран, напротив, имеет место взлет (как в Китае) или наметилось ускорение (как в России). И возможно не за горами очередные перемещения в лидирующей группе государств. В мире появилось немало вполне самостоятельных, сильных и решительно настроенных на жесткую конкуренцию «игроков». Причем, их число растет: это и Индия, и Южная Корея, и Турция, и Бразилия, и Индонезия. Еще один аргумент, который приводится в доказательство однополюсности современного мира, - это якобы беспрецедентные гегемонистские устремления Вашингтона. Одним за другим стали выходить труды, обосновывающие право США на гегемонию. В них утверждается, что Вашингтон как инициатор и лидер объективного и прогрессивного процесса глобализации является его гарантом. На Америку ложится бремя законодателя, судьи и шерифа. Но мы можем наблюдать, что Вашингтон  не имеет шансов на обретение такого титула. Ведь нет пассивного всеобщего принятия американского диктата. Напротив, налицо нарастающее несогласие с гегемонистской политикой со стороны крупных и влиятельных держав - России, Китая, Индии, многих мусульманских и других развивающихся стран. Появились симптомы стремления недовольных к широкому партнерству для сдерживания США. Их можно заприметить даже в Китае, вот уже 20 лет неуклонно проводящем политику невступления в альянсы и гибкого балансирования между великими державами. Существенными препятствиями гегемонии США также являются терроризм, антиамериканизм и грандиозные затраты на создание мировой империи. Средств на экспорт демократии и военную гегемонию в глобальном масштабе становиться меньше. Также развитию многополюсности служит осознание США, что многие из проблем нашего взаимозависимого мира можно урегулировать только при условии тесного и равноправного партнерства с другими членами мирового сообщества.