Национальная идея

     Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют  или противоречат Конституции страны. Во-первых, потому что законов и  других нормативных правовых актов  принимается много, и разрабатываются  они парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок, и страдают права и свободы граждан.

     Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правового  государства была осознана необходимость  придать судебной власти функцию  контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд Соединенных Штатов (1803 г), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции объявил один из законов неконституционным, т.е. недействительным.

     Позже, уже в ХХ веке в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами конституционного контроля (т.к. конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы.

     Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы, и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью является главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен.

     Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, поскольку  она независима от законодательной  и исполнительной власти и непосредственно  занимается правоприменением.

     Понятие "конституционного контроля" часто  употребляется в одном смысле с понятием "конституционный надзор", хотя контроль и надзор - термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежащий принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Для конституционной юстиции больше подходит термин "контроль", что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов.

     Содержание  конституционного контроля в различных  правовых системах не однозначно. Творцы этих систем, однако, единодушны в том, что речь не должна идти о возможности  непредставительного и не избираемого  органа, каким является суд, произвольно отменять акты, которые принимаются демократически избранным представительным органом (парламентом). В правовых государствах эту возможность увязывают с самой важной задачей, которой подчинены все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к этому судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной власти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установление конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполнительной власти.

     Таким образом, конкретная наполненность  функции конституционного контроля в различных странах выглядит по-разному. 
 

      Полномочия 

     Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

     оспариваемая  компетенция определяется Конституцией РФ;

     спор  не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

     спор  не был или не может быть разрешен иным способом;

     заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

     заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

     в течение месяца со дня получения  письменного заявления не были устранены  указанные в нем нарушения.

     В случае обращения соответствующего органа государственной власти к  Президенту РФ с просьбой об использовании  согласительных процедур, предусмотренных  ст.85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора [1].

     Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке  применения ч.1 ст.85 Конституции РФ, допустимо, если: Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти; разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции. 

      К первой группе относятся полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти ее субъектов, договоров между Российской Федерацией и субъектами РФ, договоров между субъектами РФ, не вступившими в законную силу международных договоров Российской Федерации. 

Вторая группа полномочий Конституционного суда РФ — это правовые средства разрешения споров о компетенции между высшими  федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации. 

Третью группу образуют полномочия по проверке соответствия Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в  конкретном деле, по поступившим в  Конституционный суд РФ жалобам  на нарушения прав и свобод граждан и по запросам судов. 

В четвертую  группу входят полномочия по толкованию Конституции РФ. 

Пятая группа полномочий связана с предоставленным Конституционному суду РФ правом оценки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. 

В шестую группу входят полномочия, связанные с предоставленным  правом законодательной инициативы, где реализуется правотворческая  функция Конституционного суда РФ. 

В седьмой группе объединены все иные полномочия, которые предоставлены Конституционному суду Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и иными правовыми актами.