Мировая политика

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

§1. Понятие «мировая политика» 4

§2.  Основные тенденции  в мировой политике 8

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВО В МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)

§1. Признаки государства 11

§2. Государство и международное  право 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Мировая политика – это  совокупная линия, равнодействующая, складывающаяся в результате как разнородных  противоречивых, так и согласованных  действий государств и других международных  субъектов на мировой арене [4, с. 23]. Мировая политика включает в себя процесс выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества, совокупность установок и целей, определяемых коренными интересами государств, а также их практическую деятельность по осуществлению выработанного курса и достижению намеченных целей, совокупную политическую деятельность основных субъектов международного права.

Современные международные  отношения отличает не только беспрецедентная  динамика, но и сложность и многомерность. Биполярный мир холодной войны канул  в Лету, и на смену ему пришла не монополярность (как бы это ни грезилось иным политикам и теоретикам), а динамично развивающаяся – причем в разных векторах и измерениях – новая сложная мировая система, по сути своей многополярная и многомерная. Пришла пора куда более сложных и многомерных политических уравнений, причем их многие переменные и по сей день окончательно не определены.

Словом, проблематика современных  международных исследований значительно  усложнилась, к тому же и современные  международные отношения еще  не представляют собой окончательно сформировавшуюся систему, продолжают находиться в процессе динамичного  становления. Это по-прежнему большой  научный и политический вызов  ученым и практикам.

 
ГЛАВА I. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

§1. Понятие «мировая политика»

Понятие «мировая политика»  принадлежит к числу наиболее употребимых и одновременно наименее ясных в политической науке. Одна из главных проблем, связанных с мировой политикой, это именно проблема ее идентификации как объективно существующего феномена. Действительно, как отличить мировую политику от международных отношений? Вопрос тем более непростой, что само понятие «международные отношения» является достаточно неопределенным и до сих пор вызывает дискуссии между исследователями относительно его содержания.  Нередко приходится встречаться с точкой зрения, согласно которой мировая политика в целом – не более чем абстракция, выражающая взгляд политолога на международные отношения, условно выделяющего в них политическую сторону, политическое измерение.

Гораздо больше ясности в  рассматриваемую проблему вносит иной подход, высказанный А. Бовиным и разделяемый В. Лукиным: «»Мировая политика» – это деятельность, взаимодействие государств на международной арене; «международные отношения» – это система реальных связей между государствами, выступающих и как результат их действий, и как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика [8, с. 11].

Кроме государств, субъектами, участниками мирового общения выступают  различные движения, организации, партии и т. п. Мировая политика – активный фактор, формирующий международные отношения. Международные отношения, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер».

Такая позиция облегчает  понимание происходящего на мировой арене и вполне может быть принята в качестве исходной в анализе мировой политики. Вместе с тем было бы полезно внести некоторые уточнения. Взаимодействие государств на мировой арене, двусторонние и многосторонние связи между ними в различных областях, соперничество и конфликты, высшей формой которых являются войны, сотрудничество, диапозон которого простирается, от спорадических торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в «общее пользование», – все это точнее отражается термином «международная политика». Что же касается понятия «мировая политика», оно смещает акцент именно на ту все более заметную роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международных общений.

Очевидно, различия существуют не только между мировой политикой  и международными отношениями, но и  между внешней и международной  политикой: внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное, практическое воплощение министерством иностранных дел (или соответствующим ему внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы.

Что касается негосударственных  участников международных отношений, то для многих из них (например для многонациональных корпораций, международных мафиозных группировок, конфессиональных общностей, принадлежащих, скажем, к католической церкви или исламу) международная политика чаще всего не является «внешней» (или по крайней мере не рассматривается в качестве таковой). Вместе с тем подобная политика выступает одновременно как: а) «транснациональная» – поскольку осуществляется помимо того или иного государства, а часто и вопреки ему и б) «разгосударствленная» – поскольку ее субъектами становятся группы лидеров, государственная принадлежность которых носит, по сути, формальный характер (впрочем, феномен «двойного гражданства» нередко делает излишней и такую формальность) [13, с. 81].

Разумеется, внешняя и  международная политика государства  тесно связана не только друг с другом, но и с его внутренней политикой, что обусловлено, в частности, такими факторами, как единая основа и конечная цель, единая ресурсная база, единый субъект и т. п. (именно этим, кстати говоря, объясняется и то обстоятельство, что анализ внешнеполитических решений возможен лишь с учетом расстановки внутриполитических сил).

Следует подчеркнуть, что  в специальной литературе, как  правило, не проводится различий между  терминами «мировая политика», «международная политика» и «международные отношения», которые рассматриваются чаще всего как взаимозаменяемые.

Предлагая разные подходы к анализу проблемы, большинство из них привержены (правда, в различной степени) системному подходу. Так, Г. Моргентау – один из отцов-основателей политического реализма, остающегося и поныне наиболее влиятельным теоретическим направлением, – писал о том, что международные отношения представляют собой настолько же древнюю, насколько и самостоятельную политическую систему. С позиций К. Уолца – родоначальника школы неореализма – истинная теория международных отношений должна исходить не из частностей, а из целостности мира, делая своим отправным пунктом существование глобальной системы, а не государств, которые являются ее элементами. При этом принципиальное значение придается структуре межгосударственных взаимодействий, рассматриваемой как их побочный результат, который неожиданно для носителей (субъектов) этих взаимодействий ставит их поведение в определенные рамки, подчиняет своим правилам, зачастую не имеющим ничего общего с целями и задачами самих субъектов [5, с. 139].

Без самостоятельного онтологического  статуса структура межгосударственных отношений не может не приниматься в расчет ни одним государством, включая и великие державы. Так, например, все государства вынуждены нести военные расходы, хотя это неразумная трата ресурсов. Структура межгосударственной системы навязывает всем странам такую линию поведения в той или иной сфере политики, которая может противоречить их общественным интересам. Структура позволяет понять и предсказать линию поведения государств на мировой арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2.  Основные тенденции в мировой политике

Мировая политика является результатом глубокой трансформации  международных связей и взаимодействий, возникновения целого ряда общих  проблем, решение которых уже  не может быть найдено в рамках национально-государственных границ. Поэтому государства в своих отношениях друг с другом вынуждены конфликтовать или идти на переговоры и сотрудничество уже не только по вопросам, которые традиционно рассматривались как сфера «высокой», или «большой», политики (к которой относят вопросы дипломатии, государственной безопасности и т. п.), но также, и все в большей степени, по вопросам, которые прежде относились к сфере «малой политики» (торговые обмены, технические, культурные и т. п. проблемы) [15, с. 189].

Этот феномен приобрел тем более важное значение, что  государства, столкнувшись с трансформацией существовавших ранее ценностных систем и необходимостью реагировать на вытекающие из этого ожидания и потребности  общества, вынуждены брать на себя новую ответственность социального, экономического, технического и культурного  характера. Иначе говоря, они оказались перед необходимостью открыться взаимозависимости. Эволюция ценностных систем, проявляющаяся в возрастании удельного веса прежде всего таких ценностей, как социальное и экономическое благосостояние, личное благополучие и безопасность, неотчуждаемость основных прав и свобод человека, все чаще приводит к тому, что государство должно отдавать им приоритет над традиционными ценностями своей внешней политики.

Во-вторых, в результате происходящих изменений международная система  приобретает глобальный, общемировой  характер. Как известно, всякая система не только обладает новым качеством по сравнению с составляющими ее элементами, но и навязывает этим элементам определенные принуждения и ограничения структурного характера.

Мировая политика отличается от политики составляющих ее элементов. Это не просто совокупность или даже равнодействующая внешних политик  государств и других участников международных  отношений, а, включая в себя эти  составляющие, она обладает собственными качественными особенностями и  оказывает на поведение международных  акторов самостоятельное влияние.

От внутренней политики мировую  политику отличает то, что Р. Арон называл  «плюрализмом суверенитетов», т. е. отсутствие центральной власти, обеспечивающей соблюдение обязательных для каждого  актора правил поведения. Поэтому мировая политика представляет собой зону повышенного риска, в которой каждый участник взаимодействия вынужден исходить зачастую из непредсказуемого поведения других. В отличие от внешней политики она складывается во многом стихийно и не ограничивается деятельностью государств.

Иначе говоря, по своему характеру  и имманентным целям мировая  политика – это особый род политики, в основе которой создание и поддержание стабильной международной среды, где могли бы реализовываться интересы всех ее участников [2, с. 75].

В-третьих, глобализация и  институализация международных отношений отражают возрастающее давление экзогенных факторов на взаимодействие государств на международной арене. Тем самым мировая политика как бы отделяется от внутриполитической среды, становится некоей самодовлеющей, относительно автономной реальностью, все с большей очевидностью лишая почвы утверждения представителей марксизма и других интернистских течений о внешней политике как продолжении внутренней. Однако это не значит, что, «отделяясь» от внутренней политики, мировая политика утрачивает все связывающие их общие черты.

Было бы ошибкой абсолютизировать особенности мировой политики. Как  и всякая политика, она является – хотя и своеобразной – сферой властных отношений, представляет собой соперничество и согласование ценностей, целей и интересов государств и других международных акторов. Как и во всякой политике, ее объектами являются распределение ресурсов и организация общественной жизни.

Как и всякая политика, она  имеет дело с самоценностью власти, которая поэтому не может быть редуцирована ни к моральным дилеммам, ни к военной силе, ни к экономической мощи, а обладает собственной внутренней природой, как и собственным онтологическим статусом. Поэтому взаимозависимость и глобализация не ведут к замещению традиционных «частных» ценностей и идеалов народов всеобщими универсалиями общечеловеческого характера или к потере национальных идентичностей и утрате роли государства в международных отношениях в пользу формирующегося «мирового правительства».

Точно так же обмены и  коммуникации расширяют сферу международного взаимодействия, способствуют увеличению потребностей в росте материального  благосостояния и социального благополучия, но вовсе не ведут – вопреки нередко встречающимся утверждениям – к однородности мира, к формированию единого для всех стран и народов образа жизни. Скорее, напротив, они ускоряют осознание нациями, народами и цивилизациями свойственных им различий, обостряют чувство собственной идентичности, стимулируют стремление к ее сохранению и защите.

 В результате политическая  жизнь интенсифицируется, формируются  новые точки международной напряженности,  возникают конфликты нового поколения,  складывается иная по сравнению  с недавним прошлым расстановка  сил, сталкиваются разные подходы  к возникающим международным  проблемам и кризисам. Это означает, что мировая политика выступает  не только как особая сфера  или поле деятельности международных акторов, но и как процесс [11, с. 84].

 

ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВО В МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)

§1. Признаки государства

В историческом плане государство  можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полис», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.