Кризис социального государства

Среди ученых есть разные взгляды на причины  нынешнего давления на систему социального обеспечения, однако они согласны в одном – мы столкнулись с окончанием государства всеобщего благосостояния таким, каким мы его знали.

Европа  как исторический проект и возможное  решение социальных проблем

Возможное решение социальных проблем, как  считают Ю.Хабермас и У.Бек, лежит в проекте объединения Европы, проекте федерального европейского государства. «Без Европы нет ответа на глобализацию… Нет национального выхода из ловушки глобализации» (У.Бек). Применение специальных мер по корректированию работы рынков и создание механизмов по перераспределению социального богатства в условиях глобализации возможно, как считает Хабермас, только если Европейский Союз разовьется из его нынешней формы межгосударственного альянса в «настоящую федерацию». Интересно также, что Хабермас называет «привилегированным регионом мира» посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы. С исторической точки зрения? это понятно: ни так называемая «европейская социальная модель», ни «государство всеобщего благосостояния» сегодня не работают в большинстве стран этого региона. Большинство этих стран не имеют ни одной из моделей социального обеспечения, существующих в Европе – ни либеральной, ни социал-демократической, ни континентальной. Возможно, в будущем в них появится либеральная модель, типа той, что существует в Австралии, Канаде, Новой Зеландии или Соединенных Штатах. Хабермас очень хорошо понимает, что экономические ожидания европейского населения несбыточны. Главная мысль его работы «Постнациональная ситуация и будущее демократии» звучит так: способно ли хоть какое-то государство избежать насильственного принятия социальной модели, навязываемой господствующим глобальным экономическим режимом?

Ответ на этот вопрос, конечно, нужно дать негативный, отсюда вытекает и растущее значение проекта объединения Европы. Для Хабермаса, самым важным измерением глобализации является экономическое. Главное, насколько глобализация снижает способность наций поддерживать демократию и есть ли какие-то «функциональные противовесы» глобализации на наднациональном, общеевропейском уровне. Общепринятая модель государства в этом плане выглядит все более не соответствующей сегодняшней ситуации.

Глобальная  эпоха создает новое качество; вспомним два известных высказывания Хабермаса, что «власть можно демократизировать, но деньги – нет» и «деньги замещают власть». Под давлением глобализирующихся рынков национальные правительства утрачивают способность влиять на экономические циклы, так что остается мало возможностей для эффективной внутренней политики.

Поскольку рынки становятся важнее, чем политика, национальное государство все более утрачивает способность поднимать налоги и стимулировать экономическое развитие, а также «обеспечивать главные условия своей легитимности», как выразился Хабермас. Национальные государства теряют как способность к действию, так и способность сохранять свое лицо, свою коллективную идентичность, а потому опасения, связанные с иссушающим действием глобализации вполне оправданы.

Угасание  национальной модели государства приводит к далеко идущим последствиям для кейнсианской модели соцобеспечения – прежний социальный компромисс, существовавший после Второй Мировой войны, разрушен. Европейские государства больше не имеют ресурсов, необходимых для поддержания прежней социальной модели, а потому возникает старый вопрос, как совместить действие рынков и социальное измерение, особенно в отношении распределения национального богатства.

Глобализация  и будущее социального  государства в  Европе

Что касается будущего системы социального обеспечения в Европе Хабермас и Бек согласны в одном: те его трансформации, которые мы сейчас наблюдаем, необратимы. Мы входим в новую эпоху с новым балансом между экономикой и социальной сферой. «Постнациональная ситуация» Хабермаса это почти то же самое, что «постнациональная современность» Бека (или, кстати, «текучая современность» Зигмунта Баумана). Традиционное кейнсианское государство всеобщего благосостояния с его мощной «национально-государственной» составляющей, обречено, и конец этому европейскому социальному проекту положит глобализация, ее теория и практики.

Появление «индивидуализированного общества», как назвал его Бауман, сопровождается ошеломляющей властью потребительской  идеологии, усиленной общей неолиберальной тенденцией отрывать экономику от общества и овеществлять социальное.

Вера  в то, что создание федерального государства Европейского Союза  способно разрешить социальные проблемы (или обеспечить некий базовый  доход для всех граждан, что, как  считает Бауман, можно рассматривать  как еще одно человеческое право), еще объяснима в странах Европы (особенно центральной Европы). Однако в целом ее очень сложно осуществить, учитывая происходящее в мире.

Сегодня мы видим переход от социальной солидарности к усилению индивидуализма, и от идеи социального единства к идее экономической конкуренции (даже на региональной основе в расширенном ЕС), и едва ли можем согласиться с этим как с философской, так и с социальной или с моральной точек зрения.