Консерватизм в России

Либертаристское понимание  вопроса о человеческих правах наиболее полно выражено в философско-политическом учении Дж. Локка. Выдвинутые британским философом право индивидуальной безопасности, право защиты собственности  и другие права являются незыблемыми  для либералистов. При этом они  подчеркивают, что естественные права  права "негативные". По их мнению в 20-м веке марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию  прав человека. Они утвердили в  сознании так называемые "позитивные права": право на труд, на отдых, крышу  над головой, право на справедливую заработную плату и т.п. Социальное равенство в марксистском понимании, считали либералисты, утратило гуманистический  смысл, так как провозглашает  равенство условий (а это есть посягательство на право частной  собственности), а не равенство возможностей. Либералисты повсюду выступали  за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать  опасную социальную напряженность, и призывали правительство опираться  исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности  за программу помощи бедным считается  целесообразным переложить на местные  органы власти и промежуточные общественные институты: семью, церковь, школу, благотворительные  организации, благотворительность  и пожертвования со стороны богатых  и т.п.

Либералисты убеждены в том, что основой общественной свободы служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единого  возможного только "нравственного  равенства", что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой государственной политики. Правые интеллектуалы либеристского образца  обладали колоссальным успехом в 80-е  годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь  в виду коренное различие социального  содержания политических идей классического  либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма  принцип laissez faire подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либертаризма это требование означает требование защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности  от идущих снизу требований демократических  реформ.

Неоконсервативное течение современного консерватизма

Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма - является сравнительно новое. Объективной основой его  появления считается структурный  кризис, охвативший мировую экономику  в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность  прежних реформ рыночной системы  и потребовал более радикальных  средств. Была поставлена под сомнение существовавшая

вера в то, что "научная цивилизация" сама стабилизирует  общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается  в моральном подкреплении, легитимации  и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но социальные отношения, духовное состояние  общества имеют некий автоматически  действующий стабилизатор, заключенный  в самой системе. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и  вновь воссоздается кризисом современного общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого  общества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм  исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически  против перенесения подобных принципов  в политическую сферу и потому представляется и как наследник  и как критик либерализма. В его  политической доктрине выделяется ряд  центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и  обеспечение политической и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником  в крайнем случае и весьма радикальные  средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги  чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они  считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств  массовой информации воля большинства  не может быть последним аргументом в политике, ее нельзя абсолютизировать. "Партиципационной демократии", которая  была в определенных исторических условиях, в условиях кризиса легитимности выражением новой политической культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы  противопоставили идеи элитарной демократии. Основное содержание кризиса они  увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающей от бездействия властей, поскольку неприятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов, требуется более активная и ясная  политика, эффективной и приемлемой может стать модель элитарной, или  ограниченной, демократии.  
 
 

Заключение.

Осознание в современном  мире глобальных угроз происходит в  процессе становления планетарного политического мышления. Будучи плюралистичным в своей основе, формирование его  различных вариантов идей в рамках существования идейно-политических течений, которые отражают своеобразие  духовного и культурного опыта  различных субъектов политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учета планетарной парадигмы  развития и включения вытекающих из нее положений в основе политической идеологии современного мира. Это  особенно важно, поскольку формирование подобной парадигмой идей реалистического  планетарного радикального гуманизма  могут способствовать расширению политических интегративных процессов.

Общество, поскольку  оно всегда ставит перед собой  определенные цели, т.е. выступает как  система с отрицательной обратной связью непрерывно должна включать в  себя три механизма: консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, обновляющий) и демпферный (уравновешивающий, стягивающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может предоставить гарантии для  предотвращения столкновения полярных сил в Украине и в Мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществления авантюристических  действий. И хотя нынешняя ситуация и дает повод для сарказма, перспективной  в политическом плане силой может  стать лишь та, которая своевременно проявит готовность к широкому взаимодействию со своими политическими оппонентами, утвердит активную линию в проведении политики гражданского мира и национального  согласия в стране. В это залог  действительно прочной основы под  новым общественным миропорядком, той  меры общественного единства, той  степени общественной поддержки, без  которой и думать нечего об успехе реформ в стране.

Список  литературы  

1. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянова. М.: Издательство Московского коммерческого университета. 1993.-431 с.

2. Основы политологии: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Н. Сазонов, Б. Решетняк, А. Авксентьев и др.; Под ред. Н. Сазонова. -Харьков: Основа, 1993. - 464 с.

3. Коваленко В.И., Костин А.И. политические идеологии: история и современность.// Вестник московского Университета, 1997, -№2, Серия 12, стр.45-75