Истоки и предпосылки тоталитаризма

В угоду укоренению новой системы  ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение  непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как  метко писал В. Гроссман, «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы».

Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепостить  гражданскую активность, утвердить  атмосферу безопасности и доверительности  к власти, тоталитаризм неизбежно  «вымывал» собственно идейное, смысловое  содержание своих высоких целей, стимулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал  идейные конструкции в разновидность  некритически воспринимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства  и общества поощряла не сознательную заинтересованность населения в  укреплении и поддержке режима, а  бездумный фанатизм отдельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за информацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал людей от их привычки к свободному мышлению.

Тоталитарный политический режим  может существовать десятилетия, поскольку  формирует такой тип личности, который не мыслит иного способа  правления и постоянно воспроизводит  черты политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.

Характерными чертами тоталитарного  политического сознания личности я вляются абсолютизм, дихотомизм мышления: «свой—чужой», «друг—враг», «красные-белые»; нарциссизм, самолюбование: «лучшая нация», «лучшая страна»; односторонность, одномерность: «одна идея», «одна партия», «один вождь», некритическое отношение к существующим порядкам и шаблонам, стереотипность мышления, пропитанного стереотипами пропаганды; ориентация на власть и силу, жажда этой власти, авторитарная агрессия с одной стороны, а с другой — постоянная готовность к подчинению; упрощение, сведение сложного к более простому, схематизм, однолинейность мышления: «Кто не с нами — тот против нас», «Если враг не сдается— его уничтожают», «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы ...»; фанатизм; исступленная ненависть, подозрительность, перерастающие в моральный и физический террор против сограждан, друзей и даже родственников; ориентация на «светлое будущее», игнорирование ценностей сегодняшнего дня.

2. Сущность и условия функционирования  тоталитарного режима

2.1. Предпосылки возникновения,  сущность и отличительные свойства  тоталитаризма.

Отдельные элементы тоталитарной системы  исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных  деспотиях можно было видеть жесткость  правления и абсолютный авторитет  владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в  целостном виде все то, что органично  присуще этому политическому  порядку, проявилось только в определенный исторический период.

Как самостоятельные и качественно  целостные тоталитарные политические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили  однотипные юридические, социальные и  экономические отношения. В целом  тоталитаризм явился одной из тех  альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распространением остро конфронтационных идеологических доктрин и некоторых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших  политическую активность населения  и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавления от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из самых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людьми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти. Не случайно Павлик Морозов, предавший своих близких, на долгие десятилетия стал в нашей стране символом преданности идеям социализма и гражданского долга.

Первоначально системная характеристика тоталитарных политических порядков шла  по пути выделения наиболее важных и принципиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоминавшейся  работе выделили шесть его основных признаков: наличие тоталитарной идеологии; существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; монополию  государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями  общества, включая экономические.

Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая практику франкистского режима в Испании, X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

1) сильно централизованная, монистическая  структура власти, в которой господствующая  группа «не несет ответственности  ни перед каким выборным органом  и не может быть лишена власти  институциональными мирными средствами».  Структура власти в таких режимах  имеет пирамидальную форму, вершину  которой венчает лидер (вождь)  или группа. Все виды власти (законодательная,  исполнительная, судебная) фактически  сконцентрированы в руках правящей  группы или вождя. Непременным  условием функционирования пирамидальной  структуры власти является сакрализация  вождя; 

2) монопольная, детализированная  идеология, легитимирующая режим  и пронизывающая его неким  величием исторической миссии. Значение  монопольной идеологии в подобных  системах велико, поскольку именно  она выступает в качестве механизма,  формирующего потребности и мотивации  индивидов, интегрирует общество  вокруг приоритетных целей. С  подчинения общества достижению  общей для всех идеи, коллективной  цели начинает формироваться  тоталитарный режим. Сведение  всего многообразия потребностей  к достижению единой цели не  оставляет места для свободы  и автономности отдельной личности;

3) активная мобилизация населения  на выполнение политических и  социальных задач с помощью  целого ряда монополистических  институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически  душат в зародыше любую форму  автономной общественной и политической  организации. 

Известный теоретик К. Поппер усматривал черты тоталитарной организации  власти и общества в строгом классовом  делении последнего; в отождествлении судьбы государства с судьбой  человека; в стремлении государства  к автаркии, навязывании государством обществу ценностей и образа жизни  господствующего класса; в присвоении государством права на конструирование  идеального будущего для всего общества и т.д.

В этих описаниях тоталитарных порядков главный упор делался на определенных характеристиках государства. Однако само по себе государство не может  стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориентировано на закон и установленную им систему регламентации поведения граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и человеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Диктатура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм — это политическая система произвола власти.

Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего  легитимного режима власти и связанных  с ним общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы  рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших  построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный  акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и  утверждение «нового» общества и  человека. Например, советский режим  последовательно пытался полностью  уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской  культуры, либерально-демократические  идеи, не регламентированную властью  гражданскую активность населения.

Наиболее важным механизмом формирования таких политических и социальных порядков, подлинным движителем этого  процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического  идеала, формировала соответствующие  институты и нормы, закладывала  новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеология  оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало  уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая  центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

В качестве условий формирования тоталитаризма  выделяются следующие: резкая ломка  устоявшихся структур, маргинализация различных социальных групп; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических традиций, предрасположенность массового общественного сознания к насильственным способам решения вопросов; накопление государственного опыта решения социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс населения; наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

В обощенном виде можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма:

— высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни  общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа; общество отчуждено от власти, но не осознает этого. В тоталитарном сознании власть и народ предстают как единое, неразделимое целое;

— формирование органов власти осуществляется бюрократическим путем и неподконтрольно  обществу. Управление осуществляет господствующий слой — номенклатура;

— существует единственная правящая партия во главе с харизматическим  лидером. Ее партийные ячейки пронизывают  все производственно-организационные  структуры, направляя их деятельность и осуществляя контроль. Попытки  создания альтернативных политических и общественных объединений подавляются. Происходит слияние госаппарата  с аппаратом правящих партий и  общественных организаций;

— демократические права и свободы  носят декларативный, формальный характер. Вместе с тем государство выполняет  определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, медицинское  обслуживание и пр.;

— в обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное  владение истиной. Все иные идейные  течения подвергаются преследованию, оппозиционные взгляды проявляются  преимущественно в форме диссидентства;

— в тоталитарных идеологиях история  предстает преимущественно как  закономерное движение к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма), во имя которой оправдываются  любые средства;

— власть обладает монополией на информацию и полностью контролирует средства массовой информации, которые используются для манипулирования общественным сознанием. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верховной власти;

— власть располагает мощным аппаратом  социального контроля, принуждения  и запугивания населения. Репрессивный аппарат имеет особые полномочия;

— государственные органы жестко контролируют экономику, обладая достаточно высокой способностью мобилизации  ресурсов и концентрации усилий для  достижения узко ограниченных целей, например военного строительства, освоения космоса;

— политическая социализация имеет  целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые  жертвы во имя «общего дела». Подавляются  проявления индивидуальности, насаждаются  представления о государстве  как источнике распределения  всех благ, поощряются угодничество и  доносительство;

— государственное устройство носит  унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены.

Тоталитарные системы относятся  не к саморазвивающимся образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использования ресурсов страха и принуждения. Они даже могут достигать определенных успехов в решении стратегических задач (например, в проведении индустриализации, структурной перестройки, прорыва в космос и т. д.).