Государство как основной субъект политики

  Сущности  современного демократического государства  соответствует не только его правовая, но и социальная форма. Считается, что такой тип государства складывается во второй половине ХХ вв странах Запада во многом благодаря влиянию социальных экспериментов социалистических стран. Социального государство - это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, прав на социальную защиту, на участие в управлении производством. Внутреннюю политику социального государства можно охарактеризовать как средство утверждения социального компромисса и солидарности в обществе. Такое государство сглаживает имущественное и другое социальное неравенство, помогает низкодоходным группам, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования. Это проявляется в реализации разнообразных программ государства, направленных на развитие сферы образования, здравоохранения (в различных странах приняты программы, призванные гарантировать общедоступность и бесплатность здравоохранения, основного общего и среднего профессионального образования); помощи пенсионерам и другим социально уязвимым группам; в создании новых рабочих мест; в развитии системы переобучения безработных, трудоустройства молодежи. Подобным образом государство гарантирует право своих граждан на "достойную жизнь", право на минимальный стандарт благополучия, а в идеале - примерно одинаковые для всех социальных групп стартовые возможности для реализации жизненных целей. Реализация этих прав находится в непосредственной зависимости от уровня экономического развития страны, от перераспределительной политики государства, когда с помощью налогов часть доходов богатых слоев населения перераспределяется в пользу бедных.

  Реализация  социальных прав человека позволяет  характеризовать политику государства  в терминах социальной справедливости. Эти аспекты всегда находятся в центре внимания политических партий и движений, являются важнейшей составной частью их программ. Социал-демократические и коммунистические партии настаивают на расширении социальных программ, в то время как правые партии критикуют социальное государство, связывая с ним такие явления, как разрастание бюрократического аппарата, рост массового иждивенчества, повышение налогов, что в итоге тормозит экономическое развитие. Например, неоконсерваторы отстаивают тезис об адресной социальной поддержке, что должно сократить количество получателей социальной помощи. 
 

2. Генезис государства.

  Познание  государства и права следует  начинать с вопроса о происхождении  государства - всегда ли в истории  человеческого общества существовал  этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и  формы появления государства, его  характерные, сущностные черты, отличие  от предыдущих организационных форм жизни общество. Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно  изучающих это общество.

  В настоящее время благодаря успехам  археологии и этнографии знание о  первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в 19-начале 20 века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как  предыстория, то теперь, к концу 20 века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное  знание об этом историческом диапазоне  в жизни человечества.

  Кроме того, если для 19- начала 20 века был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю, т. е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих  к ней регионов, а затем эти  знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в  орбиту научного осмысления оказалась  вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства  и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.

  В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого  общества, периодизацию первобытной  истории. Иными словами, речь идет о  том, что само это общество никогда  не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации - общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность «представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию»».

  Это понятие в историческую науку  ввел английский археолог Г. Чайлд в  середине 20 века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел  во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству.

  Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся  на несколько тысячелетий.

  Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства  и существования использовало человечество. Для теории государства и права  появляется наконец возможность  также четко определять, какие  формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах  присваивающей экономики, а какие  в обществах производящей экономики.

  Социально-экономическая  и экологическая сущность «неолитической революции» заключалась в том, что  с целью удовлетворения своих  потребностей человек от орудийной  деятельности, связанной с присвоением  готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался  не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью - прежде всего изготовлением  керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.

  Производящая  экономика к 4-3 тыс. до н. э. стала  вторым и основным способом существования  и воспроизводства человечества. В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответив  перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечество смогло из глобального экологического кризиса. В эту перестройку входит и новая организация властных отношений - появление государственных  образований, раннеклассовых городов-государств. Итогом «неолитической революции» «явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих  обществ. На следующем этапе социального-экономического развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации - происходит становление  раннеклассовых обществ».

  Таким образом, «неолитическая революция» - переход человечества к производящий экономике - приводит первобытное общество объективно в силу своего внутренного  развития к финальномк рубежу - социальному  расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

  Как правило, древнейшие государственные  образования закономерно возникают  на социально-экономической основе раннеземледельческого общества и  характеризуется как раннеклассовые государства.

  Первоначально они возникают как города-государства. Поселок, в котором живут свободные  общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую, а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально - появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организацией производства, учета, организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т. п.

  В городе-государстве организуются три  центра управления, административного  и идеологического лидерства: городская  община, дворец и храм.

  Город начинает выполнять по отношению  к другим прилегающим селениям функции  государственного управления. Эти функции  весьма многообразны: управление общинным земледелием и землевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов.

  Таким образом, государства как новая  организация форма жизни общества возникает объективно, в итоги  неолитической революции, переход  человечество к производящей экономике, т. е. в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления  новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма - город-государство - также обусловлена  финальным, в основном земледельческим  развитием «неолитической революции».

  Таким образом, первичное государство  возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства  человечества в новых условиях.

  Словом, возникающее первичное государство, как социальный институт, обслуживает  и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.

  Сделаем один общий важный вывод. Изложенная выше концепция происхождения государства  существенно отличается то доминировавших ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту проблему. Вместе с тем  она сохраняет материалистический, классовый подход. В этой концепции  используются новые знания, основной упор делается на организационные функции  первичных городов-государств, на взаимосвязь  происхождения государства и  становления производящей экономики.

  Ранее в вульгаризированной и догматизированной  отечественной теории государства  и права происхождения государства  объяснялось по иной схеме. На этапе  перехода к цивилизации в первобытном  обществе появляются прибавочный продукт, частная собственность, оно раскалывается  на классы, возникает господствующий класс, который создает государство  с тем, чтобы с его помощью, путем насилия, принуждения держать  в подчинении эксплуатируемый класс. Происходят войны. И поскольку пленников, которых раньше убивали или даже съедали, стало выгодно использовать на работах. Поэтому первыми государствами  были рабовладельческие государства, а само государство являлось машиной  для поддержания господства одного класса над другим.

  В свое время Ф. Энгельс «указал  на две пути образования политически  господствующих классов: во-первых, через  присвоение должностей с помощью  наследственного механизма и  обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый путь оказывается  исторически наиболее распространенным, типичным».

  Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство  не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно  результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

  Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос: можно ли классовую природу  первичного государства определять как рабовладельческое по своей  социально-экономической сущности?

  Во-первых, исторические данные свидетельствует, что общинников-земледельцев - основную социальную и производительную силу раннеклассовых обществ - нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость не была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту форму зависимости  как такую, когда земледелец имеет  дело непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную власть для организации и использования  экономики страны в интересах  правящего класса.