Брахманизм как политико-правовое

     Весь  мир подчиняется (только) посредством  Наказания... Все варны испортились бы, все преграды были бы сокрушены, и произошло бы возмущение всего народа от колебания в (наложении) Наказания. Где идет черное, красноглазое Наказание, уничтожающее преступников, там подданные не возмущаются, если вождь хорошо наблюдает».

     Государственную власть "Законы Ману" описывают  как единоличное правление государя. В каждом благоустроенном государстве, разъясняли составители трактата, существует семь элементов - царь (государь), советник, страна, крепость, казна, войско и союзники (указаны в порядке их убывающего значения). Важнейший элемент в этом перечне - царь. Учение о "семичленном царстве" соответствовало уровню развития политических учреждений в раннеклассовом обществе, особенно при деспотических режимах, и представляло собой одну из первых в истории попыток создать обобщенный образ государства.

     К обожествлению царской власти идеологи жречества подходили с кастовых позиций. Правители из кшатриев и  брахманов приравнивались к богам, тогда как цари, принадлежавшие к  низшим кастам, уподоблялись содержателям притонов. Политическим идеалом брахманизма  являлось своеобразное теократическое государство, в котором царь правит под руководством жрецов. Религия в Индии исключала законодательную власть царей, утверждала незыблемость норм права. Дхарма царя-охрана подданных, налог царю-плата за охрану. Царь не считался богом, а был «милым богам», т.е. обожествлялась царская власть, а не персона.

     Брахманы  претендовали на то, чтобы государи признали верховенство религиозного закона над светским. Теория брахманизма отражала в этом отношении идеи, при помощи которых жречество боролось за политическую гегемонию в обществе.

     Заметный  отход от идеологии брахманизма  в сторону светских рационалистических представлений о государстве  и праве наблюдается в трактате «Артхашастра» (Наука о политике) (IV— III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр Чандрагупты I.

     В «Артхашастре» наряду с традиционным пиететом к дхарме и признанием того, что «закон основан на истине», явное предпочтение все же отдается практической пользе (артхе) и обусловленным ею политическим мероприятиям и административно-властным установлениям. Хотя в «Артхашастре» царю и рекомендуется отдаться любви, «не нарушая закона и пользы», однако именно полезность выступает в трактате в качестве определяющей основы и ведущего принципа политических действий, соответствующих задачам сильной, карающей власти и целям сохранения системы варн. Выделение полезности в качестве самостоятельного начала политики означало заметный шаг в формировании светской доктрины политики и законодательства. Это дало определенные основания для встречающейся в литературе характеристики автора трактата в качестве индийского Макиавелли.

     Трактат воспроизводит положения брахманизма  о кастовых предписаниях, о необходимости  обеспечения закона дхармы суровыми наказаниями, о превосходстве жречества  над другими сословиями, его монополии  на отправление религиозного культа. В полном соответствии с постулатами  брахманизма авторы проводят идеи господства наследственной знати и подчинения светских правителей жрецам. Царь должен следовать дворцовому Жрецу, говорится  в трактате, "как ученик учителю, как сын отцу, как слуга господину".

     В то же время трактат содержит идеи, не совпадавшие с традиционным учением  жречества. В отличие от ортодоксальных школ брахманизма, настаивавших на верховенстве религиозного закона, авторы трактата отводили главную роль в законодательной  деятельности государю. Как подчеркивалось в "Артхашастре", из четырех видов узаконения дхармы - царского указа, священного закона (дхармашастры), судебного решения и обычая - высшей силой обладает царский указ:  "Если священный закон не согласуется с дхармой, установленной указом, то применять следует последнюю, ибо книга закона в этом случае теряет силу". При отсутствии разногласий между ними религиозный закон оставался незыблем, и ему отдавалось предпочтение перед судебными решениями и обычным правом

     На  первый план в "Артхашастре" выдвинута идея сильной централизованной царской власти. Государь предстает здесь неограниченным самодержавным правителем. Каутилья рекомендует царям руководствоваться в первую очередь интересами укрепления государства, соображениями государственной пользы и не останавливаться, если того требуют обстоятельства, перед нарушением религиозного долга. Основное внимание создатели трактата уделяют не религиозному обоснованию царской власти, а практическим рекомендациям по управлению государством. "Артхашастра" - наиболее полный в индийской литературе свод прикладных знаний о политике, своего рода энциклопедия политического искусства.

     Эти новые для брахманизма идеи были направлены на то, чтобы освободить деятельность государства от стесняющих ее религиозных традиций, избавить правителей от необходимости сверять  каждый шаг с догматами религии. В этом были заинтересованы как светские правители, стремившиеся упрочить государство  и ослабить влияние жрецов на политику, так и определенные круги самого жречества, готовые поступиться  частью своих привилегий ради консолидации господствующих сословий. Идеи "Артхашастры" выражали программу взаимных уступок со стороны светской власти и жречества. Можно предположить, что необходимость таких взаимных уступок была вызвана повышением политической активности господствующих классов при объединении древнеиндийских государств в империю Маурьев.

     В борьбе против жреческой  религии сформировался  буддизм. "Я называю брахманом того, кто свободен от привязанностей и ничего не имеет", - говорит в каноне Будда. "Но я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать". Идейные расхождения между брахманизмом и буддизмом произошли на почве толкования мифов и правил поведения, которые освящала религия. Наиболее острые разногласия между ними были связаны с трактовкой правил для варн - родовых групп, положивших начало кастовой организации индийского общества.