Англо-американская политологическая школа: теории, яркие представители, значение

Внутриполитические  конфликты подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные  внутриполитические конфликты: целью  одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена  политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.

Легитимные  внутриполитические конфликты: часть  государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты  совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитичес-кие конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

3.2 Кризисы политического развития

Кризис  идентичности

Кризис  идентичности наступает тогда, когда  распад идеалов и ценностей, лежавших в основе ранее доминировавшей политической культуры заставляет людей искать новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и своих связей с государством.

Необходимость поиска новой духовной связи с  социальными и иными группами вынуждает людей пересматривать отношение к традициям, прошлому опыту, символам государственности, господствовавшей идеологии. Осознавая значимость сохранившихся  или новых идей, человек определяет и свои возможности политического  участия в изменившемся государстве, использования механизмов власти для  защиты своих ценностей и интересов. Особо острые проблемы встают перед  людьми в связи с пониманием ими  своей общности с большими, макросоциальными, группами — классами, народами, государствами, которые претерпевают в этот период наиболее существенные изменения. Весьма ощутимо это сегодня в России, где народ — как полиэтническая и мультисоциальная общность — формируется не только в связи с появлением новых слоев, развивающихся на базе возникновения частного уклада, товарных отношений, но и на основе массовой миграции населения, вызванной изменениями в национально-государственном устройстве. В результате во многих районах изменяется соотношение местного и некоренного населения, возникают этнические диспропорции, усложняются конфессиональные и прочие связи.

Явно  негативную окраску идентичность приобретает  у граждан, усматривающих в новых  формах социальной и политической жизни  не дополнительные возможности для  личного существования, а «обман»  государством населения, невыполнение им своих обязательств, а то и «заговор» против «трудящихся». Осознание отсталости своей страны нередко стимулирует чувство социальной замкнутости, склонность к радикализму, усиливает недоверие к государству и демократическим ценностям. Эти разрушительные эмоции препятствуют развитию более рациональных взглядов на положение человека в обществе и на характер государства.

Наиболее  простым способом обретения идентичности является чувство принадлежности к  той или другой нации. В то же время  национальное самосознание способно принимать  в переходных условиях любые формы: от роста потребности в освоении культурных ценностей этноса до активного  отрицания равных прав других наций  в данном государстве. У маргинальных слоев такие чувства нередко  окрашены резким этноцентризмом и шовинизмом, что провоцирует определенные политические силы на этнические чистки, террор и другие насильственные средства решения политических противоречий (как, например, в Боснии, Абхазии, Чечне).

Типичное  средство разрешения кризиса идентичности — поиск харизматического лидера, способного взять на себя всю тяжесть  морального выбора, снять с людей  индивидуальную ответственность за их выбор политической позиции. В  то же время правление харизматического лидера дает человеку определенное время  для оценки ситуации, включения в  новые связи с государством.

Снизить остроту кризиса идентичности могут  открытый характер режима правления, развитие коммуникаций, системы образования, поощрение вертикальных и горизонтальных политических связей населения и  другие методы, позволяющие устранить  предубежденность людей в чужеродности демократических форм для данного  общества.

Кризис  распределения материальных и культурных благ

Объем и  характер потребляемых благ — один из ключевых факторов, от которого зависит  поддержка или отрицание населением реформ и осуществляемых их режимов. Далеко не всегда власти в переходный период способны обеспечить населению устойчивый рост материального благосостояния, причем в приемлемых для людей формах стимулирования и распределения. Поэтому переходные правительства часто сталкиваются с протестом населения, вызванным изменением стандартов и способов потребления, а также ростом социальных ожиданий граждан от предложенных новых методов хозяйствования, развития отношений с другими странами и т.д.

Властям приходится сталкиваться с позициями  тех, кто: 1) положительно относится  к прежним принципам социального  контракта с государством (ненапряженный  труд — стабильность социального  существования), но считает привлекательными для себя новые стандарты потребления; 2) положительно оценивает прежние  принципы распределения и отрицательно — новые; 3) отрицательно относится  к ранее доминировавшим нормам и  способам получения продукта и положительно воспринимает новые принципы получения  материальных и культурных благ.

Носители  разных социальных пристрастий сориентированы на различные модели взаимоотношений  с государством. Первые выступают  за централизованные пути распределения  благ, социальную помощь государства  и другие методы, по сути лишающие смысла структурные экономические преобразования и сохраняющие разрыв между трудом и денежным эквивалентом. Сторонники второй точки зрения, испытывая симпатии к централизованному распределению  благ, активно выступают против рыночных стратегий, мешая укоренению новых  принципов. Представители третьей  группы могут выступать за распределение  материальных и духовных благ в зависимости  от интенсивности индивидуального  труда как основы добывания необходимых  жизненных средств. Однако без определенных социальных корректив такая позиция  может привести к массовому распространению  бедности, оставить «за бортом» многие недостаточно жизнеспособные слои (пенсионеров, студентов). Сторонники быстрых, решительных  изменений в этой сфере нередко  переоценивают роль правящих элит, точнее, — их способность повернуть  «кран материального обеспечения» в любую сторону. Столь же поверхностны и иллюзорны их надежды на иностранную помощь, отодвигающую на неопределенное время перестройку отечественной инфраструктуры, их уверенность в возможности быстрого изменения стереотипов и предрассудков населения, касающихся социальных отношений с государством.

Правительства, таким образом, должны выработать стратегию, которая, с одной стороны, была бы сориентирована на структурные изменения  в экономике, на преобразование принципов  распределения материальных и культурных благ, а с другой — учитывала  бы реальные возможности государства  и населения перейти к нетрадиционным формам поддержания социальных взаимоотношений. Необходимыми элементами такой стратегии, как показал опыт, должны стать  эффективная система налогообложения, способная поощрять отечественного производителя; формирование массовых структур переобучения работников; создание разнообразных компенсационных  механизмов (например адресная социальная помощь), обеспечивающих не столько сокращение разрыва в доходах, сколько сохранение стабильности социального статуса для определенных категорий населения; всемерное поощрение мелкого и среднего бизнеса и т.д.

Кризис  участия

Кризис  участия обусловлен ломкой привычных  форм и механизмов вовлечения граждан  в политику при увеличении числа  стремящихся к участию в управлении и создании нового баланса политических сил.

В условиях модернизации интенсивно растут специализированные группы интересов, соревнующиеся за доступ к рычагам власти. Политическая система — путем формирования новых и совершенствования функций  традиционных институтов власти, придания стабильности отношениям управляющих  и управляемых и т.д. —должна уметь впитывать и интегрировать эти «заявки» на политическое участие. Но при этом строго пресекать все агрессивные формы артикулирования и агрегирования интересов. Агрегированность может сопровождать претензии на участие во власти как тех традиционных групп, которые достаточно быстро становятся социальными аутсайдерами, так и тех формирований, что отрицают любые цивилизованные формы достижения цели.

Чаще  всего кризис участия усугубляется слабой развитостью системы представительства  социальных интересов, несоответствием  политических структур и институтов запросам и чаяниям населения (в  результате чего политический протест  может «обходить» предлагаемые государством каналы и механизмы учета мнений, порождая непредсказуемые последствия  для органов управления), а также  нерешительностью властей в пресечении деятельности политических радикалов  и террористов. Препятствия для урегулирования данного типа отношений создают и нарастание сопротивления оппозиции, сепаратистские тенденции и национально-территориальные конфликты, бюрократизация элиты, попытки ее отдельных звеньев и образований перехватить несвойственные им функции в процессе принятия решений. Свою лепту в ужесточение кризиса участия вносит и индифферентизм населения, обесценивающий попытки властей преобразовать политические структуры, нежелание (и неумение) широких социальных слоев отбирать достойных и компетентных представителей своих интересов в органы управления.

Чтобы преодолеть кризис участия, правящий режим должен стараться не форсировать преобразования, вызывающие взрывные реакции больших  групп населения, придерживаться принципов  равенства политического участия  различных групп населения и  в то же время стараться не доводить социальные или идеологические разногласия  граждан до политических форм их разрешения. Власти обязаны строго следовать  предложенным ими правилам политической игры, создавать прецеденты правового  выхода из ситуаций, связанных с  их нарушением, всемерно поддерживать идеалы и ценности, способные интегрировать  общество и государство.

Кризис  «проникновения» 

Кризис  «проникновения» отражает противоречия, которые возникают при стремлении правящих сил (прежде всего высших органов  государственной власти) реализовать  свои решения во всех сферах общественной жизни. В условиях модернизации соперничество  групп за ресурсы власти, господство своих ценностей, властные полномочия, приводит к появлению множества  центров влияния, обладающих возможностью изменять в свою пользу содержание управленческих решений (законов, установлений) центральных властей. Например местные элиты апеллируют к местным нормам, обычаям и интересам, что при распаде хозяйственных и иных связей позволяет им сохранить и усилить свое влияние. На изменение характера принятых решений могут претендовать не только местные правящие элиты, стремящиеся к дополнительным полномочиям и прерогативам при решении политических вопросов, но и оппозиция. Снижают эффективность политического регулирования также и разнородность позиций различных групп и слоев населения, отсутствие у граждан политического опыта, иррациональные черты массового сознания, влияющие на неадекватное восприятие решений центра.

В результате законы, постановления и иные нормативные  распоряжения властей во многом теряют свою регулирующую способность, т.е. не проникают в достаточной мере в социальные и политические отношения. Понижение эффективности решений  центральных властей принижает  авторитет не только режима, но и  исповедуемых им ценностей. Попытки  исправить положение, любой ценой  «продавить» необходимые решения  нередко заставляют режим перешагивать допустимые границы в политическом торге с оппонентами, толкают  правящие круги к популизму, способствуют нарастанию коррупции, усиливают теневые  механизмы власти.

Чтобы решения  исполнялись, несмотря на сопротивление, правящие круги должны прежде всего формировать рациональную организацию власти. С одной стороны, к прерогативам центра следует относить только те вопросы, которые необходимо решать в масштабах всего государства (соблюдение равенства всех граждан перед законом, охрана границ, обеспечение стабильности валюты и т.д.), способствуя тем самым активному перераспределению полномочий между центром и местами, возлагая на территориальные органы управления ответственность за принятие конкретных решений по вопросам реформ в их регионах. С другой стороны, такая реорганизация власти должна сохранять вертикальную ответственность нижестоящих органов управления, препятствовать их атомизации и обеспечивать надежные формы контроля за деятельностью всех структур, задействованных в принятии и осуществлении решений. Таким образом можно будет не только сохранить необходимую обществу централизацию управления, но и решить более общую задачу — обеспечение зависимости государства от гражданского общества.

Кризис  легитимности

Кризис  легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей  правящего режима с представлениями  основной части граждан о необходимых  формах и средствах политического  регулирования, нормах справедливого  правления и с другими ценностями массового сознания. Соответствие целей  режима и массовых представлений  способствует поддержке и росту  легитимности правящих структур, а  несоответствие — падению легитимности и дестабилизации государственности.

Достижение  необходимой степени поддержки  массами правящих структур, соответствующего консенсуса между элитой и неэлитой заставляет их вступать в различного рода переговоры, торги, взаимостимулировать поведение друг друга. Нередко степень поддержки властей населением даже не зависит от эффективности управления и применения власти (например в ряде африканских государств население отказывало в поддержке эффективно действующим властям только по причине их колониального происхождения). Иными словами, режимы могут быть неэффективными, но легитимными, и наоборот.

Тем не менее, при прочих равных условиях эффективность  экономических или социальных реформ, правовых или политических преобразований служит наиболее серьезной основой  для обеспечения поддержки режима правления со стороны населения. Но достигнуть эффективного функционирования экономики в условиях ее структурного реформирования крайне сложно, если вообще возможно. В любом случае для этого  требуется время, которого переходные правительства чаще всего не имеют. Поэтому нередко вместо позитивного  социально-экономического и политического  строительства правящие режимы выбирают иные методы обеспечения массовой поддержки, способные даже привлечь на их сторону политических оппонентов, консервативные круги общества. Речь идет о попытках интеграции общества под флагом противоборства с внешним (или внутренним) противником, стимулирования патриотических чувств и даже гражданского самопожертвования. Однако такие методы обеспечения легитимности режима, как правило, не носят долговременного характера.

В целом  наиболее продуктивными средствами обеспечения легитимности правящего  режима является способность элиты  обеспечивать постепенное реформирование общества, достигать консенсуса и  соглашения с политическими противниками (что означает согласие меньшинства  в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовывать разнообразные  политические коалиции, согласительные комитеты и проч. для поддержания  гарантий гражданского мира, формировать  позитивный образ своих лидеров  в глазах населения. Наиболее благоприятные последствия от ведения такой политики наступают при доминировании в обществе толерантности, доброжелательности, ассоциативном перенесении авторитета лидеров на структуры и институты правящего режима.