Аналитическая юриспруденция Герберта Харта

 

Российская  академия народного хозяйства и  государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Кафедра Истории государства и права

 

 

 

 

Дисциплина: История политических и правовых учений

Аналитическая юриспруденция Герберта Харта

 

Выполнил:

студент группы ЮК-912

Сергеев Сергей

Анатольевич

 

Проверил:

д.ист.наук, доцент

Киселёва Анна

Владимировна

 

 

 

Нижний  Новгород 2012 

Оглавление

Введение	3
Аналитическая юриспруденция  Герберта Харта	5
Заключение	10
Список использованных источников и  литературы	11

 

 

Введение

На рубеже XIX – XX вв. ведущие  индустриальные державы – Англия, США, Германия, Франция вступили в  период зрелого капитализма (позднее  аналогичный путь прошли Япония, Канада, Италия, некоторые другие страны). Как общественно-экономический строй зрелый капитализм характеризуется концентрацией собственности, господством крупного капитала, гигантских корпораций над массой мелких предпринимателей, а также преобладанием интенсивных способов ведения хозяйства.

Для обновления социально-политической теории важное значение имела демократизация общественной жизни в наиболее развитых странах конца XIX – начала XX в. Само понятие политики в связи с этим приобретало новый смысл: если раньше, примерно до середины XIX в., оно охватывало лишь сферу деятельности государственной власти, то теперь его начинают использовать для обозначения гораздо более широкого круга общественных отношений, включая отношения между социальными группами, политическими партиями, их фракциями. Появление на европейском континенте первых фашистских режимов заставило теоретиков политико-правовой мысли внести существенные коррективы в классификацию форм государства, обоснование демократии.

В ходе дискуссий, развернувшихся в обществоведении на рубеже столетий, были пересмотрены философские, методологические основания общественных наук, появилось немало новаторских учений о государстве, праве. Среди них такие авторитетные доктрины, определившие пути развития современной политико-правовой мысли, как социология М. Вебера, теория институтов М. Ориу, бихевиоризм Г. Лассвэла, аналитическая юриспруденция Г.Харта и др.

Современная аналитическая  юриспруденция является модификацией новейшего юридического позитивизма, однако в своих методологических и концептуальных характеристиках  она восходит к работам Дж. Остина. С историко-философской точки зрения она предстает сегодня разновидностью юридико-методологического позитивизма, во многом сближающегося с юридическим позитивизмом Г. Кельзена, с модификациями юридического аналитического догматизма, юридической лингвистикой. В числе предшественников такого направления в юриспруденции обычно называют римских юристов, затем средневековых докторов юриспруденции (Ирнерия, Бартоло, Бальда).

Задачи такой догматической  юриспруденции общеизвестны и не требуют развернутых обоснований, поскольку они всегда определялись потребностями повседневной жизни и были тесно связаны с юридической практикой. Именно для этого подхода более всего характерно восприятие права как некой совокупности норм, как упорядоченной системы законов и отраслей права. При этом закон воспринимается как словесное выражение мысли законодателя. В совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и своя более или менее совершенная система соподчинения и распределения. Понятно, что такая система законов не может быть последовательно логической и разумной, поэтому задача юристов и науки состоит в том, чтобы содействовать избавлению системы от противоречий и пробелов и позаботиться о более совершенном словесном и смысловом содержании юридических текстов, поскольку самая элементарная юридическая практика требует понимания и толкования законов. Из этого анализа и толкований и рождается то совокупное знание и умение, которое называют догмой права или догматической юриспруденцией. Задачи науки при таком подходе не имеют глубоких и качественных отличий от практики аналитического толкования законов в судах или правительственных учреждениях. Поэтому и сама наука - догматическая (или аналитическая) юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук.

Целью данной работы является рассмотрение аналитической юриспруденции Герберта Харта.

  

Аналитическая юриспруденция  Герберта Харта

Аналитическая юриспруденция (гр. analytikos - относящийся к анализу и лат. jurisprudentia - правоведение, совокупность научной и практической деятельности юристов) - система научного анализа действующего права с целью его всестороннего теоретического осмысления и эффективного практического использования.

Аналитическая юриспруденция - направление, базирующееся на аналитической философии, которая возникла в XX в. и интенсивно развивалась благодаря исследованиям ученых кембриджского и оксфордского университетов. Это философское движение основано на анализе языка, при помощи которого мы описываем и познаем мир. Аналитическая (лингвистическая) философия утверждает, что многие проблемы были бы разрешены, если проанализировать, какие функции придаются словам в том или ином рассуждении. Задачи философии состоят в аналитическом исследовании, уяснении, постижении языка и, следовательно, мышления. Философы аналитического движения выступили против метафизических рассуждений, которые под видом получения нового знания ставят новые проблемы. В метафизических построениях нередко бывает так, что в самой формулировке фраз заложены логические ошибки; нестрогое оперирование понятиями и аргументацией и приводит к абсурду. Метафизика, впрочем, не отвергается окончательно, признается ее значение для генерирования новых научных идей и новых методологических подходов.

В рамках аналитической  философии сложились различные  научные течения: философия языка, религии, этики, историографии и др.

Не осталась вне поля зрения и политико-правовая проблематика. И в Кембридже, и в Оксфорде были популярны исследования в области  анализа этико-юридического языка, в тесной связи с ними развивался и анализ политического языка. При этом выяснялось значение терминов политических теорий, критиковались тоталитарные концепции и их псевдорационалистическое обоснование. Лингвистическому анализу подлежали все ключевые понятия: государство, суверенитет, законы, свобода, демократия, право, обязанность и др. Понимание того, как функционирует язык, призвано дать новое понимание классических проблем политической и юридической науки. Из этого исходит и аналитическая юриспруденция, которая связывается в первую очередь с именем Герберта Харта (1907-1992), преподававшего в Оксфорде сначала философию, затем юриспруденцию. Лингвистическая философия права развивается в работе «Понятие права» (1961).

Аналитическая юриспруденция, или лингвистическая философия  права, выясняя значение слов, тем самым способствует логическому построению общей системы правовой теории. Содержание рассматриваемой доктрины составляет объяснение фундаментальных юридических понятий, анализ юридических терминов проводится таким образом, чтобы показать их логическую взаимосвязь. В результате создается точная юридическая теория, необходимая, как отмечает Г. Харт, не только для научной юриспруденции. Изучение общепринятого употребления соответствующих терминов и выражений лучше всего демонстрирует их социальную обусловленность, давая реальное понимание происходящих в обществе процессов.

В центре внимания Г. Харта вопрос о понимании права, о его взаимосвязи с такими социальными явлениями, как принуждение и мораль. Чем право отличается от принудительного требования (например, от приказа грабителя, подкрепленного угрозой), и как оно соотносится с ним; чем право отличается от морали и как они соотносятся друг с другом; что такое норма и в какой степени право состоит из норм? Именно эти проблемы во все времена порождали недоразумения. Г. Харт дает свои ответы на эти вопросы, отмечая в то же время, что дело состоит не в том, чтобы окончательно разрешить все проблемы, сделать окончательно верные выводы. Значение лингвистической философии права состоит скорее в методе, в том, чтобы в каждом конкретном случае, при анализе особенностей национальных правовых систем не упускалось из виду значение понятий «право», «принуждение», «мораль» и других терминов, а также взаимосвязи между ними.

Заслуживают внимания рассуждения  Г. Харта о соотношении права и морали. Аналитическая юриспруденция, как уже отмечалось, развивалась в русле позитивизма, представители которого или умалчивали эту проблему, или же, как Г. Кельзен, строго разводили право и мораль. В отличие от такого подхода доктрина Г. Харта демонстрирует общую эволюцию позитивистской юриспруденции в сторону признания взаимосвязей между правом и моралью. Г. Харт интегрирует моральные ценности в право. Право, по его мнению, следует понимать как подразделение морали, соответствие справедливости и составляет определяющую черту права (а не принуждение, которое может быть несправедливым). Поэтому в право не могут быть возведены любые предписания, право не может в своем содержании не ориентироваться на некий моральный минимум, определяемый природой и потребностями человека. Исследование права в связи с моральными ценностями в целом соответствует традиции аналитической философии, одним из направлений которой является анализ этико-юридического языка.

Г. Харт рассматривает право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к так называемой высшей норме признания. Первичные правила представляют собой такие законодательные установления, которые были изготовлены суверенным органом (то есть парламентом) и вследствие этого обстоятельства возникли определенные обязанности, обязательства и правомочия.

Вторичные правила состоят  из трех разновидностей:

1. Правила признания  – закон является законом лишь  при условии, если он признан  таковым, поскольку он исходил  из признанного, учрежденного  и воспринимаемого источника  права.

2. Правила изменения  – согласованные правила, предусмотренные  на случай необходимых изменений  в действующем законе.

3. Правила вынесения  судебного решения – правила,  которым судьи, работники гражданской  службы должны следовать в  процессе применения или толкования  закона.¹

Данные современных социальных наук, включая и правоведение, исходят из того, что поведение людей управляется частично обычаем, частично привилегией и частично некоторыми определенными и разделяемыми ценностями.

Члены сообщества могут  испытывать влияние религиозной  морали, включающей доктрины и учение церкви, этических принципов. Все  эти разновидности часто находят свое отражение в правовой системе.

Позиция Харта сводится к следующему: во всех сообществах существует частичное взаимопроникновение в содержании между правовым и моральным обязательством, однако атрибуты правовых правил являются при этом более специфическими и окружены барьером из более детализированных оговорок, нежели другие сопоставимые правила (то есть моральные правила).²

Представители карательного (уголовного) законодательства обнаруживают, что криминальный закон часто расходится с общественной моралью – многие моральные правила общества не признаются законом. С. Столяр, автор работы «Мораль и юридическое мышление» говорит: «Вопреки тому, что юридические позитивисты часто утверждают, мораль не только не есть лишь заурядный источник права, наподобие статута или обычая, над большей и в особенности над центральной областью права довлеет фактически примененная мораль».

Компромиссное отношение  Харта к естественно-правовой традиции проявлялось в том, что естественное право пребывает в состоянии продолжающейся эволюции, и в любой системе позитивного права можно обнаружить «минимальное содержание естественного права», – например, в виде признания того обстоятельства, что при прочих условиях все человеческие существа являются в некотором грубом приближении равными физически («сближающее сходство») и в меньшей мере равными интеллектуально.

Теоретическая конструкция  права и правовой системы Харта, доминировавшая в Великобритании в середине прошлого века, впоследствии подверглась (вместе с другими позитивистскими  течениями) философской и социологической критике, особенно со стороны американца Рональда Дворкина, профессора  юриспруденции в Оксфорде. В книге под названием “Если о правах говорить серьезно” он возражал позитивистам: ни один законодатель (т. е. тот самый “суверен, устанавливающий закон-приказ”)  не может позволить себе игнорировать общественные взгляды или чувство неправды, поскольку общественное мнение, как бы ни было оно переменчивым и текучим, тем не менее возводит границы вокруг той области, которую парламент и правительство могут “проигнорировать только теоретически”.

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версии современного позитивизма, относится в силу определенного своеобразия своих конструкций и подходов к категории так называемого лингвистического юридического позитивизма.³

В отечественной юридической  науке также имеются работы в  области анализа терминологии нормативно-правовых актов, научные изыскания в этом направлении ведутся в отечественной  юриспруденции уже несколько  десятилетий. Последние 10-15 лет в  связи с интенсивным развитием  правовой системы они приобрели особую актуальность: новые понятия входят в оборот и в публичном, и в частном праве; терминология еще не устоялась и относительно молодых отраслях права. Но исследования правовой терминологии проводятся у нас в основном в рамках юридической техники, то есть для наиболее адекватного закрепления в тексте нормативных актов, а не философского анализа понятий. 

Заключение

В заключении данной работы можно сделать следующие выводы:

Аналитическая юриспруденция  имеет методологическое значение для  юридической науки. Она традиционно  рассматривается в рамках позитивистской методологии ввиду того, что описание и анализ юридического языка органично вписываются в задачи науки, как их понимает юридический позитивизм. Задача познать правовые явления с точки зрения их соответствия метафизическим началам, дать их критику, определить направления совершенствования не ставится.

 

 

Список  использованных источников и литературы

1. История политических  и правовых учений. Под ред.  В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА - М, 2002. С. 661.

2. История политических  и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. - М.: Издательство "Зерцало", 2000