Взгляды Ницше на государство

   Идеал государственного устройства, согласно Ницше, находится в прошлом, в античной культуре, где наиболее ярко выражена аристократическая «воля к власти», где на основе рабского труда толпы создана высокая культура, великие шедевры искусства, до которых не может подняться культура современного, ницшеанского века. Культура же XIX столетия, по мнению Ницше, больна, необходимо переоценить имеющиеся ценности во всех сферах жизни и возродить идеалы прошлой культуры. Причину болезни современной ему культуры Ницше видит в политической нестабильности в Европе, появлении новой формы правления демократии, которую трактует как «историческую форму правления государства», поскольку господствовать пытается большинство, толпа, не способная к руководству, ни к созданию высокой культуры. Ницше предлагает возродить не только культуру античного мира, но и само государственное устройство. Наилучшей формой правления он считает государство, основанное на кастовом строе.¹²

   Ещё один немаловажный момент в философии Ницше связан с осмыслением проблемы соотношения духовной культуры и государства. Придерживаясь концепции аристократического эстетизма, в которой отдаётся предпочтение духовному развитию человека по сравнению с другими видами деятельности, Ницше отмечает, что духовная культура и государство - антагонисты. «Одно преуспевает за счёт другого», и «великие эпохи культуры суть эпохи политического упадка», что велико в смысле культуры, то было неполитичным. Ницше приводит пример из греческой истории: полис не способствовал развитию духовной культуры, а, напротив, испытывал страх, пытался «удержать развитие культуры на одном уровне…но культура развивалась вопреки полису».¹³ Ницше - непримиримый противник идей народного суверенитета, реализация которых ведёт, по его оценке, к потрясению основ и падению государства, устранению противоположности между «частным» и «публичным».

   Отмечая тенденцию падения роли государства и допуская в принципе исчезновение государства в отдалённой исторической перспективе, Ницше считал, что «менее всего наступит хаос, а скорее ещё более целесообразное учреждение, чем государство, одержит победу над государством». Вместе с тем Ницше отвергал активное содействие падению государства и надеялся, что государство устоит ещё на долгое время.

   Устами Заратустры Ницше отвергал современное ему государство - этот «новый кумир» толпы. «Государством» - поучал он, - называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Оно холодно лжёт, и ложь ползёт из уст его. Смешение добра и зла на всех языках - это знамение даю я вам как знамение государства. Поистине волю к смерти означает его знамение!».¹⁴

   Характеризуя государство как «смерть народов», учреждение только для «лишних людей», ницшевский Заратустра призывает своих слушателей освободиться от идолопоклонства «лишних людей» - почитания государства. «Там, где оканчивается государство, начинается впервые человек, который не есть лишний: там начинается песнь тех, кто необходим, мелодия единожды существующая и невозвратная. Туда, где оканчивается государство, туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радужное небо и мост, ведущий к сверхчеловеку? - так говорил Заратустра».¹⁵

   В контексте вечной борьбы различных воль к власти, насильственного характера самой жизни Ницше развивал и свои взгляды на войну. При этом он нередко, подобно Гераклиту, называл войной всякую борьбу в потоке становления. В таком по преимуществу философско-мировоззренческом аспекте Ницше восхвалял войну и отвергал мир. «Собратья по войне! - обращается ницшевский Заратустра к своим слушателям. - Любите мир как средство к новым войнам. И притом короткий мир - больше, чем долгий - Вы говорите, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю, что благо войны освящает всякую цель. Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему».¹⁶

   Метафизически оправдывая войну, Ницше связывал с ней свои надежды на новую высокую культуру. «...Война для государства такая же необходимость, как раб для общества». Именно поэтому он расценивал войну и военное сословие как прообраз государства.¹⁷

   Как реально-политическое явление войну Ницше освещал, исходя из тех же критериев, что и при трактовке государства и политики вообще. Он за войну на службе у аристократической культуры, а не за культуру на службе у войны. «Против войны, - писал он, - можно сказать: она делает победителя глупым, побежденного - злобным. В пользу же войны можно сказать: в обоих этих действиях она варваризирует людей и тем делает их более естественными; для культуры она есть пора зимней спячки, человек выходят из неё более сильными для добра и зла.¹⁸

   Остро критикуя социалистические идеи, Ницше полагал, что социализм даже желателен в виде эксперимента. «И в самом деле, - писал он, - мне бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои Корни». Социалисты, отмечал он, отрицают право и правосудие, индивидуальные притязания, права и преимущества и тем самым отвергают само право, так как «при общем равенстве никому не будут нужны права». В весьма чёрных красках изображал он и будущее законодательство при социализме.

   «Если бы они, - рассуждал он о социалистах, - когда-нибудь стали сами предписывать законы то можно быть уверенным, что они заковали бы себя в железные цепи и требовали бы страшной дисциплины - они знают себя! И они подчинялись бы этим законам с сознанием, что они сами предписали их».¹⁹ Резкой критике подверг Ницше и подход социалистов к государству. В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь к устранению всех существующих государств, «может рассчитывать лишь на краткое и случайное существование с помощью самого крайнего терроризма». Как бы предугадывая облик грядущего тоталитаризма, Ницше говорил об уничтожении личности при социализме, реформировании её в целесообразный орган общественного союза, о режиме верноподданнической покорности всех граждан абсолютному государству.

   Устойчивость высокой культуры и содействующего ей типа государства, по утверждению Ницше, ценнее свободы. 
 

3. Концепция права  Фридриха Ницше

   Политические, а особенно правовые взгляды Ницше, изложенные им далее в период наивысшего творческого подъема, отличались разрозненностью и противоречивостью. Ницше не создал стройной и логически завершенной политико-правовой теории.

   В основу оценки реальной государственной действительности Ницше положил показатели уровня развития культуры, поощрения в человеке естественных инстинктов, а также закрепления господства аристократии.

   Право, по Ницше, нечто вторичное, производное от воли к власти, её рефлекс. С этих позиций он атакует различные версии исторически прогрессивной интерпретации естественно-правовой доктрины, отвергает идеи свободы и равенства в человеческих отношениях, обосновывает правомерность привилегий, преимуществ и неравенства.²⁰

   Неравенство прав Ницше рассматривал как условие того, что права вообще существуют. Право есть преимущество. Каждый вид бытия имеет своё преимущество, «Неправота» - утверждал он, - никогда не заключается в неравных правах, она заключается в притязании на «равные права». Справедливость, по Ницше, состоит в том, что люди не равны, и правовая справедливость, таким образом, исходит из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов - в зависимости от того, относятся ли они к сильным аристократическим верхам или представляют собой ординарные «нули» толпы, смысл и предназначение которой - в служении «вождям» и «пастырям» стада. Человек сам по себе, взятый вне контекста его служения верхам не обладает ни правами, ни достоинствами, ни обязанностями.²¹

  Право, по Ницше, результат войны и победы. Он солидаризируется с «правовым инстинктом» древних: «Победителю принадлежит побеждённый с женой, детьми, всем имуществом.²²

   Правовые идеи Ницше складывались на стыке естественно правовой школы и теории насилия. Право у Ницше имеет в своем основании силу (власть) и "некого рода равенство положения". Сочетание этих, казалось бы, внешне несовместимых начал послужило у Ницше базой для утверждений о существовании "права сильнейших" и "права слабейших" и обусловленности права законом.

   Зависимость права от силы и всемирных законов "вечного возвращения" и "воли к власти" предопределяет его назначение не как цели государственной политики, а как средства поддержания господства.

   Отвергая прочие трактовки естественного права, Ницше вместе с тем стремится выдать именно свои представления о праве войны и победителя, аристократически-кастовом правопорядке и т. д. за подлинное естественное право.

   С позиций такого правопонимания он отмечает, что подобно праву необходимой обороны следует признать и право необходимой агрессии. Право победителя в войне тем самым резюмирует борьбу различных воль к власти и служит основой аристократического правопорядка.

   «Без договора, - писал Ницше, - нет права. В этом смысле право характеризуется им как признанная и засвидетельствованная власть. К договору о праве (правах и долге) и его соблюдению ведут соображения разума, страха и осторожности. В соответствии с договорным правом наш долг - это права других на нас, а наши права - та доля нашей силы, которую другие не только признали, но и охраняют.²³

   Отход от аристократических стандартов также и в сфере права квалифицируется им как декаданс и нигилизм, вырождение «здоровых» правовых инстинктов в стадные. Современные ему либеральные, и демократические идеи, установления и законы он резко критиковал как «стадное законодательство», рассчитанное на средний сорт людей и направленное, против исключений.²⁴  

Заключение

   В данной работе были исследованы политико-правовые взгляды Фридриха Ницше.

   Фридрих Ницше - видный мыслитель второй половины XIX века, внесший существенный вклад в развитие общественной мысли, занимался главным образом проблемами философии и не ставил перед собой специальной задачи создания цельного политико-правового учения.

   С первого взгляда, рассуждения философа о государстве и праве имеют разрозненный характер, но внутренняя связь между ними имеется и определяется их обусловленностью своеобразной философской концепцией мыслителя. Так как свои общечеловеческие суждения Ницше с неизбежностью связывал с важными проблемами государства и права, то он внес определенный вклад и в развитие политико-правовой мысли.

   «Воля к власти» как считал Фридрих Ницше, - это ненасытное стремление воли к проявлению власти, к господству. Человек - «страдающее существо» так как человек пытается отойти от животного начала, руководствуясь разумом. Человек должен опираться на четыре заблуждения: истина, мораль, свобода, право. При их отсутствии человек останется зверем.

   Идеальное государство, по мнению Фридриха Ницше - государство аристократического типа. Он отвергал демократию, потому, что аристократическим государством легче управлять благодаря той силе, которая заключена в руках правителя. В идеальном государстве общество должно состоять из трёх слоёв - первый слой - правящие гении; второй - исполнители гениев, воины, стражи права, блюстители закона; третий - простые люди, исполняющие тяжёлый физический труд. Разделение на эти слои зависит от неодинакового наличия «воли к власти» у представителей всех трёх слоёв. Перед человечеством должна быть цель, иначе оно погибнет. Спасти человечество может только сверхчеловек. Сверхчеловек - это законодатель, стоящий выше морали и религии, избравший своим оружием ложь, насилие и беззастенчивый эгоизм.

   Политические и правовые взгляды Ницше отличались значительной степенью связанности общефилософской концепцией. Таковы его суждения о невозможности охраны личности и развития культуры в идеальных государствах, об аристократическом кастовом строе, о необходимости замены в интересах личности "права на жизнь" "правом жить", означающим разрешение индивидууму самостоятельно решать вопрос о своей жизни или смерти. Своеобразны, хотя и консервативны, подходы Ницше к "праву господ" и "праву рабов".

   Ницше также высказал спорные и политически опасные суждения о том, что к государству и праву нельзя подходить с нравственной точки зрения, поскольку они находятся "по ту сторону добра и зла". Философ по-своему заметил отрицательные тенденции в развитии демократических государств современной ему эпохи: недооценка роли индивидуума и его культурного развития, низкий этический уровень политиков и представителей власти, популизм в практике парламентаризма и реализации идей народовластия