Сравнительный анализ философских учений Новгородцева и Соловьева

Содержание

Введение

1. Философия права П. И. Новгородцева……………………………..4 – 7
2. Философско – правовые идеи В. С. Соловьева……………………7 – 9
3. Сравнительный анализ философских учений П. И. Новгородцева

и В. С. Соловьева……………………………………………………10 – 11

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Философия права П. И. Новгородцева и В. С. Соловьева достаточно актуальна  и в наши дни.

Интерес к философско-правовым воззрениям Павла Ивановича Новгородцева (1866–1924 гг.) и Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900) сегодня не случаен. С одной стороны, он находится в русле общего интереса к философскому наследию, изучая которое мы заново открываем свое прошлое, восстанавливаем ранее утраченную связь с традициями отечественной культуры. С другой стороны, идеи мыслителей могут быть полезными в осмыслении насущных правовых вопросов современного российского общества.

Объектом исследования данной работы являются философско-правовые идеи В. С. Соловьева и философия  права П. И. Новгородцева.

Целью данного исследования является компоративисткий анализ философско-правовых учений Новгородцева и Соловьева.

Из целей вытекают задачи данной работы:

1. Рассмотрение философии права П. И. Новгородцева
2. Изучение философско-правовых идей В.С. Соловьева
3. Проведение сравнительного анализа философско-правовых идей  П. И. Новгородцева и В. С. Соловьева.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Философское учение П. И. Новгородцева

Одним из наиболее ярких  представителей философии права  в России конца XIX – начала XX века был Павел Иванович Новгородцев (1866–1924 гг.).

Новгородцев, отмечая кризис правосознания, попытался определить задачи разрешения этого кризиса, неоднократно акцентируя внимание на создании особой науки, которая могла бы удовлетворить  потребности юридической науки, возродить ее активную жизнеутверждающую  ценность. Речь прежде всего шла  о создании философии права, в  рамках которой можно было бы определить перспективы юридической науки. Провозгласив необходимость поворота к философско-правовому идеализму  в целом ряде работ, вызвавших  широкий общественный резонанс, Новгородцев  стал признанным главой школы «возрожденного естественного права» в России.

В возрождении естественно-правовой идеи философ усматривает прежде всего живую и настоятельную  потребность времени, а также  закономерность развития юридической  науки. В предисловии к монографии «Кант и Гегель в их учениях  о праве и государстве. Два  типических построения в области  философии права», защищенной в 1902 г. в качестве докторской диссертации, Новгородцев отметил, что интерес  к проблеме естественного права  возник у него еще до начала работы над произведением «Историческая  школа юристов» (1897 г.).¹ А в последнем произведении он стремился к тому, чтобы определить, насколько историческое направление в юриспруденции упразднило идею естественного права, которая по мнению философа «издавна являлась опорой философии права». В результате исследования Новгородцев пришел к мысли, что «это упразднение было мнимым и что естественно-правовая идея пережила те нападения, которые были против нее сделаны».

Что же представляет собой  идея естественного права, которую  Новгородцев рассматривал в качестве опоры философии права? Идею естественного  права он анализирует в историческом и философско-теоретическом аспектах. В рамках исторического анализа идеи естественного права философ стремится установить истоки возникновения естественно-правового мышления, а также выявить основные этапы эволюции естественного права, наиболее существенные стороны его развития и существования как необходимого элемента естественно-правового мышления.

Новгородцев утверждал, что  идея естественного права возникла не в Новое время, она существовала также и в древности, и в  Средние века. Еще досократические  философы в Греции ставили вопрос о праве, существующем от природы, противопоставляя его праву, существующему по человеческому  установлению. Их примеру следовали  самые разнообразные философские  доктрины во имя прогрессивных требований жизни строившие идеалы будущего.

В эпоху, предшествовавшую Ренессансу, право интерпретировалось, по существу, двумя способами: с одной стороны, оно воспринималось как проявление божьего суда, вследствие чего имело  характер необходимости, абсолютности и вечности (этот подход был нормой для средневековья); с другой стороны, право рассматривалось как договор  между людьми, который является относительным  и носит изменчивый характер (такой  подход наблюдается в философии  древнего мира). Но существовала еще  одна интерпретация, согласно которой  право вытекает из общей человеческой природы, и этим определяется его  необходимость. Понятие «естественное право», утверждает Новгородцев, было известно уже древним стоикам и в средневековье (Ф.Аквинский), но по-настоящему оно развивается лишь на пороге Нового времени.²

До Канта в истории  политической мысли речь шла, подчеркивает Новгородцев, преимущественно об основаниях естественного права, о его значении как объективного закона жизни. Субъективная же сторона права оставалась не раскрытой, т.е. обсуждение вопроса об отношении  естественного закона к личным притязаниям оставалось без рассмотрения. В Новое время в пределах естественно-правовой школы формируется новое отношение идеи естественного права к требованиям личности: начиная с Гуго Гроция с особенной силой развивается индивидуалистическая тенденция по отношению к естественному закону. Отмечалось, что в пределах естественно-правового закона существуют не только обязанности, но и природные человеческие права, которые вытекают a priori из сущности и природы человека (Вольф). Когда же речь шла о прирожденных правах, то предлагались две формы их реализации: 1) в требовании безусловною их осуществления в гражданской жизни, и 2) в допущении необходимости их ограничения, т.е. обсуждение сводилось к определению гражданских свобод. При этом считалось, что люди связаны между собой только сходством их природы, без всякого определения их юридического подчинения.

Направление естественно-правовой школы, которое становилось по существу защитником индивидуалистической тенденции  права, имело высшим критерием своего требования личную свободу граждан, из чего, собственно, и выводились начала права и государства. Но то, как  определить границы и цели этой свободы, для многих мыслителей оставалось нерешенной задачей. Свобода одинаково проявляется  как в самоограничении, так и  в самоутверждении. Поэтому, считает  Новгородцев, как положительное  право, так и естественное, как  история, так и философия одинаково  страдают от этого смешения.³

В число существенных принципов  права Новгородцев включает утверждение  Вольфа о том, что нет права  без соответствующей ему обязанности. Определив существенной чертой немецкой естественно-правовой школы, положение  о том, что законы гражданские  не должны противоречить законам  естественным, Новгородцев подчеркивает тот факт, что в своих индивидуалистических построениях они отправлялись от понятий обязанности и закона.

 

 

2. Философско – правовые идеи В. С. Соловьева.

Трактовка права с религиозно-философской  позиции принадлежит выдающемуся  русскому философу Владимиру Сергеевичу Соловьеву (1853—1900 гг.). В русле идеалистического подхода к объяснению действительности В.С. Соловьев полагал, что естественное право — это общая идея права, в основе которой лежат понятия «личность», «свобода» и «равенство». Право без свободы — насилие, право без общего равенства — неправда, утверждал В.С. Соловьев в труде «Право и нравственность». Но не всякое равенство делает свободу правом, а лишь равенство справедливое, равенство в должном. Такое равенство возможно лишь тогда, когда оно регулируется правовым законом.⁴

Идея права получает у него моральное  обоснование. Право, по мнению Соловьева, занимает промежуточное положение  между идеальным добром и злой действительностью. Путь к всеобщему  благу лежит через принудительную организацию общественной жизни. Без  права и государства нравственность остается благим и бессильным пожеланием, а право без нравственности потеряло бы свое безусловное основание, и  не отличалось бы от произвола.

Таким образом, право в понимании  В.С. Соловьева — это «принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла». В целом В.С. Соловьев рассматривал право как условие нравственного прогресса, как показатель уровня нравственности.

Учение о праве Соловьева  основывается на изучении и сопоставлении им природы права и морали. Согласно его взглядам нравственное требование по своему содержанию неограниченно и всегда стремится к построению идеала. Право, наоборот, носит условный характер и предполагает ограничение — в юридической области важны поступок и его результат. Нравственный закон, предписывая должное поведение, обращен только к внутренней стороне воли индивида, а юридический закон рассматривает внешнее проявление воли — имущество, действие, результат действия и т. д.

Коль скоро в правовой области  важна реализация правовых норм для  гарантированности каких-либо благ, например, безопасности лиц в обществе, осуществления прав личности, то юридический закон непременно должен содержать в себе прямое либо косвенное принуждение. Право, замечал Соловьев, это «принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла». Задача права, по его мнению, заключается не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад.⁵

Соловьев был приверженцем концепции «возрожденного» естественного права. Сущностью права Соловьев признавал «исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага», где право — область внешняя, а интерес личности — область частная. «Общее благо» должно общим пределом ограничивать частные интересы, но оно не может их упразднять. Поэтому он выступал против смертной казни и пожизненного заключения, которые, по его мнению, противоречат существу права.

Соловьев в своем учении различал понятие сущности права (идею права) и позитивное право (закон). Закон — это «определенное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага», к признакам которого он относил: 1) публичность; 2) конкретность; 3) реальную применимость.

Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы для  реализации правовых норм, рассуждал  Соловьев. Такой силой он признавал государственную власть, содержание которой определяется деятельностью законодательной власти — власти издавать обязательные для всех законы, судебной властью — властью судить в соответствии с этими общими законами о частных делах, исполнительной властью — властью принуждать всех и каждого к исполнению законов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Сравнительный анализ философских учений П. И. Новгородцева

и В. С. Соловьева

Естественное право, по Соловьеву, не есть нечто предшествующее праву  положительному, как в метафизических концепциях естественного права, и  не является нравственным критерием  позитивного права, как в неокантианских концепциях. Естественное право, для  Соловьева, есть чистый феномен, идея права; позитивное же — его объективация. Естественное и позитивное право  суть две точки зрения на один предмет, где естественное право воплощает  «рациональный смысл права», а  положительное — историческое воплощение права. Общий же смысл права —  осуществление справедливости.

Соловьевская идея права на достойное  существование получила развитие в  учении о праве Павла Новгородцева. Новгородцев проводил идею нравственного идеализма в философии права, считая, что основу естественного права составляет этика абсолютных ценностей. Придерживался позиции «возрождения естественного права» как нравственного критерия и идеала. По его мнению, право укоренено в глубинах духовной жизни.

Право на достойное человеческое существование  представляется им не только как нравственное право, но уже и как юридическое. Юридический характер этого права, по мнению Новгородцева, состоит в  том, что здесь подразумевается  «не положительное содержание человеческого  идеала, а только отрицание тех  условий, которые совершенно исключают  возможность достойной человеческой жизни», то есть внешних стеснений  для духа.

Таким образом можно говорить о  том, что П. И. Новгородцев является продолжателем идей В. С. Соловьева, так как для Новгородцева естественное право приобретает уже и конкретный юридический смысл, а не только философско-правовой, как в философии Соловьева, хотя имеется ряд сходных черт в  их учениях.

Новгородцев, как и Соловьев, считали  естественное право неотъемлемой частью государственного права. Данные человеку от рождения права не могут никак  ограничиваться государством, а может  лишь контролироваться свобода использования  данных прав.