Специфика социального познания

 

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Дальневосточный федеральный  университет

Школа экономики и менеджмента

 

 

 

Кафедра Философии и истории

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

По дисциплине: Философия

 

 

 

 

 

Тема:

 

 

 

«Специфика социального познания»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: 

 

Студентка 2 курса гр. 511-Тр

 

Косолапова Евгения Валерьевна

 

Специальность: Туризм

 

Проверил:

 

 

 

 

Работа принята с оценкой

 

 

 

 

Содержание

Введение.................................................................................................................3

Глава 1. Социальное познание: сущность понятия............................................4

Глава 2.Характер и специфика различных сторон социального познания.......8

Заключение............................................................................................................14

Использованная  литература.................................................................................16  
Введение

 

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. В то же время особенности объекта  познания обусловливают его специфику. Свои характерные черты имеются  и у социального познания, которое  присуще социальной философии.

Актуальность выбранной темы реферата «Специфика социального познания» обусловлена тем, что всякое познание в строгом смысле слова имеет социальный, общественный характер. Тем не менее, в указанном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, выражающемся в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.

Целью данной работы является рассмотрение специфики социального  познания как отдельного аспекта  философской науки.

Объект исследования – социальное познание.

Предмет исследования – специфика  социального познания.

Источниками информации для написания  работы послужили базовая учебная  литература, фундаментальные теоретические  труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой  области, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники  информации.

 

 

Глава 1. Социальное познание: сущность понятия

 

 

Любое познание, в строгом смысле слова, является социальным, поскольку  оно протекает в обществе. Следует  отметить, что человек, являющийся субъектом  познания, - существо социальное; на его  познавательную деятельность воздействуют и социальные качества, и духовно-психологические  состояния. Тем не менее, в философской  литературе понятие «социальное  познание» используется с целью  разграничить знания об обществе и  знания о природе, так как социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных  процессов и явлений.

К социальному познанию применимо  следующее определение: «Социальное  познание – это познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием¹».

Специфика данного вида познания заключается  главным образом в том, что  здесь в качестве объекта выступает  деятельность самих субъектов познания, то есть люди здесь сами представляют и субъект познания, и его реальные действующие лица. Кроме того, в  качестве объекта познания выступает  также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Иначе говоря, в самом объекте социального  познания, в отличие от наук о  природе, технических и других наук, изначально присутствует и его субъект.

С одной стороны, общество и человек, характер и особенности различных  сторон социального познания выступают  как часть природы. С другой они  являются и творениями самого общества, самого человека, опредмеченными результатами их деятельности. В обществе действуют  как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и  идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения, как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разное качество обусловливают сложность и трудность социального познания, и его специфику по отношению к другим видам познания.

Социальное познание - это процесс  приобретения и развития знаний о  человеке и обществе. Главная особенность  социального познания - совпадение субъекта и объекта познания, что  оказывает влияние, как на сам процесс познания, так и на его результаты². В ходе социального познания общество познает себя. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов — субъектов познания. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. К ним относятся: действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; продукты материальной или духовной деятельности людей; мнения, суждения, оценки людей.

Существует две основных — крайних, полярных позиции к постановке и  решению проблемы соотношения социально-гуманитарного  и естественнонаучного познания - натурализм и антинатурализм³.

Сторонники натурализма не делают различий между социальной и естественнонаучной формами познания, как следствие - они фактически отождествляют социально-гуманитарное познание с естественнонаучным, редуцируя первое ко второму как эталону (образцу) всякого познания. В зависимости от того, какая наука принималась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах: механицизм (односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации и универсализации механистической картины мира), физикализм (при нем универсальным языком науки объявлялся язык физики, а поскольку в последний не «влазили» социально-гуманитарные понятая, то, стало быть, они «выносились за скобки» науки как таковой);  биологизм (применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни); географический детерминизм; демографический детерминизм; фрейдизм.

Сторонники позиции  антинатурализма противопоставляют социальное познание естествонаучному, не видя между ними ничего общего. Так, приверженцы социологизма (социоцентризма) подчеркивали, что общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно методами и средствами социально-гуманитарных наук.

Представители экономизма (Е. Дюринг, Э. Бернштейн и др.) все  богатство общественных связей, все  многообразие социальных явлении объясняли исключительно экономическими факторами, выводя из них все остальные явления общественной жизни (в том числе феномены искусства и литературы)⁴. Сторонники психологизма полагают, что проблемы всех наук, особенно социально-гуманитарных, не могут быть глубоко и всесторонне решены без использования понятий и методов психологии. В противоположность данной методологической позиции, антипсихологизм (к числу приверженцев, которого относятся представители неокантианства) утверждает, что философские и социально-гуманитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, ибо они автономны.

В пику односторонним  натуралистическим программам получает все более широкое распространение культурцентристская исследовательская программа социального познания, основы которой были заложены в середине XIX - первой половине XX в. усилиями представителей философии жизни (В. Дильтей и др.), баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др⁵.

В основе культурцентристской  программы на современном ее этапе заложены рукотворная, но вместе с тем объективная «вторая природа», то есть культура, тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают. Главным методом культурцентристской программы является понимание, которое тесно связано с объяснением, эта программа намеренно подчеркивает «присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте»⁶.

Будучи изначально предназначена для адекватной узкой  группы наук - культуры, истории и духа, данная программа в XX в. 
приобрела общенаучное значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.Характер и специфика различных  сторон социального познания

 

Трудности социального познания, объясняемые  объективными причинами, то есть причинами, имеющими основания в специфике  объекта, сопровождаются и трудностями, связанными с субъектом познания. Сам человек в конечном итоге  представляет такой субъект познания, - с одной стороны вовлеченный  в общественные связи и научные  сообщества, с другой - обладающий своим  индивидуальным опытом и интеллектом, интересами и ценностями, потребностями  и пристрастиями и т.д. Следовательно, рассматривая социальное познание, следует  иметь в виду также и его  личностный фактор.

Необходимо отметить и социально-историческую обусловленность социального познания: на него воздействует уровень развития материальной и духовной жизни общества, его социальная структура, а также  и господствующие в нем интересы.

Конкретной комбинацией всех перечисленных  факторов и сторон специфики социального  познания обусловлено многообразие точек зрения и теорий, истолковывающих  развитие и функционирование жизни  общества. Наряду с этим указанная  специфика во многом детерминирует  характер и особенности разнообразных  аспектов социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую)⁷.

Онтологическая сторона социального  познания (от греч. ontos - сущее) занимается объяснением бытия общества, характеризует  закономерности и тенденции его  функционирования и развития. К тому же она затрагивает и такой  субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в степени его  включенности в систему общественных отношений. В анализируемом аспекте  затронутая выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в  сочетании с личностным элементом  социального познания представляют объективную основу многообразия точек  зрения по вопросу о сущности социального  бытия людей.

Сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние  подтверждают справедливость указанного выше утверждения. В качестве аргумента  отметим, что за основу бытия общества и человеческой деятельности различные  авторы принимают такие разнородные  факторы, как идея справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический  фактор (К. Маркс), борьба «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и  танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный  характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическая среда (Ш. Монтескье, П. Чаадаев)⁸.

Каждая из указанных точек зрения характеризует ту или иную сторону  бытия общества. Тем не менее, задачей  общественной науки, к числу которых  и относится социальная философия, является не простая фиксация разного  рода факторов социального бытия, а  обнаружение объективных закономерностей  и тенденций его функционирования и развития. Причем здесь, когда речь идет о социальном познании, мы сталкиваемся с главным вопросом: а существуют ли эти объективные законы и тенденции  в обществе?

Ответа на данный вопрос обусловливает  и ответ о возможности самой  социальной науки. Поскольку существуют объективные законы социальной жизни, следовательно, возможна и социальная наука. Если же в обществе нет таких  законов, значит, невозможно и научное  знание об обществе, ибо наука имеет  дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует.

Указывая на сложность социального  познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как  Г. Риккерт и В. Виндельбанд⁹, высказывали утверждение, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, поскольку все явления здесь обладают индивидуальным, неповторимым характером, а, значит, в обществе отсутствуют и объективные законы, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Еще дальше пошли последователи неокантианцев, объявившие, что общество само существует лишь в виде нашего представления о нем, в виде «мира понятий»», а не в качестве объективной реальности. Представители этой точки зрения по существу делают отождествление объекта (в данном случае общества и вообще социальных явлений) и результатов социального познания.

В действительности человеческое общество, как и сам человек, обладают объективной, прежде всего природной, основой. Общество возникает и развивается также объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще отсутствовала бы какой-либо общая линия развития.

Данное утверждение, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще оказывает влияния на развитие общества. Тем не менее, при рассмотрении указанного вопроса немаловажно  учитывать знание о диалектическом взаимодействии объекта и субъекта познания, ведущей роли объективных основных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить ряд закономерностей, возникающих в итоге воздействия данных факторов.

К числу таких объективных основных социальных факторов, лежащих в основе любого общества, мы можем отнести, в первую очередь, уровень и характер экономического развития общества, характер материальных интересов и потребностей людей. Не только отдельный индивидуум, но и человечество в целом, должно, прежде чем заниматься познанием, удовлетворением своих духовных потребностей, удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Лишь на определенном экономическом базисе возникают также различного рода социальные, политические и идеологические структуры. К примеру, политическая структура, присущая современному обществу, не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, конечно, невозможно отрицать взаимовлияние самых разнообразных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.