Современное правовое звучание этических воззрений Аристотеля

3. Современное правовое звучание этических воззрений Аристотеля.

Аристотель,  рассмотрев  этику   в   плане   человеческой   (а   не божественной)  воли,  сделал  человека  ответственным  за  свою   судьбу   и

благополучие. Этим он отверг религиозно-мифологическую  концепцию,  согласно которой  благодействие  или  несчастье   человека   определяется   капризами судьбы.  Аристотель  исключил  также  благочестие   из   числа   исследуемых добродетелей. Философ ничего не говорит о роли богов  в  нравственной  жизни людей,  в  его  этике  полностью   отсутствует   религиозность.   Аристотель исследует этические проблемы, чтобы  помощь  людям  стать  лучше  и  сделать общество  более  совершенным.  В   противоположность   Сократу,   Аристотель (впервые в  истории  этики)  связывает  этическую  добродетель  с  желанием, хотением, волей, считая, что, хотя нравственность и зависит от  знаний,  тем не менее, она коренится в доброй воле: ведь одно дело знать,  что  хорошо  и что плохо, а другое - хотеть следовать  хорошему.  Добродетели  не  качества разума,  они  составляют   склад   души.   Поэтому    Аристотель   различает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные  деятельностью  разума, и этические - добродетели  душевного  склада,  характера.  И  те,  и  другие добродетели не даны нам от  природы,  нам  можно  приобрести  их.  Этическая добродетель есть нахождение надлежащей середины в поведении  и  в  чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком. По  Аристотелю,  для  этого  необходимо  либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо  следовать  примеру или наставлениям добродетельного человека.

     Вместе  с  этим  он   говорит,   что   приобретенные   воспитанием добродетели  выше  дара  природы,  прирожденных  способностей.   Добродетель требует  навыков,  привыкли,   практики.   “Добродетель   есть   сознательно избираемый склад (души), состоящий в  обладании  серединой  по  отношению  к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее  рассудительный человек.  Серединой  обладают  между  двумя  (видами)  порочности,  один  из которых - от избытка, другой - от недостатка”.  Нелегко  найти  надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче стать порочным.  Трудно  быть добродетельным: “Недаром совершенство и редко, и похвально, и  прекрасно”. Мало совершенных людей и много посредственных.

     Добродетели Аристотель разделил,  как  уже  было  сказано,  на  два вида:  диалоэтические  (мыслительные  или  интеллектуальные)   и   этические (нравственные). К  первым  относятся  две  -  разумность,  или  мудрость,  и

рассудительность,  практическая  мудрость,   приобретенная  путем  обучения. Вторые - добродетели воли, характера; к ним  относятся  мужество,  щедрость, нравственность и т.п. Последние вырабатываются путем воспитания привычек.

     Чтобы стать  добродетельным  человеком,  помимо  знания,  что  есть добро и зло, требуется также  время  для  воспитания  характера.  Поэтому  в сфере воспитания граждан Аристотель отводит большую роль законодательству  и государству.

          Говоря  о  “середине”  как  отличительном  признании  добродетели,

Аристотель имеет в  виду  “среднее”  в  области  чувств.  “Середина”  -  это “ничего слишком”. Поскольку нравственное действие опирается  на  разум,  оно подразумевает  свободный  выбор  между  добром  и  злом.  “В  нашей   власти добродетель, точно так же как и порок, ибо мы властны  действовать  во  всех тех случаях, когда мы властны воздержаться  от  действия”.  Введя  понятие свободного выбора, Аристотель открывает первую страницу длительного спора  о свободной воле.

   Впервые  среди  греческих  мыслителей   он   основой нравственности сделал волю. Аристотель  рассматривал  свободное  от  материи мышление как верховное начало в мире - божество.  Хотя  человек  никогда  не достигнет уровня божественной жизни, но,  насколько  это  в  его  силах,  он

должен стремиться к нему как к идеалу. Утверждение этого  идеала   позволило Аристотелю создать, с одной стороны,  реалистическую  этику,  основанную  на сущем, т.е. на нормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть  в действительности,  а  с  другой  -  этику,  не  лишенную  идеала.  По   духу этического учения Аристотеля, благополучие человека зависит  от  его  разума благоразумия, предусмотрительности. Аристотель поставил науку  (разум)  выше нравственности, сделав тем самым нравственным идеалом созерцательную  жизнь. Гуманизм Аристотеля отличен от христианского  гуманизма,  согласно  которому “все люди - братья”, т.е.  все  равны  перед  богом.  Аристотелевская  этика исходит из того,  что  люди  не  одинаковы  по  своим  способностям,  формам деятельности и степени активности, поэтому и уровень счастья или  блаженства разный, а у некоторых жизнь может оказаться  в  общем  и  целом  несчастной. Так, Аристотель считает, что у раба  не  может  быть  счастья.  Он  выдвинул теорию о “естественном” превосходстве эллинов (“свободных по  природе”)  над “варварами” (“рабами по природе”). Для Аристотеля человек вне  общества  это или бог, или животное, Но так  как  рабы  представляли  собой  иноплеменный, пришлый элемент, лишенный гражданских прав, то получалось, что  рабы  -  как бы не люди, а раб становится человеком, только обретя свободу.

    Этика и политика Аристотеля изучают один и тот же  вопрос  -  вопрос  о

воспитании добродетелей  и  формировании  привычек  жить  добродетельно  для достижения счастья, доступного  человеку  в  разных  аспектах:  первая  -  в аспектах  природы  отдельного  человека,  вторая  -   в   плане   социально-

политической жизни граждан. Для воспитания добродетельного  образа  жизни  и поведения одной нравственности недостаточно, необходимы еще законы,  имеющие принудительную силу. Поэтому Аристотель заявляет, то “общественное  внимание (к  воспитанию)  возникает  благодаря  законам,  причем  доброе  внимание  - благодаря добропорядочным законам”.

    Аристотель  главной считал категорию блага, а Кант  –  категорию  долга.  Впрочем,  нет  единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю  совокупность категорий часто делят  исходя  из  структуры  морали.  В  качестве  основных элементов этой  структуры  некоторые  авторы  выделяют  моральную  практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные  отношения  и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

    Приняв  за  основу  вторую  позицию,  среди  категорий  этики   можно

выделить: категории морального сознания, категории нравственных отношений  и категории  нравственной  деятельности.   Следует   заметить, что   и   эта классификация  весьма  уязвима,  ибо  все  категории  находятся   в   тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в  другую, оказывают взаимное влияние друг на друга.

   На основе морали, категории этики можно подразделить на 3 группы:

1. категории собственно морального  морального  сознания  (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор)

2. категории нравственных  отношений  (нравственное  взаимодействие,

нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация)

3.  категории  моральной  практики  (моральный  поступок,  моральное

воздаяние, моральные последствия, моральные последствия.

   В принципе можно  утверждать,  что  все  категории  этики  являются  и

категориями  морального  сознания,  ибо  какие  бы  стороны  морали  они  не

отражали – все они фиксируются в моральном  сознании.  Сущностные  категории морального сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и  другие занимают центральное место в системе категорий, но  их  нельзя  отрывать  от нравственных отношений и моральной практики.

  Для темы данной работы, разделяя добро и зло, особо  следует  выделить

нравственные проблемы,  возникающие в результате непосредственного  контакта с преступным миром.

    Специфика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлена тем, что они  постоянно  находятся  в  пограничной  зоне между добром и злом.  Именно  они  становятся  барьером,  который  встречает напор агрессивности и злобы.

   При оценке целого ряда методов работы  криминальной  милиции  с  точки

зрения общепризнанной морали непосвященному они  могут  показаться  похожими на   те   методы,   которые   свойственны   преступнику,   особе    заведомо безнравственной. Достаточно перечислить методы и приемы  оперативной  работы по  раскрытию  совершенных  и  выявлению  готовящихся  преступлений,   такие специфические ее черты, как: конспиративность     (скрытность),     оперативная     комбинация     (ложь,

дезинформация), моральная маскировка (притворство),  вербовка  (склонение к содействию  на  конфиденциальной  основе),  скрытое  наблюдение  и  разведка (негласное получение необходимых сведений), внедрение  в  преступную  группу (скрытое выведывание чужого замысла под личиной соучастника).

    Именно работа сотрудников  органов  внутренних  дел  с  преступниками,

открывает им бездонные глубины человеческого падения. Перед  ними  неизбежно встает вопрос: каков человек от  природы  –  добр  или  зол  ?  У  некоторых сотрудников   врезультате   такого   «близкого   знакомства»     формируется представление  о  правонарушителях  как  от  рождения  злобных,  агрессивных существах по отношению к которым все средства дозволены и хороши.

   Вообще, контактирование с лицами, оказавшимися способными «переступить черту», разделяющую добро и зло, действует  крайне  отрицательно.  Зло,  как чума,  заразно,  поэтому   многие   работники   правоохранительных   органов нуждаются в постоянном подтверждении правильности выбранной  ими  ценностной ориентации, в  моральном  оправдании  сделанного  профессионального  выбора, наконец  в  нравственной  самозащите,  «иммунитете»  ко  злу  во  всех   его проявлениях.

Заключение.

   Аристотель - сын своего века и народа. Он “прирожденный” интеллектуалист. Для него разум составляет основу познавательной и всякой иной деятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыки в производственной практике преуспевают больше, чем те кто обладает чисто теоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как “ мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается” 4. Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому “умозрительные “ науки выше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например, политической.

              Античная наука ориентирована не на овладение силами природы, т.е. не на использование знаний в практических целях, а на познание всеобщего мирового строя вещей, на осмысление общественных отношений, на воспитание граждан и регулирование их взаимоотношений и поведения, на достижение этического идеала. Во вторую очередь наука исследует этические и политические проблемы, и лишь в третью очередь она занимается проблемами искусства, ремесла и прикладных наук. Слово “практика” используется у Аристотеля в широком смысле, а не узко - как деятельность по получению материальных выгод.

              В древности “этика” (“учение о нравственности”) означала жизненную мудрость, “практические“  знания относительно того, что такое счастью и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно--волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной.[5] Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина вне общества . Для него человек - существо общественно- политическое. Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачах государства.

              Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками?  Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы повдения и вести нравственный образ жизни наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...” 5. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер вопрощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова. Практическая наука занимается получением знания для реализации идеала (поведение человека или производство продукта).[6] В области “Практических” наук цель мышления не познание, но поступки и деятельность. Ведь не достаточно знать добродетель, нужно и поступать соответственно, т.е. осуществлять ее, стать добродетельным человеком. Аристотель пишет, что творчество и поступки не одно и то же. Поступки нераздельно связаны с человеком, с его деятельностью, со свободным выбором, с общими нравственными и правовыми нормами граждан общества, а творчество направлено на создание произведений искусства,  которые оцениваются только по своим достоинствам,  независимо от поступков человека.