Соотношение права и закона – основной вопрос философии права

   Сказанное выше, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Спиридонов Л.И., например, полагает, что справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

   Те же позиции разделяют и другие исследователи. Например, в соответствии с концепцией В.А. Четвернина (речь о которой уже шла выше), правовым следует считать прежде всего такой закон, который регулирует общественные отношения по принципу формального равенства. Это означает, что правовой закон в состоянии ограничить те отношения, в которых действуют и другие регуляторы - например, приказ. Закон, если он правовой, предоставляет субъектам этих отношений возможность защищать свои интересы в рамках формального права - например, оспаривать властно-приказные акты в ходе судебной процедуры.

   Можно сказать, что право в данном случае рассматривается как аналог правового закона. Говоря точнее - правовой закон как форма воплощения права.

   В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как "порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды". Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что "справедливость и благо есть закон законов", автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как "закон законов". Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

 

 

 

 

 

6.   Понятие правового государства. Право и закон -

 юридические основы  правового государства. 

 

   Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. В трактовке В.А.Четвернина, "правое государство - это государство, обслуживающее потребности правового, саморегулирующегося общества, т.е. обеспечивающее режим господства права и создающего надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающее интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров".

   Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности. С точки зрения современного этапа развития российского общества - это: неприкосновенность и плюрализм прав собственности, самостоятельность и равная мера свободы производителей и потребителей социальных благ "и вообще участников социального обмена - индивидов и их ассоциаций".

   Таким образом, понятие правового государства тесно связано со вторым типом правопонимания, ибо предполагается, что государство признает нормы поведения, выработанные гражданским обществом, и подчиняется им. Право здесь, как и все законотворчество, становится формой контроля гражданского общества за государством, формой подчинения государства гражданскому обществу.

    В.А.Четвернин выделяет три основных признака правовой государственности. Первый признак - верховенство правовых законов и среди них прежде всего - конституции как основного закона. Этому признаку соответствует собственно правовой компонент, т.е. - социальное регулирование по принципу права (формального равенства участников правоотношений). В правовом государстве конституция должна закреплять минимальную (неотъемлемую, неотчуждаемую) меру свободы индивида в данном обществе (права человека и гражданина) и тем самым устанавливать, что никто - ни частное лицо, ни орган государства -не может посягать на минимальную неотчуждаемую свободу.

   Правоведы особо подчеркивают, что запрещение всего общественно вредного и закрепление равной максимальной свободы всех, исключающей привилегии, должно содержаться именно в конституции и законах, но не в каких-либо иных нормативных актах.

   Второй признак правового государства - формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и права собственности как для индивидов, так и для их объединений. Речь в данном случае идет не только об индивидуально-правовом признаке равенства, но и об субъективно правовом признаке, поскольку субъектами права являются не только физические, но и юридические лица - ассоциации.

 

   Третий признак правовой государственности - институционально-правовой компонент, который подразумевает создание системы законодательных (в том числе конституционных), и прочих гарантий "свободы, самостоятельности и собственности".

    Выяснив, однако, что правовое государство в своей законодательной деятельности должно руководствоваться правом, мы вновь вынуждены вернуться к вопросу о критериях правовых законов и норм, лежащих в их основе, а также - о самостоятельном действии правовых норм в рамках правового государства.

   С точки зрения марксистско-ленинской теории права правовое государство может существовать лишь как государство законности. Однако этот тезис содержит противоречие: с одной стороны, государство может установить, изменить или отменить любой закон, с другой - оно связано им же установленным законом. Кроме того, как показала история, неограниченное право государства принимать любые, угодные воле людей, стоящих у власти, законы, ведет к диктатуре. Собственно, с этой точки зрения обвинять советское государство, или по крайней мере его основателей, в демагогии нельзя, поскольку еще Ленин предсказывал, что социалистическое государство - вплоть до полного уничтожения классов - должно быть государством диктатуры пролетариата, т.е. - государством узаконенного насилия.

   Что же касается моральной стороны этого вопроса, то стремление подвести моральную основу под отдельные законы или все законодательство той или иной страны - дело, безусловно, благородное. Однако, человечество может только мечтать о том, чтобы все принимаемые государством законы опирались на принципы морали. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств.  В то же время связанность государства, законодателя представлениями общества о справедливости, как полагает В.А.Четвернин - "один из важнейших аспектов демократической правовой государственности", которое и является условием "легитимности законодательства и, в частности, конкретных законов". Вместе с тем, исследователь поддерживает ту точку зрения, что проблема юридичности закона и связанности государства правом отнюдь не исчерпывается требованиями легитимности (см. начало раздела).

   Итак, легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на наш вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. Вторая важнейшая сфера правоприменения - механизм реализации и действенности принятых правовых законов.

   На основании всего вышесказанного можно утверждать, что в результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти. Рассмотрим механизм воздействия таких правовых норм.

 

   Реализация права происходит в процессе функционирования всех трех ветвей власти, включая законодательную. Например, если норма права непосредственно вырастает из практики, то ее последующее облачение в форму закона придает ей значение государственного акта, акта общесоциальной важности. Тем самым повышается авторитет данной правовой нормы, а следовательно и ее действенность. Таковы, в частности, нормы, провозглашающие основные права человека. Государство обязано придать им законодательную форму, ибо они имеют всеобщее значение.

   Данное положение, например, вполне определенно выражено в Основном законе ФРГ 1949 г., статья 1 которого провозглашает, что "основные права обязывают законодательную, исполнительную власти и правосудие как непосредственно действующее право".

   В Конституция Российской Федерации 1993 г. также идет речь о приоритете общепризнанных международных норм права в области защиты прав и свобод человека, хотя на российское законодательство и не возлагается обязанность нормативного развития этих положений. В статье 15 Конституции РФ говорится, в частности, что общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры РФ являются частью ее правовой системы, хотя и занимают подчиненное место по отношению к Конституции РФ как высшему закону страны. Они не могут действовать вопреки ей. Оговорка допускается лишь по отношению к нормам, регулирующим права и свободы человека. В соответствии с Конституцией РФ "общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации".

   Конечно, такого рода законодательная деятельность государства, имея прямое отношение к правообеспечению, с непосредственным применением правовых (юридических) норм связана лишь косвенно.

   Существенную роль в правоприменении играет и исполнительная власть. Как подчеркивает В.А.Туманов, если "законодатель провозглашает и закрепляет права свободы и основные их гарантии, правосудие - охраняет эти права от нарушений, от кого бы они не исходили", то "создание необходимых материальных, организационных и иных условий (в той мере, в какой они зависят от государства) реализации прав и свобод - сфера деятельности исполнительной власти".

 

 

 

 

 

 

 

 

                       7.    Заключение

 

   Необходимо, видимо, признать, что выявление идеального соотношения между правом и законом - проблема, которая будет требовать перманентного исследования на протяжении всей истории существования таких институтов как право и государство.

 

   В целом же познание теории права и закона, а также их взаимодействия ориентировано, с одной стороны, на выяснения сущности и содержания уже действующих правовых норм, а с другой - на создание новых правовых норм. Именно поэтому в процессе создания закона законодатель должен учитывать не только уже действующие правовые установления, но и то, чьи интересы призваны выражать новые законы, какую цель они преследуют, какими средствами эта цель достигается, каковы перспективы действенности, результативности утверждаемых норм. Только при соблюдении всех этих условий юридический закон в его идеальной форме будет обладать максимальной функциональностью и выступать не только как регулятор, но и как стимул развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Список использованной литературы

 

 

1. Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - М., 1992.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М., 1995.

3. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров - М., 1994

4. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992.

5. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2.

6. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. Седугин П.М. Рождение закона. - М., 1991.

7. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995.

8. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996.

9. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть. // Советское государство и право. 1990. № 2.

10. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство : Введение в теорию. - М., 1993.