Славянофильство

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — направление в русской философии  и социальной мысли, ориентированное  на выявление самобытности России, ее типовых отличий от Запада. Преимущественное внимание в славянофильстве уделялось  философии истории. Возникло в конце 30-х гг. 19 в. как оппонент и идейный антипод западничества. Манифестом, возвестившим о его становлении, явилась рукописная работа А. С. Хомякова “О старом и новом”, вскоре дополненная сочинением И. В. Киреевского, также рукописным — “В ответ А. С. Хомякову”. Оба выступления датируются 1839. Уже в них были сформулированы исходные принципы, которыми славянофильство руководствовалось впоследствии. Сложился кружок, который коллективно разрабатывал славянофильскую доктрину. К числу идеологов славянофильства относятся также И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин. А. И. Кошелев, будучи состоятельным человеком, финансировал издания, а оставленные им “Записки” позволяют рассматривать его и как историографа славянофильства. Среди славянофилов были филологи, историки, представители других профессий. Славянофильские идеи широко распространялись через философскую лирику Хомякова, Н. М. Языкова, Ф. И. Тютчева.

Возникшие еще  в нач. 18 в. неприятие подражательности Западу и поиск самобытности составили тот общий фон, на котором осуществлялась деятельность славянофилов. Славянофилы испытали также влияние романтизма, Шеллинга и Гегеля.

Сам термин “славянофильство”  введен в обиход западниками, которые  заимствовали его у карамзинистов, называвших так платформу А, С. Шишкова и его сторонников. Славянофилы предпочитали иные самоназвания; “москвичи”, “московское направление”, “московская партия” — в противовес своим противникам, отдававшим предпочтение Петербургу. Они причисляли себя также к русскому направлению, противопоставляя его западному. В таком же смысле употреблялось ими понятие “восточники”. Однако термин “славянофильство” оказался живучим, был принят современниками, являвшимися свидетелями происходившего противоборства, постепенно утратил иронический подтекст и в конце концов начал употребляться и самими славянофилами.

В 1840—50-х гг. славянофилы публиковались  в журналах “Москвитянин”, “Русская беседа”, “Сельское благоустройство”, газетах “Молва”, “Парус”; издавали сборники: “Синбирский сборник” (1844), “Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных” (1845), три “Московских сборника” (1846, 1847,1852). Некоторые произведения славянофилов не были пропущены к публикации цензурой, а некоторые — по своему содержанию — и не предназначались к публикации, составив рукописную славянофильскую литературу, имевшую хождение наряду с печатной.

Славянофилы делали попытки противопоставить себя заимствованиям с Запада в практике повседневной жизни. Они одевались в платье, которое по их понятиям, соответствовало  русским национальным традициям, отпустили  бороды, т. к. их носили ранее представители  всех сословий Руси, не только низших, но и высших. В таком виде они  появлялись на улицах Москвы, ездили за границу, посещали аристократические  дома, нарушая господствующий этикет. Особую известность получил особняк  на Собачьей Площадке, приобретенный  Хомяковым и преобразованный  им в соответствии со славянофильскими вкусами.

Если западники  делали акцент на том, что единило  или должно единить Россию с Западной Европой, то славянофилы — на различиях. По мнению славянофилов, тот путь развития, который опробован Западом, России не подходит. Ее история своеобразна, имеет мало общего с европейской, и хотя за последние полтораста лет бытие страны из-за внешних воздействий претерпело частичные деформации, двигаться вперед она должна опираясь на собственные традиции и иначе, чем Запад.

Идейной основой  русской самобытности, согласно славянофилам, является православие, тесно связанное  с общественным бытом и обеспечивающее его развитие. Западные ветви христианства, католицизм и протестантизм, содержащие в себе начала рационализма и индивидуализма, оказались неспособными направить  народы Европы на тот путь, по которому издавна следовал русский народ, руководствовавшийся православием. Однако и православию, считали славянофилы, пока что не удалось раскрыть все  свои достоинства. В Византии этому  препятствовало влияние древнеримской  цивилизации. На Руси же на первый план вышел обряд, оттеснив на второй план духовное содержание веры и сознательное исповедание. Особое недовольство вызывала у славянофилов современная им официальная  церковь — ее всецелое подчинение светской власти, неиспользование имеющихся  религиозных богатств.

Среди явлений, повлиявших на отечественную историю, славянофилы особо выделяли русскую  общину. Они были убеждены, что это  тот основной элемент, который определяет собой всю жизнь русского общества. Такого социального института на Западе нет. Община является гарантом самобытности России не только в прошлом  и настоящем, но и в будущем. Усилиями славянофилов — Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова и др. — русская  община стала достоянием общественной науки, не только русской, но и европейской.

К политическим отличиям России от Запада славянофилы  относили самодержавие, которое, насчитывая уже много столетий, должно быть, По их мнению, сохранено, как и все  остальное, составляющее специфику  России. Но самодержавие, сторонниками которого объявляли себя славянофилы, существенно отличалось от имевшего место в действительности. Это не реальное, а идеальное самодержавие. Самодержавие, по мысли славянофилов, — не аппарат принуждения, а нравственная сила, способная сплачивать общество и противостоять существующим в нем центробежным движениям. Они надеялись, что в будущем самодержавие сможет сочетаться с широкой гласностью и всенародным представительством.

Славянофильский кружок и славянофильство  как особое направление в общественной мысли прекратили свое существование  в самом начале 1860-х гг. со смертью  в 1856 И. В. Киреевского, в 1860 — Хомякова и К. С. Аксакова. Из славянофильства  ушли наиболее творческие силы, придававшие  ему неповторимое своеобразие, делавшие кружок значительным явлением общественной жизни. Изменилась и сама объективная  обстановка. Реформа 1861 обозначила контуры  дальнейшей истории. Вместо прежних  проблем возникали новые, требовавшие иных подходов. Но полемика между славянофилами и западниками, ориентация на самобытность или европеизм, продолжали находиться в центре внимания различных направлений русского философского и общественного сознания 19 и 20 вв.

Лит.: Янковский Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981; Кошелев Β.Α. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. 1840—1850-е гг. М., 1984; Димбаев H. ff. Славянофильство. М., 1986; Сухов А. Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998.

А. Д. Сухов