Шпаргалки по "Философии"

Осн. принципы Д. - всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.

Д – как метод познания:-объективность рассмотрения. Брать вещь такой, какая она есть. Проникнуть в сущность вещи, избежать соблазна ввести свое.-Брать предмет во всем многообразии связей и опоследованно. Мы никогда этого не достигнем, но требование защитит нас от ошибок.-Брать предмет в развитии (из 1-го)-Вся чел. практ. Должна войти в полное определение предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета о том, что нужно чел.

Д – как метод мышления предлагает конкретный анализ конкретной ситуации. Д – ий метод выполняет следующие функции:-методологическая-эвристическая-прагматическая (указывает на преобразование мира)

Антиподом диалектики является метафизический метод. Термин «метафизика» (буквально «то, что следует после физики») был введен в I в. до н. э. комментатором Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великого древнегреческого мыслителя, он расположил «после физики» те из них, в которых шла речь об общих вопросах бытия и познания, о «первой философии» (о сущности, причинах и т. д.) в отличие от «второй философии» — частно-научного знания.

В современном обществознании понятие «метафизика» имеет три  основных значения:

1. Философия как, наука  о всеобщем, исходным прообразом которой и было учение Аристотеля о «первых родах сущего». В этом значении, например, употреблял понятие «метафизика» крупный немецкий философ XX века М. Хайдеггер, который рассматривал ее как «род познания, имеющий предметом сущее в целом»; Ее основные категории — это предельные понятия, «охватывающие» одновременно и объект н субъект познания.

2) Особая философская наука  — онтология, учение о бытии  как таковом, независимо от  его частных видов ив отвлечении  от вопросов теории и логики  познания. В этом значении данное  понятие употреблялось как в  прошлом (Декарт, Лейбниц, Спиноза  и др.), так и в настоящем  — особенно в современной западной  философии.

3) Философский способ, познания (мышления) и действия, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» (как антидиалектика) ниже будет идти речь. Самая характерная, существенная черта метафизики — односторонность, абсолютизация одной (безразлично какой именно) стороны живого процесса познания, или шире — того или иного элемента целого, момента деят в любой ее форме.

Метафизический способ познания включает в себя целый ряд своих разновидностей, которые возникают в результате абсолютизации отдельных моментов, форм, этапов и т. п. познавательного процесса. Это идеализм, сенсуализм, рационализм, эмпиризм, догматизм, релятивизм и др., а также софистика и эклектика.

35. Понятие социальной  справедливости

Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования  социально-политических структур, в  пределах которых протекает жизнь  каждого человека.

В поисках истоков понятия  справедливости часто обращаются к  Аристотелю. Мы привыкли повторять, что  Аристотель, не давая общего определения  справедливости, выделяет два ее вида: уравнивающую и распределяющую.

Аристотелем заложены основы понятия справедливости: чрезмерный эгоизм несправедлив, а справедлива  забота о чужом и общем благе.

Подобные мысли развивались  и в новое время. Руссо повторял, что целью всякого государства  и законодательства должно быть наибольшее благо всех граждан. Но понимание "общего блага" у него принципиально отлично  от идеолога справедливости неравенства  Платона и сторонника неравной, т.е. распределяющей, справедливости Аристотеля. По Руссо, благо всех "сводится к  двум важнейшим вещам: свободе и  равенству".

Кант строит свои представления  о справедливости и нравственности на уважении к ближнему, соблюдении его интересов. В этом суть категорического императива, краеугольного камня учения Канта о добродетели и праве. В основе его по существу, лежит христианский принцип: возлюби ближнего своего, как самого себя.

Итак, сквозь тысячелетия  прошла мысль о совпадении справедливости и общего блага.

Из теоретиков последних  десятилетий, рассматривавших эту  проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший в 1972 г. свою "Теорию справедливости".

Ролс - либерал. Тем более показательно его понимание справедливости как категории политической и социальной, а не формально-правовой.

"Теория справедливости, - пишет Ролс,- зависит от теории общества". "Наша тема,- определяет он задачу исследования,- социальная справедливость. Для нас первый объект справедливости- основная структура общества, или точнее, способ, которым главные социальные институты распределяют основные права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества. Под главными институтами я понимаю политическую конституцию и принцип организации экономической и общественной жизни". Надлежащее распределение выгод и тягот общества- вот что такое социальная справедливость, важнейший аспект справедливости вообще. Ролс формулирует два принципа справедливости. Первый из них гласит, что все лица обладают равными основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. Второй принцип состоит в том, что социальное и экономическое неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Первый принцип является политическим. Ролс пишет, что основные свободы граждан (свобода избирать и быть избранным, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантии от произвольного ареста в соответствии с принципом господства права) могут быть условно определены как политические свободы. Он подчеркивает, что принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут быть рассмотрены в отрыве от политических институтов. Политическая структура, отвечающая принципам справедливости, по его мнению,- конституционная демократия.

Второй принцип справедливости, по Ролсу,- социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. Неравенство, которое не идет на пользу всем, объявляется несправедливостью. В соответствии со вторым принципом, поясняет Ролс, социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. Таким образом, американскому либералу Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей.

В отечественной социологической  и юридической литературе 90-х  годов присутствуют разные взгляды  на определение понятия социальной справедливости, а также о соотношении  интересов личности и интересов  общества.  М. Пискотин в своей статье выделяет следующие требования и условия социальной справедливости: недопущение чрезмерного разрыва в уровне доходов наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев населения; создание равных возможностей для всех граждан для реализации ими своих способностей; равная оплата за равный труд; равенство всех перед законом и судом; введение тех или иных форм бесплатного, за счет государства, образования и бесплатной медицинской помощи; забота государства о детях и нетрудоспособных; существование достаточно сильного и активного государства, обеспечивающего соблюдение требований социальной справедливости, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, ведущего реальную и эффективную борьбу с преступностью и коррупцией, надежно охраняющего права, свободы и законные интересы граждан.

Сторонники уравнительных  взглядов (25-28 процентов опрошенных) выступают за то, чтобы материальное положение всех членов общества различалось  не сильно. Социологи объясняют это  загадочное явление религиозной  и демократической традицией, но подчеркивают, что уравнительные  мотивы все-таки преобладают в малообеспеченных и малообразованных слоях.

Наконец, третий взгляд- "рыночный" - это когда граждане приветствуют частную собственность и свободную инициативу, полагая, что они являются залогом социальной справедливости. Таких- процентов 30. Если доля сторонников уравниловки и приверженцев оплаты по труду была стабильной все 90-е годы, то число "рыночников" имеет тенденцию к снижению.

11

11. Принципы диалектики

Основными принципами диалектики являются:• принцип всеобщей связи;• принцип системности;• принцип причинности;• принцип историзма.

Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его компонентов — предметов, явлений, процессов.

Связи могут быть:• внешние и внутренние;• непосредственные и опосредованные;• генетические и функциональные;• пространственные и временные;• случайные и закономерные.

Наиболее распространенный вид связи — внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.

Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Причинность — наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира: • вечность, неуничтожимость истории, мира; • его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

36. Восток, Запад,  Россия: единство и различие

Современная "западная" цивилизация  во многих отношениях явилась преемственницей греко-романской античной культуры, которая издавна противопоставляла себя так называемому Востоку, т.е. всему тому, что лежало за ее восточными пределами.

С тех пор представления о "Востоке", с теми или иными вариациями, как  о совершенно ином мире, сохраняются  и до наших дней.

Одно из наглядных доказательств  этого - существование такой специфической  и многоотраслевой науки, как  востоковедение.

И в самом деле, при знакомстве с восточными странами даже человеку непосвященному бросается в глаза  их своеобразие и непохожесть  на то, что мы привыкли наблюдать  в Европе или Америке. Здесь все  иное: и архитектура, и одежда, и  еда, и образ жизни, и искусство, и строй языка, и письменность, и фольклор, одним словом, наиболее очевидные слагаемые всякой культуры. Правда, для европейского глаза 

Восток предстает как нечто  однородно "восточное", хотя в  действительности различия между странами этого региона порой весьма велики. В России о различиях между  Востоком и Западом писал еще  П.Я. Чаадаев: "Сосредотачиваясь, углубляясь, замыкаясь в самом себе, созидался  человеческий ум на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь со всеми препятствиями, развивается  он на Западе"'.

Различия между Востоком и Западом хотя и сглаживаются под напором современной технотронной цивилизации, но пока еще остаются весьма значительными.

Это не в последнюю очередь объясняется  и определенным "восточным" типом  мышления, тесно связанным с восточными религиями, которые, за исключением  ислама, представляются более веротерпимыми, более склонными к пантеизму, т.е. обожествлению природы, и более "вписанными" в саму материю  культуры.

На Востоке, в частности в  Индии, религия и культура практически  совпадали на протяжении тысячелетий.

Для восточного человека, в отличие  от европейца, характерны: большая интроверсия, т.е. сосредоточенность на самом  себе и собственной внутренней жизни; меньшая склонность к восприятию противоположностей, которые нередко  отрицаются; большая вера в совершенство и гармонию окружающей Вселенной, а  отсюда и ориентация не на ее преобразование, а на приспособление к некоему "космическому ритму".

В целом, несколько схематизируя, восточный  тип мышления по отношению к окружающему  миру более пассивен, более уравновешен, более независим от внешней среды  и ориентирован на единство с природой.

Можно подозревать, что именно эти "компенсационные" качества восточного мировосприятия в наше бурное время  стали причиной наблюдаемого ныне в  Европе, Америке, а в последнее  время и в нашей стране, увлечения  восточными религиями, йогой и другими  подобными верованиями, направленными  не на "покорение" природы, а на освоение тайн самого человека. Из сказанного выше становится очевидным типологическое сходство «национального» российского  понимания справедливости с тем, которое характерно для «восточных»  обществ. Означает ли это принадлежность России к Востоку, к некоему культурному полюсу, противоположному Западу? Думается, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. С одной стороны, совершенно очевидна самобытность русской культуры, ее многогранное отличие, в частности, от культур Китая, Индии или стран мусульманского мира. Прежде всего – благодаря православному христианству, составляющему фундамент, на котором выстроена история России. С другой стороны, на лицо сходство с восточными культурами по ряду параметров, включая и те, о которых говорилось выше. Возможно, подобное сходство может быть объяснимо тем, что развитие России, также как и «восточных» стран, асинхронно развитию западных обществ. Полярная позиция восточных западников выражается в их негативном отношении, а иногда и полном отречении, от национальных традиций, как абсолютно устаревших и непригодных к условиям нового времени. Одновременно демонстрируется чрезмерная идеализация западных ценностей, идеалов, институтов. Модернизация восточного общества видится на путях его секуляризации – ориентации на отделение религии от государства, развитии светского образования, введении светского законодательства. Исторический опыт народов Востока свидетельствует о бесперспективности следования как по пути последовательного самобытничества, так и безусловного западничества. Неудачи с экспериментами «догоняющего капитализма», как впрочем и «внедряемого социализма», показали, что любая модель общественного развития оказывается деформированной и нежизнеспособной при пересадке на неблагоприятную для этого почву. Можно предположить, что японское экономическое «чудо», в значительной мере состоялось именно потому, что этическая мотивация капитализма здесь опиралась на самостоятельное переосмысление национальных культурных традиций. Японцы не пошли по проторенному западному пути стимулирования предпринимательской деятельности через поощрение и культивирование индивидуализма.