Самоорганизация бытия. Основные формы бытия. Движение, пространство, время

Не менее метафизичен был (а в ряде случаев остается) и взгляд на время, считавшееся чистой, внематериальной длительностью, т.е. время также отрывалось от материи и наделялось самостоятельной сущностью. Получалось, что длится во времени не материя, не ее объекты, тела, организмы и т.п., а время само по себе. Оно считалось также единым и однородным для всей Вселенной. Некоторые мыслители (Е. Дюринг) утверждали, что время не имеет конца, но имеет начало, а пространство заключено в границы, т.е. конечно. По мнению Ф.Энгельса, такие рассуждения несостоятельны, ибо то, что имеет начало, имеет и конец, а что имеет конец, имеет и начало, и во Вселенной вообще невозможно определить, где в ней начало и где конец.

Выделяют субстанциальную и реляционную концепции пространства и времени. Субстанциальная концепция рассматривают пространство и время как особые сущности, существующие сами по себе, независимо от материальных объектов. Они как бы арена, на которой находятся объекты и развертываются процессы. Это хорошо видно из рассмотренных выше взглядов И. Ньютона и философов античности. Заметим, что точка зрения на субстанциальный характер пространства и времени разделяется как материалистами, так и идеалистами. Реляционная концепция пространства и времени также может быть материалистической и идеалистической. С позиций идеализма в истории философии ее развивал Г. Лейбниц. Он считал, что пространство и время - это особые отношения между субъектами и процессами, вне их не существующие.

Диалектический материализм подходит к рассмотрению пространства и времени с позиций материалистической реляционной концепции, согласно которой пространство и время - объективные, не зависящие от человека и человечества формы существования материи, которые не существуют и не могут существовать в чистом виде - вне материи: как нет материи вне времени и пространства, так нет и последних вне материи, они суть формы, способы ее существования.

Пространство и время неотделимы не только от материи, но и друг от друга. Если, например, мы говорим о скорости движения какого-либо объекта, то определяем его через путь (пространство), пройденный в определенную единицу времени[6].

Что же такое пространство? Теоретическое определение понятия «пространство» опирается на эмпирические наблюдения, из которых наиболее важными являются два. Во-первых, каждая вещь имеет тот или иной размер, объем, структуру, протяженность. Во-вторых, мир, Вселенная представляют собой бесчисленное множество сосуществующих вещей, систем, явлений, которые так или иначе взаиморасположены, взаимно ограничивают и продолжают друг друга. Отсюда можно дать примерно следующее определение пространства: пространство есть философская категория для обозначения структуры, протяженности взаимодействующих материальных объектов, а также порядка сосуществования, взаиморасположения тел, систем относительно друг друга.

Теоретическое определение понятия «время» также основывается на двоякого рода эмпирических наблюдениях. Во-первых, каждая вещь, система имеет «возраст», продолжительность своего существования. Во-вторых, вещи, явления, системы материального мира существуют не все одновременно и не всегда. Каждый объект существует лишь в определенное время и «сходит со сцены», уступая, по закону сохранения материи, место другому. Мир имеет свою историю - прошлое, настоящее и будущее. Отсюда можно дать следующее определение времени: время есть философская категория для обозначения длительности существования (бытия) тел, вещей, явлений, систем, скорости развертывания процессов, их ритма, темпа, последовательности смены их существования. С позиций диалектико-материалистической философии пространство и время как формы, способы существования материи также объективны, вечны, несотворимы и неразрушимы, как сама материя[7].

Вместе с тем пространство и время имеют определенные отличительные особенности. Пространство характеризует материю со стороны протяженности и сосуществования ее объектов, а время - со стороны длительности и последовательности существования этих объектов. Время одномерно, оно имеет одно измерение. Если пространство обратимо, так как в нем можно вернуться в какой-то исходный пункт движения, то время необратимо: прошлое, хоть и не остается бесследным, но уходит безвозвратно.

Пространству и времени свойственны противоречия, как свойственны они и материи. Противоречивость состоит в том, что пространство и время бесконечны и вечны, в то время как конкретные материальные объекты конечны и не вечны - бесконечность и вечность пространства и времени слагаются, образуются из бесчисленного множества конечных и не вечных объектов, систем.

Заключение

В философском плане теория относительности вызвала шквал субъективно-антропологических интерпретаций в диапазоне от субъективного идеализма берклианского толка до неокантианского трансценденталистского конструктивизма. Общий смысл интерпретаций эйнштейновских открытий сводился здесь к тому, что время и пространство не объективны, а есть лишь результат нашей конвенции. Однако сам Эйнштейн с такими субъективистскими трактовками не соглашался. Если, например, Мах говорил о том, что пространство и время -- комплексы наших ощущений, то Эйнштейн оговаривался, что физический смысл пространству и времени придают реальные процессы, которые позволяют установить связь между различными точками пространства.

Таким образом, в философском плане пространство и время предстали как важнейшие атрибуты бытия, представляющие собой функцию физических отношений между объектами. Любопытно, что позже, в общей теории относительности, пространство и время получили у Эйнштейна несколько иную интерпретацию, которую ряд исследователей счел возвращением на новом уровне к субстанциальной мидели. В этой теории все тела в Космосе, обладающие массой, предстали как результат искривления единой порождающей субстанции -- пространства-времени. И по сию пору ряд физиков последовательно развивает этот субстанциалистский подход, полагая в качестве основания фундаментальной физической теории не частицы и поля, а единое эйнштейновское пространство-время

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.

Список использованной литературы

1.      Амелина А.Н. Курс философии. – М.: ПРИОР, 2006 - 265 с.

2.      Алексеев П.В. История философии: – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 – 240 с.

3.      Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 608 с.

4.      Бабак М. В. Об одном методе историко-философского исследования // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С.17-19.

5.      Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2006 – 640 с.

6.      Горан В. П. Процедура понимания в историко-философском исследовании // Вестник Новосибирского государственного университета. Философия. Новосибирск, 2006. Т.4. Вып. 1. С.92-103.

7.      Горан В.П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии. – Новосибирск: Издательство СО РАН, 2007. – 262 с.

8.      Кохановский В.П. Философия науки/В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева. М., Ростов-на-Дону, 2005.

9.      Крапивенский С.Э.  Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. – 4-е изд., теор. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 416 с.

10. Макеева Л. Б. Может ли история философии быть интересной и полезной для современной философии?(Ответ Джона Пассмора) // Историко-философский ежегодник 2008. М.: Наука, 2009. — С.239-255.

11. Русанова С.И. Философский словарь. – М.: МР3 Пресс, 2007 -514 с.

12. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 – 440 с.

13. Смирнова А.Н. Теория эволюции социального бытия. – М.: Смарт, 2007 – 240 с.

14. Сидорина Т.Ю. Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2007 – 828 с.

15. Тихеев Ю. Б. П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев: соотношение историко-философских концепций // Философские науки. 2005. № 11.8

2

[1] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 608 с.

[2] Бабак М. В. Об одном методе историко-философского исследования // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С.17-19.

[3] Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2006 – 640 с.

[4] Крапивенский С.Э.  Социальная философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. – 4-е изд., теор. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 416 с.

[5] Макеева Л. Б. Может ли история философии быть интересной и полезной для современной философии?(Ответ Джона Пассмора) // Историко-философский ежегодник 2008. М.: Наука, 2009. — С.239-255.

[6] Смирнова А.Н. Теория эволюции социального бытия. – М.: Смарт, 2007 – 240 с.

[7] Тихеев Ю. Б. П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев: соотношение историко-философских концепций // Философские науки. 2005. № 11.8