Русская философия конца 19-го начала 20-го века

Но в середине прошлого века спор идеологий еще почти не касался политических проблем — он удерживался в рамках отвлеченной теории (философии религии, философии истории, гносеологии). У славянофилов несогласие с западниками не столько осмысливалось, сколько прочувствовалось, переживалось в религиозной форме.

Антиномию веры и знания, известную  и для философии Запада, в российском (а не западноевропейском) варианте стремится разрешить философия  всеединства, основателем и самым  крупным представителем которой  выступал В.С. Соловьев (1853—1900). Гносеологическим аспектом идеи всеединства (т.е. полного взаимопроникновения и взаиморазграничения элементов множества) стала соловьевская теория цельного знания, которую философ противопоставлял как рационализму западников, так и иррационализму славянофи­лов. Это была идея сверхрационализма. «Цельность знания» в философии Вл. Соловьева — это не «теоретический» и не «практический» разум немецкой классики. И даже не их единство. Это — другое. «Цельность» у русского философа — эта такая характеристика и свойство человеческой души, которые самым существенным образом отличают человека — высшее и совершеннейшее творение природы — от всех других, даже по-своему смышленных животных. Цельность — это не результат (точнее - не только результат) сложения, интеграции разобщенных, разошедшихся далеко друг от друга в широком поле культуры форм и образований духа (науки, философии, искусства и т. п.), хотя и предполагает последнее. Цельность сознанию может придать лишь особое его состояние и вектор, не совпадающие ни с одной из знаменитых кантовских «способностей души» (познания, желания, чувства удовольствия).

В середине XIX в., после Крымской войны  и в канун реформы, Россия уже  была «приговорена» историей к ка­питализму. В общественном сознании, даже на высших уровнях его, объективный ход событий воспринимался и оценивался неоднозначно, не всем хватало исторического реализма. Даже в 80-90 гг. сопротивление российской духовности «обуржуазиванию» общественной жизни было все еще очень сильным. Именно в это время Россия начинает знакомиться с марксизмом. Знаменательно, что русский марксизм — антипод и критик народничества — сам если не теоретически, то организационно вырос из народнического подполья, хотя привлек к себе поначалу и симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской и экономической теории Маркса высшее достижение социальной мысли своего времени.

Крупнейший знаток и теоретик марксизма  — Г.В. Плеханов (1856—1918) — посвятил большинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологическому аспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именно в этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить, по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм как в теории, так и на практике (в политике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвергалась долгие годы остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а (ам он понижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

Вслед за Плехановым с критикой идей народничества выступили В. И. Ленин  и «легальные марксисты» (Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк). Настаивая на единстве «трех составных частей»  марксизма (философии, политической экономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, что философские проблемы приобретают особую актуальность не в годы подъема, а в период спада революционного движения, когда перепроверки требуют коренные мировоззренческие принципы, па которые опирается революционная партия. Именно в эти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В отличие от Плеханова, выступавшего в основном но социально-историческим проблемам марксистской теории, Ленин в своем главном философском сочинении в центр внимания поставил проблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в области естествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики и социальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновение партийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической и религиозной мысли как выражение идеологической, а в конечном счете — политической реакции.

"Легальные марксисты", выступая  в конце 90-х гг. тоже с критикой народничества, разошлись с Плехановым (тем более с Лениным) уже в начале 900-х гг. (т.е. еще до революции 1905 г.) — своим неприятием насильственных средств борьбы, а в теории — неприятием подавления личности обществом, несогласием с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.

Подобные разногласия (и весьма острые) не отменяют, однако, одного важного  вывода. Ни романтический (отрицающий капитализм), ни реалистический взгляд на будущее (принимающий капитализм как данность) не был ни тогда, ни после в русской культуре апологетикой новоявленного мира делячества и грубоэгоистического расчета - признанных и почитаемых добродетелей западной цивилизации.

Антибуржуазный в целом дух  русской классической философии (и  «золотого» и «серебряного» веков) не означал и не означает, конечно, ее социалистического характера — в марксистском, тем более марксистско-большевистском смысле. «Русский социализм» Герцена и анархизм Бакунина не столько социалистичны, сколько антибуржуазны.

В целом русская философия 19 - начала 20 века явилась отражением идейных исканий исторического пути развития России.

 

 

ПОНЯТИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

 

 

 

 

Глобальные проблемы (франц. g1оbа1 - всеобщий, от лат. g1оbus (terrae) - земной шар) представляют собой совокупность проблем  человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в том числе атмосферы, мирового океана и т.д.; преодоление возрастающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путем ликвидации отсталости последних, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, промышленное сырье и источники энергии; прекращение стремительного роста населения ("демографического взрыва" в развивающихся странах) и устранение опасности "депопуляции" в развитых странах; предотвращение отрицательных последствий научно-технической революции. Двадцать первый век, только начавшись, уже добавил свои проблемы: международный терроризм, продолжающееся распространение наркомании и СПИДа.

 

Критериями выделения  глобальных проблем является следующее:

 

• повсеместное их распространение затрагивает человечество в целом;

 

• неразрешение данных проблем может привести к гибели все человечество;

 

• разрешить их возможно только совместными усилиями человечества, т.е. они не могут быть полностью разрешены в рамках отдельного государства или региона.

 

 

 

 

Данные проблемы, которые существовали прежде как локальные и региональные, приобрели в современную эпоху планетарный характер. Таким образом, время возникновения глобальных проблем совпадает с достижением индустриальной цивилизацией апогея в своем развитии. Это произошло, примерно, в середине XX в.

 

Вместе с тем существует разница  между проблемами действительно глобальными и всеобщими. Нерешение глобальных проблем ведет человечество к неминуемой гибели, а всеобщие проблемы - это те, которые носят повсеместный характер и могут перерасти в глобальные. К числу всеобщих можно отнести проблемы здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. Например, больше всего в мире умирает сегодня людей не от рук террористов и не от СПИДа и наркомании, а от сердечно-сосудистых заболеваний.

 

Обобщив известное о  глобальных проблемах современности, их можно свести к трем основным:

 

• возможность уничтожения человечества в мировой термоядерной войне;

 

• возможность всемирной экологической катастрофы;

 

• духовно-нравственный кризис человечества.

 

 

 

 

Интересно то, что при решении  третьей проблемы первые две решаемы  почти автоматически. Ведь духовно и нравственно развитый человек никогда не примет насилия ни по отношению к другому человеку, ни по отношению к природе. Даже просто культурный чёловек не оскорбляет окружающих и никогда не выбросит мусор на тротуар. С мелочей, с неправильного индивидуального поведения человека вырастают и глобальные проблемы. Лучше сказать, что глобальные проблемы коренятся в сознании человека, и пока он его не преобразует, они не исчезнут и во внешнем мире. Решить третью глобальную проблему, которая по сути является первой, наиболее трудно. Это невозможно сделать механическим путем, как можно было бы поступить с двумя первыми. Ее решение связано с воспитанием и формированием духовно-нравственной личности.

 

 

 

 

АНАЛИЗ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

 

 

 

Возможность уничтожения человечества в третьей мировой термоядерной войне является самой угрожающей проблемой. И хотя холодная война  ушла в прошлое, ядерные арсеналы не уничтожены, а усилия России на международной  арене в плане разоружения  не находят должного отклика у политиков наиболее развитых стран, обладающих ядерным оружием, прежде всего у руководства США.

Известно, что за период с 3500 г. до н.э., т.е. фактически с момента возникновения  древнейших цивилизаций, произошло 14530 войн, и только 292 года люди жили без них. Если в XIX в. в войнах погибло 16 млн человек, то в XX в. - более 70 млн! Суммарная взрывная мощь вооружений составляет сейчас около 18 млрд т в тротиловом эквиваленте, т.е. па каждого жителя планеты приходится по 3,6 т. Если взорвется хотя бы 1 % данных запасов, то наступит "ядерная зима", в результате которой может быть уничтожена вся биосфера, а не только человек.

Меры по предотвращению войны и  военных действий были разработаны  уже И. Кантом в конце XVIII в., однако до сих пор нет политической воли их утвердить. Среди мер, которые он предлагал: нефинансирование военных действий; отказ от враждебных отношений, уважение; заключение соответствующих международных договоров и создание международного союза, стремящегося реализовать политику мира и др. Однако возникает впечатление, что мировое сообщество в последние годы все больше отдаляется от этих шагов.

Экологическая проблема может привести к всемирной экологической катастрофе. Первый значительный экологический кризис, поставивший под угрозу дальнейшее существование человеческого общества, возник еще в доисторическую эпоху. Его причинами были как изменение климата, так и деятельность первобытного человека, который в результате коллективной охоты истребил многих крупных животных, населявших средние широты Северного полушария (мамонт, шерстистый носорог, степной зубр, пещерный медведь и др.). Заметный ущерб природе наносили уже синантропы, жившие около 400 тыс. лет назад. Они начали использовать огонь, что приводило к пожарам, в результате которых уничтожались целые леса. Однако хотя воздействия человека на природу приобретали иногда угрожающие масштабы, вплоть до XX в. они носили локальный характер.

На наших глазах заканчивается  эра экстенсивного использования  потенциала биосферы: почти не осталось неосвоенных земель (за исключением территории России), систематически увеличивается площадь пустынь, сокращаются площади лесов - легкие планеты, изменяется климат (глобальное потепление, парниковый эффект), увеличивается количество углекислого газа и уменьшается - кислорода, разрушается озоновый слой.

Начинается экологическая проблема с индивидуального поведения  человека. Если он допускает выбрасывание хотя бы мелкого мусора на улицах города или даже в чистом поле, то на уровне массовом возникают экологические проблемы. Такое сознание порождает их с неизбежностью. Обратите внимание, во что превратились железнодорожные платформы в России, на которые курящие бросают окурки, а поглощающие семечки - шелуху, и тогда многое станет ясным. Не какие-то плохие люди, политики или директора крупных заводов способны устроить экологическую катастрофу. Ее устраиваем мы с вами своим собственным поведением. От хаоса, мусора в сознании и моральной неразвитости рождается мусор на улицах, загрязняются реки и моря, разрушается озоновый слой и варварски вырубаются леса. Человек забыл, что окружающий мир - это продолжение его собственного тела, и если он загрязняет, разрушает среду обитания, то прежде всего вредит себе. Об этом свидетельствуют те заболевания, с которыми столкнулся современный человек.

Общество еще определяют как  обособившуюся от природы, но тесно  с ней связанную часть мира. Только отличив себя от иного, от природы, человек и общество могут осознать свою специфику. Глубоко и ярко ее выразил Н.А. Бердяев: "Дух есть свобода, а не природа".

С одной стороны, человек является биологическим видом, а общество представляет собой особую целостность  таких биологических особей, с  другой - человек только и является человеком постольку, поскольку  отличает себя от окружающего природного, животного мира. Отличие человеческого от природного можно зафиксировать в таких терминах, как "культура", "социальность", "духовность", "трудовая, разумная деятельность" и др.

Человек - принципиальное отличающееся от природы существо, и вместе с тем - наиболее глубоко укорененное в ней. Природа нуждается в человеке, она не самодостаточна без него, и произвела она его не для того, чтобы он себя уничтожил. Человек также нуждается в природе, без нее он превращается в автомат. Современные психологи установили, насколько благоприятно действуют на человека, особенно на детей, домашние животные, а прогулка в лесу может снять недельную усталость и нервное напряжение.

Человек и природа неслиянны, ибо  человек существует как Человек  только благодаря общественным отношениям, которые не существуют в природе, а также то, что общество и природа нерасторжимы, ибо человек всегда остается биологическим видом, а общество всегда вынуждено использовать окружающую среду и природные ресурсы в своей жизнедеятельности. Проблема заключается лишь в гуманном отношении человека к самому себе (своему телу) и к природе как своему телесному продолжению,