Тема: Разделение властей в философско-правовом учении Ш. Монтескье. 

План:

Введение.                                                                                                                 2

1. Некоторые философские взгляды Монтескье.                                          3
2. Разделение властей в философско-правовом учении Ш. Монтескье.    8

Заключение.                                                                                                           14

Список литературы.                                                                                              15

Введение.

      Как  философ, социолог,  и  писатель Монтескье  оставил  глубокий  след в  истории  прогрессивной  мысли. Главный  труд  его  жизни  -  это три книги: “Персидские письма”, “О духе законов”,    “Размышления  о   причинах  величия  и  падения  римлян “.

      Авторитет  Монтескье  в  современном  ему  научном  мире  и  у  так  называемой  “мыслящей общественности”  был,  бесспорно,  велик. Так  за  два  года его книга  “О  духе  законов”  была  издана 22 раза и была переведена почти на все европейские языки (в том числе и в России, где её первыми переводчиками были  Антиох  Кантемир и А.Н. Радищев). Королевская власть внесла её в “Индекс запрещённых книг”. Вождь якобинцев Марат так писал о Монтескье и его соратниках: “Просветительной  деятельности  философии мы обязаны революцией “.

      Монтескье жил  и  работал  в  эпоху  подготовки  Великой французской  буржуазной революции 1789 - 1794 г.,  имевшей не  только  национальное но и международное значение. Эпоху Просвещения в Западной Европе предваряет широко развернувший  в 17 веке общий прогресс реальных  знаний, необходимых для нужд материального производства, торговли, мореплавания. Научная  деятельность  Гоббса, Декарта, Лейбница, Ньютона, Спинозы знаменовала важный этап в  освобождении  науки  от духовной  власти  религии, бурный рост точных  и естественных наук, становление материализма.¹ Научно - технический прогресс способствовал и сопутствовал антифеодальной идеологии. 
 
 
 
 
 
 

1. Некоторые философские взгляды  Монтескье.

Деизм.

      Монтескье не поднялся до прямого отрицания  религии.  Он был одним  из  ранних  представителей деизма, учения, которое  хотя и признавало  бога в качестве творца вселенной, но утверждало, что бог не вмешивается в дела природы. Деисты выступали в защиту просвещения, отвергали  церковную  веру  в  чудеса. С  позиций  деизма  Монтескье боролся  против  схоластики,  деизм  был  для  него  орудием пропаганды свободомыслия и  передовых научных знаний. Объявляя бога  творцом природы, он подчёркивает, что божество  само  действует  по  “неизбежным”  законам,  которые  неизменны  и  не  зависят  от  произвола.

      Монтескье категорически  выступает  против  признаваемого  теологами  понятия  “чуда”;  он  утверждает,  что бог  не  в  состоянии  нарушить  естественный ход вещей, управлять миром  помимо  законов,  ему  присущих.  Он  приходит  к  выводу,  что  природа,  будучи  созданием  бога,  уже  не  может  быть  уничтожена  его усилиями, - существование мира  будет бесконечным.

      Деизм  Монтескье свидетельствовал об ограниченности  философского  мировоззрения просветителей  по  сравнению  с  атеистическим  мировоззрением  наиболее  радикальных французских  материалистов.

      Монтескье принимает  религию  лишь  как  средство  государственного   управления.  Как  и Вольтер,  он  считает,  что  если  бога  нет,  то  его  следует  выдумать,  т.к.  вера  в бога  содействует  установлению  порядка.  С точки зрения  Монтескье,  важно,  чтобы  религия умеряла и смягчала  деспотизм,  улучшала  нравы  подданных  и  правителей.

      Церковь не имеет права претендовать на  светскую  власть - это не что иное, как идея отделения церкви от государства. Религия допустима, если она не противоречит государственным  законам,  не  мешает  гражданам  выполнять  общественный  долг.  Каждый  человек  в  праве  верить в бога на свой манер, в праве отрицать  любые религиозные догмы, и власть не в должна  наказывать людей за их мировоззрение. Монтескье выступает  в  этом  вопросе  как  идейный предшественник  французской  буржуазной  революции,  как  просветитель,  требующий  свободы  совести.

      И люди и животные подчиняются законам, которые  не  ими созданы, то есть объективным  законам  природы. В  качестве разумных существ  люди  создают  в  обществе  искусственные  законы.  Но  законы  природы  -  законы особого рода.  Их  никто  не  в  состоянии  изменить  по  своему  произволу.

Теория  познания.

      Признав  первичность  материи   и  вторичность  сознания,  установив  объективную связь явлений,  Монтескье поставил  вопрос  о том,  каким путём и насколько верно познаёт человек материальный  мир,  его окружающий.

      В  18  веке  среди  церковных  деятелей  была  широко распространена  объективно-идеалистическая теория познания Платона. Он  утверждал,  что в человеке находится вечная  душа,  когда-то пребывавшая в потустороннем мире.  Поэтому,  если  человек что-то  знает,  то это означает  не  что иное  как воспоминания  его души  о пребывании  в сверхчувственном  мире.  Знание  -  это  воспоминание.  Что  касается  конкретных  вещей  и  явлений  материального  мира,  то  мы  не  можем  сказать  о  них  ничего   определённого.²

      Монтескье отрицал эти религиозно-идеалистические  догмы.  Он  строил  свою  гносеологию  на  признании   объективного существования природы. Действуя  на  человека,  природа  вызывает  в  его сознании различные представления о действительности.  Знание  идёт  извне,  от  природных вещей  и  явлений  к  человеку  как  части  природы.

      Признавая  огромную  роль  опыта,  Монтескье  доказывал, что без разума, без  рациональной  обработки чувственных  знаний невозможно познать  действительность.   Он  прямо  возражал  против  теории  врождённых  идей,  против  учения  об  априорном,  то есть  независимом от  опыта характере знаний.  Сначала человек ощущает только  свои  непосредственные  нужды,  затем приучается к выводам и обобщениям.  Познание - процесс.  Он наталкивается на  ряд трудностей, которые постепенно  преодолеваются. Познавая, люди улавливают  причинную  связь явлений и на этом основании  предугадывают события.

      Монтескье  вместе  с  материалистами  признавал,  что  познание  -  это  отражение  в  человеческой  голове объективно существующего материального  мира.

Об  обществе и его законах.

Монтескье стремился подойти к обществу со  светской точки зрения,  решительно выступал  против  Августина, рассматривавшего историю как  борьбу  двух  начал  -  земного  и духовного. Не  менее решительно опровергал он Фому Аквинского,  выводившего власть государя из “божьей  воли”,  утверждавшего,  что  общественная  жизнь  зависит  от  “божественного  права”.  Монтескье  считал  бессмысленностью  искать  божественное  предопределение  в  социальных  явлениях.³

      Теологический подход к истории неизбежно  ведёт к фатализму. Если  бог  всем руководит,  то  людям ничего не остаётся,  как  сидеть  и  ждать. Монтескье критиковал мировоззрение фаталистов: “Учение о неумолимой судьбе, которая всем  управляет, обращает правителя в невозмутимого  зрителя;  он  думает,  что  бог  уже  сделал  всё,  что  нужно”.  Не  менее опасен  фатализм  подданных. Граждан, примирившиеся с деспотизмом,  теряет право называться гражданином, он становится рабом и заслуживает презрения. Монтескье приходит к выводу, что общественная жизнь представляет собой закономерный процесс, причём  законы общества не навязаны ему извне, а существуют в нём самом.

      Сводя,  как и все идеалисты, реальные  отношения, господствующие в обществе, к борьбе  идей, Монтескье высказывал замечательные догадки о  необходимости  выведения идей из самой жизни. Он признавал, что за идеями скрываются интересы отдельных сословий, а применительно к  Франции понимал, что речь идёт о борьбе  бесправного  третьего  сословия  против  двух  привилегированных  сословий феодального общества  -  дворянства  и  духовенства.

      Монтескье полагал,  что старый  строй  объективно  себя изжил и должен уступить место новому  строю. Однако это должно произойти путём  компромисса  между  аристократией и третьим  сословием.

      Подчёркивая объективность некоторых  основополагающих  законов  общественного развития, Монтескье по существу рассматривал их как  законы природы (естественные законы), продолжающие действовать в обществе. Он считает географическую среду решающей причиной возникновения  различных форм государственной власти  и  законодательства.

      Реакционные “географисты” считают, что  общественная жизнь не может меняться, если не  меняется географическая среда (климат, почвы,  рельеф).  Холодный  климат  делает  людей  более  крепкими, а следовательно и более активными,  трудоспособными, целеустремлёнными. Жара  приучает к лени,  изнеженности,  равнодушию. Реакционные социологи сделали из  этого вывод о превосходстве одних народов над другими.  Монтескье как просветитель  считает,  что  люди  все  равны  от  рождения,  что  нет  превосходства  одних  рас  над  другими. Он  считает,  что  климат влияет на государственный строй. Далее  следует,  что королевский деспотизм во Франции  находится  в  полном  противоречии  с её  климатом,  то есть противоестественен. Но ссылки  на  климат  ведут к оправданию реакционных режимов, якобы отвечающих определённой  географической  среде.⁴

      Не  менее  ошибочно  влияние  почвы  и  рельефа  на  социально-экономический  строй и  нравы людей. Эти доводы легко опровергаются. Исторические судьбы народов были весьма  изменчивы несмотря  на  неизменные  географические  условия.  Географизм  -  уязвимая пята социологии  Монтескьё. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Разделение властей в философско-правовом учении Ш. Монтескье.

    Политическая  свобода имеет место лишь при умеренных правлениях, ее нет ни в аристократии, где вся власть принадлежит одной знати, ни в демократии, где господствует народ. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. Все погибло бы, подчеркивал Монтескье, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти.⁵

       Исходя из этого, Монтескье  предлагает каждому сословию (классу) предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необходимо поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократической знати Исполнительную власть можно сохранить у дворянства оставив ее королевскому правительству, которое, однако, должно стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власть, которую Монтескье, в отличие от Локка, специально выделил в триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей. Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. «Таким образом, — считает Монтескье, — судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы не существующей». Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически нейтральной и не сможет превратиться в деспотическую. Поэтому, делает вывод  Монтескье, «из трех властей... судебная в известном смысле вовсе не является властью» и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении другими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управление.⁶ Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разделении политических сил и полномочий между законодательной и исполнительной властями.