Психоанализ Э. Фромма

Глава 2. Особенность психоанализа Э.Фромма «Человек для  себя»

2.1. Типы социального  характера, воздействующие  на человека

Фромм считает, что  типы социального характера зависят  от типов социальной структуры. Анализируя эту взаимосвязь, он выводит следующие  типы социальных характеров: рецептивный, эксплуататорский, накопительный и рыночный. В основе каждого из них лежит специфический психологический механизм, посредством которого индивиды решают проблему своего бытия. Эти механизмы, которые Фромм определяет как:

- мазохистский;

- садистский;

- деструктивный;

- конформистский.

Они выступают своеобразными защитными реакциями индивида на негативную ситуацию, выражающуюся в невозможности человека реализовать себя в определенной социальной структуре.

При мазохизме и  садизме человек приобретает  иллюзию собственной идентичности, добровольно подчиняясь или, напротив, господствуя над чем-либо или над кем-либо.

Деструктивизм компенсирует чувство неуверенности, бессилия и беспомощности стремлением уничтожить, разрушить причину тревожного состояния индивида.

Психологический механизм конформизма уравновешивает тревожное  состояние отказом человека от собственного «Я» посредством растворения  себя в общей массе, толпе.

Эти способы человеческого  поведения, считает Фромм, являются универсальными, однако предпочтительный выбор того или иного способа определяется типом общества. Социальные условия всегда вызывают преобладание и господство какого-то одного из типов характера, свойственного большинству членов общества.

Фромм отмечает, что  указанные ориентации характера являются лишь особым аппаратом социальной адаптации индивида, специфической реакцией индивида на те социальные условия, где он находится. Однако ни одна из этих ориентаций характера в принципе не решает проблему человеческого существования; в них невозможна реализация потенций человеческой природы. Они являются непродуктивными.

Собственно, по мнению Фромма, личностный и общественный процессы идут по линии конкуренции и конфликтов двух ориентации характера - рыночного и продуктивного, в которых реализуется программа двух способов человеческого существования - обладания и бытия. Продуктивная ориентация характера коренится в человеческой природе, но, к сожалению, по мнению Фромма, она подавляется установкой на обладание рыночной ориентацией характера, которая на современном этапе общества является универсальной. Однако это трагично, поскольку общество, которое культивирует ориентацию на обладание, препятствует реализации потребностей человеческой природы и утверждению ориентации на бытие является патологичным, больным и неизбежно порождает «шизоидную», «невротическую», отчужденную от своей сущности личность.

2.2. Концепция Э.Фромма                                                                                                 

Эта концепция показывает, что современный экономический  либерализм и политическая демократия не решают проблему индивидуальной свободы. По Э. Фромму, даже при их наличии, развиваются  социально-психологические механизмы  “бегства от свободы”, добровольного  отказа от нее. Концепция Э.Фромма базируется на представлении о двойственности свободы, которая, по его мнению, имеет  место в течение всего Нового времени: с одной стороны, растет независимость человека от внешних  властей, от экономических и политических оков, с другой – повышается его  изолированность, а в результате и чувство ничтожности и бессилия в мире, который все более становится безграничным, угрожающим и чуждым. По Фромму, новая свобода неизбежно  вызывает ощущение неуверенности, сомнения, одиночества и тревоги. Причем по мере развития капитализма, особенно с  его переходом в монополистическую  фазу, относительный вес двух тенденций  свободы изменяется в пользу факторов, ослабляющих личность: чувства бессилия и одиночества усилились, индивид  ощущает угрозу со стороны гигантских сил, и ситуация во многом напоминает XV и XVI века.

Чтобы иметь возможность  действовать, индивид должен преодолеть невыносимое чувство бессилия и  одиночества. Один путь устранения разрыва  между личностью и окружающим миром ведет назад: это отказ  человека от свободы, более или менее  полный отказ от индивидуальности и  целостности человеческого “я” [Там же, С.62, 123]. Э. Фромм описал три  психологических механизма, используемых людьми для избавления, или “бегства”  от свободы. Первый из них – авторитаризм, состоящий “в тенденции отказаться от независимости своей личности, слить свое “я” с кем-нибудь или  с чем-нибудь внешним, чтобы таким  образом обрести силу, недостающую  самому индивиду”. Авторитаризм проявляется  как в стремлениях к подчинению, так и в стремлениях к господству, или, другими словами, как в мазохистских, так и в садистских тенденциях.  

Мазохизм Э.Фромм  определяет как “стремление раствориться в подавляющей силе, приобщившись тем самым к ее мощи и славе”. Этой внешней силой может быть другой человек, какой-либо общественный институт, Бог, нация, совесть или  моральная необходимость. “Став  частью силы, которую человек считает  непоколебимой, вечной и прекрасной, он становится причастным к ее мощи и славе. Индивид целиком отрекается от себя, отказывается от силы и гордости своего “я”, от собственной свободы, но при этом обретает новую уверенность  и новую гордость в своей причастности к той силе, к которой теперь может себя причислить”. Найдя себе нового хозяина, мазохист, по убеждению  Э. Фромма, избавляется от окончательной  ответственности за свою судьбу, а  тем самым и от мучительных  сомнений, какое решение принять.  

Садизм, напротив, выражается в стремлении к неограниченной власти над другими: “…Садист так же сильно нуждается в своем объекте, как  мазохист – в своем. В обоих  случаях собственное “я” исчезает. В одном случае я растворяюсь  во внешней силе – и меня больше нет; в другом – я разрастаюсь  за счет включения в себя другого  человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой не было у  меня самого”.  

Э.Фромм утверждал, что человек не бывает только садистом или только мазохистом, у него обычно присутствуют обе тенденции. 

Второй механизм бегства от свободы – разрушительность “отличается уже тем, что ее целью  является не активный или пассивный  симбиоз, а уничтожение, устранение объекта… Разрушить мир – это  последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня. Целью садизма является поглощение объекта, целью разрушительности –  его устранение. Садизм стремится  усилить одинокого индивида за счет его господства над другими, разрушительность – за счет ликвидации любой внешней  угрозы”  

Если по каким-либо причинам объектом разрушительных устремлений  индивида не могут стать другие люди, то они легко направляются на него самого и могут привести к физическому  заболеванию или даже к попытке  самоубийства. Рационализаций разрушительных действий, по мнению Э. Фромма, – великое  множество. Любовь, долг, совесть, патриотизм – наиболее распространенные среди  них.  

И наконец, третий механизм бегства от свободы, в котором, согласно Э.Фромму, находит спасение большинство  нормальных индивидов в современном  обществе, — автоматизирующий конформизм. “Индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как  все остальные, и таким, каким  они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным “я”  и окружающим миром, а вместе с  тем и осознанный страх перед  одиночеством и бессилием”. Индивид  превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле, что он способен думать, чувствовать  и действовать свободно, что он – это “он”, что его мысли, чувства и желания на самом  деле принадлежат “ему”. В большинстве  случаев, по Э.Фромму, такое убеждение  является величайшей и опасной иллюзией.

Анализ на уровне предельных и безусловных описаний, по существу, ставит под сомнение одну из основных предпосылок данного  исследования — безусловную ценность индивидуальной свободы. В самом деле, исходя из концепции Э.Фромма, напрашивается вопрос: зачем расширять социетальную свободу в России по западному образу и подобию, если с ее утверждением индивиды осознанно или неосознанно будут пытаться “бежать” от нее, и нужно будет снова возвращаться к обществу с плановой экономикой? Еще более обостряет этот вопрос Г.Маркузе, который пришел к отказу как от капитализма, так и от социализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

По итогам работы можно сделать следующие выводы. Гуманистический психоанализ рассматривает  человека скорее с культурно-исторической, чем с психологической точки  зрения, и больше ориентирован на культуру в целом, нежели на отдельную личность. Фромм был не только выдающимся теоретиком психологии, но и публицистом, психотерапевтом, философом, знатоком Библии, культурным антропологом, специалистом по психобиографии. Рассматривая человеческую личность как  результат динамического противодействия  между врожденными потребностями  и нормами социума, в котором  существует конкретный индивид, Фромм  сформулировал теорию типов социальных характеров - продуктивных и непродуктивных.

Фромм различал одну продуктивную и четыре непродуктивные ориентации личности. Продуктивная ориентация формируется на основе: любви, труда  и мысли (имеется в виду мысль  как характеристика активной работы сознания). Поведение психически здоровых людей представляет собой соотношение  этих трех ипостасей в той или  иной пропорции. Ключевым свойством  здорового индивида является биофилия, т. е. любовь к жизни. Люди с непродуктивной ориентацией распределяются по четырем  типам: рецептивный, эксплуативный, накопительский и рыночный. Фромм считал, что  люди идут к психотерапевтам в  поисках удовлетворения своих первоочередных человеческих потребностей - в установлении связей, самопреодолении, укорененности  в мире, самоидентичности и системе  ценностей.

Таким образом, концепция  Фромма высоко оценивается социологами-теоретиками, а также некоторыми философскими течениями. Тем не менее ее научный, т. е. логический и эмпирически доказательный, потенциал откровенно слаб. Поверхностность  многих положений и абсолютное доверие  к интуиции сводит на нет возможность  ее систематического применения на практике. 
 
 
 

Список  литературы:

1. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и  современное состояния зарубежной  психологии.-М.,1974.-С.8-45.

2. Джемс У. Психология.-М.,1991.-С.90-114.

3. История философии / Под ред. В.М Мапельмана.-М.:Приор, 1997.-464с.

4. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи.-М.,1995.-С.56-78.

5. Психология: словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского.-М.: Приор, 1990.-342с.

6. Фромм Э. Бегство от свободы.-Мн.: ООО "Попурри", 1998.-320с.

7. Фромм Э. Человек для себя.- Мн.: ООО "Попурри", 1998.-352с.

8. Фромм Э. Душа человека.-М., 1992.-348с.