Проблема возникновения жизни

1. АНТИЧНЫЕ  ТОЛКОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ

     Уже античные натурфилософы обращали свои взоры на органический мир и строили  первые умозрительные схемы, объяснявшие  его происхождение и развитие. На основе таких умозрительных представлений  в конце концов сложились два  противоположных подхода к решению  вопроса о происхождении жизни.

      Первый, религиозно-идеалистический, исходил из того, что возникновение жизни не могло осуществиться естественным, объективным, закономерным образом на Земле; жизнь является следствием божественного творческого акта (креационизм), и потому всем существам свойственна особая, независимая от материального мира “жизненная сила” (vis vitalis), которая и направляет все процессы жизни (витализм).

   Наряду с таким идеалистическим подходом еще в древности сложился и материалистический подход, в основе которого лежало представление о том, что живое может возникнуть из неживого, органическое из неорганического под влиянием естественных факторов. Так сложилась концепция самозарождения живого из неживого. Например, согласно учению Анаксимандра, живые существа образуются из алейрона по тем же законам, что и вещи неорганической природы (Приложение 1). Он считал, что животные родились первоначально из влаги и земли, нагретых солнцем. Первые животные были покрыты чешуей, но, достигнув зрелости, они вышли на сушу, чешуя их лопнула, и, освободившись от нее, они начали вести свойственный каждому из них образ жизни. Все виды животных возникли независимо друг от друга. Здесь, в древней натурфилософии еще нет идеи генетической связи между видами, представления об историческом развитии животного мира. Правда, в отношении человека Анаксимандр, по-видимому, уже допускал возможность его происхождения от организмов другого вида.

      «Еще более обстоятельная теория происхождения живого была создана Эмпедоклом, с именем которого связывают первую догадку о том, что существуют ископаемые остатки вымерших организмов (Приложение 2). Биологические воззрения Эмпедокла были тесно связаны с его философией. Он исходил из существования четырех элементов («стихий») мира (огонь, воздух, вода и земля), каждый из которых состоит из вечных частиц, способных вступать во взаимодействие друг с другом, и двух «сил» — Любви и Вражды, которые соединяют (Любовь) или разъединяют (Вражда) разрозненные частицы. Эти две силы — двигатели всех процессов во Вселенной.

      Возникновение живых существ Эмпедокл представлял себе так. Жизнь началась на нашей планете еще до того, как зародилось Солнце. В ту дальнюю, досолнечную пору землю непрерывно орошали обильные дожди. Поверхность Земли превратилась в тинообразную массу. Из недр Земли, которая содержит внутренний огонь, наружу периодически прорывался огонь, который поднимал вверх комья тины, принимавшей различную форму. В этом взаимодействии земли, воды, воздуха и огня создавались сначала растения — предшественники и предки подлинных живых существ. А со временем стали появляться и сами эти животные формы. Но это были причудливые существа. По сути, это были даже не животные существа, которые мы знаем, а лишь их отдельные обрывки, части, органы. Эмпедокл рисует прямо-таки сюрреалистическую картину биогенеза: “Головы выходили без шеи, двигались руки без плеч, очи блуждали без лбов”.

      Но влечённые силой Любви, все эти органы, беспорядочно носясь в пространстве, как попало соединяясь друг с другом, образовывали самые различные уродливые создания, большинство из которых были нежизнеспособными и недолговечными. Велением Вражды всем несовершенным и неприспособленным формам суждено было со временем погибнуть. Остались лишь немногие целесообразно устроенные организмы, которые могли питаться и размножаться. Эти гармоничные целесообразные организмы стали размножаться половым путем и тем самым сохранились до наших дней.

      При всей примитивности этой картины, нельзя не отметить в ней рациональных представлений, гениально предвосхищавших дарвиновскую идею естественного отбора. И у Эмпедокла и у Дарвина решающая роль принадлежит случаю и отрицается телеологизм — принцип целесообразной направленности органического развития. Несмотря на свою примитивность, первые исторические формы концепции самозарождения сыграли свою прогрессивную роль в борьбе с креационизмом, теорией, утверждающей, что жизнь была создана сверхъестественным существом в определенное время».¹

      Тем не менее, на сегодняшний день существуют несколько гипотез, по-разному объясняющих появление жизни на Земле:

• креационизм – божественное сотворение живого;
• концепция многократного спонтанного зарождения жизни из неживого вещества (сторонником ее был Аристотель, который считал, что живое может возникать и в результате разложения почвы);
• теория биогенеза, согласно которой живое происходит только от живого;
• абиогенез – происхождения жизни в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам;
• концепция стационарного состояния, в соответствии с которой жизнь существует вечно;
• концепция панспермии – внеземного происхождения жизни.

¹ Происхождение жизни. Маленький теплый водоем, Фолсом К., Москва, 2000.

2. КРЕАЦИОНИЗМ

     Креациони́зм (от англ. creation — создание) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. Последователи креационизма разрабатывают совокупность идей — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность, хотя в целом современное научное сообщество относится к таким идеям критически.

     Особенностью  многих религий, в том числе монотеистических (христианства, иудаизма и ислама), является наличие кодифицированных священных  текстов (соответственно Библия, Танах  и Коран), содержащих в том или  ином варианте фрагменты, описывающие  сотворение мира и человека. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности  появление в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между буквальным прочтением этих текстов  и научными данными и теориями. Результатом этого противоречия стал креационизм как совокупность телеологических концепций, являющихся религиозной реакцией на научные  представления об эволюции живой  и неживой природы. В рамках таких  концепций фундаменталистские течения  продолжали придерживаться буквальной интерпретации священных текстов, объявляя воззрения науки на происхождение  мира и человека неверными, в то время  как либеральные течения пытались найти компромисс между ними.

     Согласно  критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а философской концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает общепринятому принципу верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама. Кстати сказать, по этой же причине ненаучен сильный атеизм (утверждение о том, что Бога или богов нет): проверить это научными методами нельзя, потому что нельзя указать на наблюдаемые следствия из гипотезы бытия, небытия Бога. Ненаучен также и сильный агностицизм (утверждение о том, что существование, не существование Бога в принципе невозможно доказать), потому что нельзя исключать проявления Богом себя таким образом, который будет невозможно отрицать.

     По  мнению большинства специалистов в  области естественных наук, изучающих  прошлое, буквальное толкование священных  текстов разных религий о сотворении не только не научно, но и псевдонаучно, так как такое толкование противоречит массиву палеонтологических и биологических  данных в части интерпретации  биологической эволюции, а также  геологическим и астрофизическим  данным о возрасте Земли и астрономических  объектов. Активные дискуссии между  сторонниками креационизма и его  противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, в  основном по поводу уместности преподавания таких взглядов (с академической  точки зрения маргинальных) в школе.

     «Христианский креационизм: богословские концепции. 
В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных.

     По  степени конфликта  с научными воззрениями  на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

1. Буквалистский (младоземельный) креационизм настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, т. е. что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты, основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные, основываясь на Септуагинте) лет назад.
2. Метафорический (староземельный) креационизм: в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет. Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
1. Креационизм постепенного творения: согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки, однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора.
2. Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А. В. Гоманьков). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон РПЦ Андрей Кураев) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами).

     Креационизм в иудаизме.

     Представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители  консервативного и реформированного иудаизма интерпретируют Тору символически и с начала XX века приняли теорию эволюции в том или ином виде.

     Таким образом, взгляды представителей ортодоксального  иудаизма близки к фундаменталистскому  креационизму, а консервативного  и реформированного иудаизма - теистическому  эволюционизму».²

     «Креационизм в исламе.

     Благодаря тому, что в Коране, в отличие  от Книги Бытия Ветхого Завета отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм  в мусульманском мире значительно  менее распространен, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму. В настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация Фонд Научных Исследований, работающая в тесном контакте с креационистами США.

     Креационизм и политика.

     Преподавание  креационизма в школе не раз становилось  предметом политических дебатов. Например, президент США Джордж Буш выступает за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт. Это нанесло удар по позициям религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор.

     В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию). 21 февраля 2007 г. Октябрьский федеральный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, однако, отказал в удовлетворении иска».³

² Возникновение и развитие жизни на Земле, Войткевич Г.В., Москва, 1988.

³ Происхождение жизни, Поннамперума С., "Мир", Москва, 2007.