Проблема самоопределения человека

     В этике «свобода» связана с  наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в  заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается  свободной волей, является свободным  волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание  человеком своей свободы и  связанной с ней ответственности.

     Абсолютная  свобода — течение событий  таким образом, чтобы воля каждого  действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны  воли других действующих лиц или  обстоятельств.

     Н.А.Бердяев(философ  свободы) говорил: «Я прежде всего возлюбил свободу. Я изошел от свободы, она  моя родительница. Свобода для  меня первичнее бытия. Своеобразие  моего философского типа прежде всего  в том, что я положил в основание  философии не бытие, а свободу». Бердяева называли « философ свободы», говорили о нем как о « племяннике свободы».

     Свобода не легка , как думают ее враги, клевечущие на нее. Свобода трудна, она есть тяжелое бремя. Все в человеческой жизни должны пройти через свободу,  через испытания свободы, через  отвержения соблазнов свободы.  Проблема свободы очень сложна. Понятие  свободы заключает в себе подчас самое неожиданное содержание. Не случайно немецкий философ XX в. Э.Кассирер  в работе «Техника современных политических мифов» оценивал данное слово как одно из наиболее туманных и двусмысленных не только в философии , но и в политике. В философии «свобода» обычно противостоит «необходимости», в этике-«ответственности», в политике- «порядку». Да и сама содержательная интерпретация слова «свобода» содержит в себе весьма различные оттенки.  Свобода может отождествляться с полным своеволием, а может оцениваться как сознательное решение, тончайшее мотивирование человеческих поступков.

     А.Шопенгауер считал, что для новейшей философии  свобода- главнейшая проблема. Свои размышления  на данную тему он начал с определения  данного понятия, которое представлялось ему отрицательным. Когда  мы говорим  о свободе, то фиксируем при этом те препятствия , которые нужно устранить  ради нее. Выясняется, что о свободе  можно говорить только как о преодолении  трудностей. Исчезла помеха, родилась свобода. Она всегда возникает как  отрицание чего-то. Из этого следует, что для того чтобы приблизиться к пониманию свободы, нужно указать  на совсем иные, постоянные факторы. Они  существенны, конкретны. Собственное  же положительное содержание свободы, согласно Шопенгауеру, равно нулю.

     Спрашивая «Свободен ли человек?», важно пояснить, о чем идет речь,-о политическом положении или о внутреннем самоощущении. Человек, закованный в кандалы, крайне стеснен в своих поступках, но его гордый дух, возможно, непреклонен. Известный писатель Варлам Шаламов , который долгие годы провел в тюрьме, рассказывал, что он никогда не чувствовал себя таким внутренне независимым  и свободным, как в камере. Парадокс? Однако согласился: свобода- это состояние  духа.

Итак, свобода- это философское понятие, отражающее  неотъемлемое  право человека реализовать  свою человеческую волю. Вне свободы  человек не может  реализовать  богатство своего внутреннего мира и своих возможностей.

Свобода-  одна из неоспоримых общечеловеческих ценностей. Радикальные умы прошлого полагали, и были правы, что свобода  не абсолютна. Предоставьте индивиду право  распоряжаться собственной судьбой- и наступит век хаоса. Ведь в нем  сильны инстинкты своеволия, разрушительности и эгоизма. Свобода , безусловно, хороша, но замечательно, когда человек добровольно подчиняется общей воле, сознательно умиряет собственные порывы.

     Свобода, если она не соотнесена с требованиями  нравственности, целесообразности, интересами общества и человечества, легко превращается во вседозволенность.  В русской  общественной мысли всегда различались  два слова: «свобода» и «воля». «Волю» зачастую понимали  как разгул темных страстей, разрушительных импульсов.

     Может ли человек  быть абсолютно свободным? Нет, потому что общество, человечество в целом ограничено в своих  ресурсах, возможностях.  Оно живет в такой реальности, где не исключены природные катаклизмы, войны, социальные конфликты. Поэтому  на пути  к предельной реализации индивидуальных потребностей всегда вырастают преграды. Но есть еще один не менее значимый ограничитель – нравственный, ставящий нас постоянно в положение выбора. Это свобода, оборачивающаяся несвободой для других. Родион Раскольников , главный герой  романа Д.М.Достоевского  «Преступление и Наказание», убивает старуху- процентщицу совсем не потому, что ему нужны деньги. Раскольникову важно разрешить  другой, более значимый для него вопрос:  могу ли я? смею ли я? Раскольников решает для себя вопрос : до какой меры он может реализовать свою свободу.  Но ведь цена такого порыва – убийство, преступление.

     Сегодня многие говорят о свободе, но нередко  получается, что речь идет о вседозволенности, причем не только на уровне индивидов, но и на уровне всего общества. История  человечества, к сожалению, дала немало примеров этакой коллективной вседозволенности, власти, державшей в страхе народ,- это и тирании и деспотии.

     Вместе  с тем важно различать свободу  и своеволие. Свобода- нравственный императив, т.е. нравственное побуждение, веление, требование. Она предлагает не только преодоление различных  препятствий на пути человека, но и  сознательное ограничение определенных порывов, которые могут обернуться несвободой для других.

     Так же свобода существует и в творчестве. Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный человек способен творить. Тайна творчества, есть тайна свободы.

     Итак, что мы знаем о свободе сегодня? Прежде всего то, что она выступает  как общечеловеческая ценность. Люди стремятся  к свободе, ибо только в ней и через нее можно  реализовать созидательный человеческий потенциал. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Смысл жизни человека

     Смысл жи́зни, смысл бытия́ — философская  и духовная проблема, имеющая отношение  к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее  огромное значение для становления  духовно-нравственного облика личности.

     Вопрос  о смысле жизни также может  пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых  результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия  человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих  за рамки его жизни.

     Вопрос  о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается  преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни.

     Вопрос  о смысле жизни, есть вопрос о предназначении человека. Не почему? А для чего живет  человек? С незапамятных времен этот вопрос занимал человека. Есть, пишет  известный французский моралист и философ Альберт Камю в эссе «Миф о Сизифе», только один фундаментальный  вопрос философии. Это вопрос о том, стоит ли или не стоит жизнь  того, чтобы ее прожить. Сама постановка этого вопроса свидетельствует  о том, что он зарождался из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же  предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна  и абсурдна.

     Среди многих подходов к решению этой сложной  проблемы, можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами  жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь, как она фактически есть, бессмыслена по формуле Екклезиаста: «Все суета!»; само же понимание смысла жизни разнится.

     Для первого подхода наиболее характерно  религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает жизнь осмысленной  и поэтому имеет для человека  абсолютный смысл,  есть не что иное, как действительное соучастие в  Богочеловеческой жизни.

     В основе второго подхода лежит  секуляризованная религиозная идея.  Человек способен переустроить  мир на началах  добра и справедливости .  Движения к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает цель , а цель  придает  смысл человеческой жизни.  Критики  давно заметили, что в рамках этого  подхода будущее обоготворяется  за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху  в средство и орудие  для окончательной  цели- совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором  никто из нас «не будет иметь  идеала»(бердяев)

     В соответствии с третьим подходом, жизнь не имеет смысла, проистекающего  из прошлого или будущего , тем более, и потустороннего мира.

     В жизни, самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного , однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно  и стихийно,  намеренно  или невольно   самими способами нашего бытия  придаем ей смысл и, тем самым,  выбираем и создаем  свою человеческую сущность . «Только мы и никто другой»  , пишет  в своей книге  «Время человеческого бытия»(м.,1987 ) талантливый философ  Н .Н.Трубников .  Уязвимая пята этого  подхода релятивизм и субъективизм.

     Проблема  поиска смысла жизни всегда волновала  философов,  в частности  русских  религиозных философов. По словам В.С.Соловьева, проблема  человеческой предназначенности состоит в том, чтобы объяснить, каким  образом человек, будучи существом бренным , может преодолеть свою конечность и устремиться к абсолютному. Есть ли у нашей жизни какой либо смысл? А если есть, то имеет ли он нравственный характер, иначе говоря, коренится  ли этот смысл в нравственной области? И если да, то в чем он состоит, какого его верное и полное определение?  Такие вопросы  составил Соловьев.

     По  мнению русского философа , одни отрицают наличие у жизни какого либо смысла, другие полагают, что смысл жизни  не имеет ничего общего с нравственностью, что он вообще не зависит от наших  должных или добрых отношений  к Богу, к людям, ко всему миру.Наконец , третьи, признавая значение нравственных норм для жизни, дают им весьма различные  определения. Смысл жизни, по Соловьеву,  заключается в ее доброте. На первый взгляд, данная мысль представляется удачной :  если у жизни есть добрый  смысл, то он уже передан нам и  не ждет наших определений. Нужно  только смириться с ним, с любовью  принять его  и подчинить ему  свое существование, свою личность- и  тем осмыслить её.

     Соловьев  подчеркивал всемирный смысл  жизни. От века даны нам твердые устои  жизни: семья, живым личным отношением связывающая наше настоящее с  прошедшим и будущим; отечество, расширяющее и наполняющее нашу душу  содержанием  души народной с ее славными традициями и упованиями.

     Подвергая теоретическому анализу представления  массового сознания  о смысле жизни, многие философы исходят из некой  низменности «человеческой природы» , конструирую на этой основе идеал  человека, в достижении которого они  и усматривают смысл жизни.

     Смысл жизни- это личностная характеристика отношения к жизни, включающая в  себя как непосредственное  бытие  индивида, так и его деятельное включение в социальную жизнь, соотнесённое с системой ценностей и  детермированное  внутренней  личностной мотивацией поступков.

     Смысл жизни-  личностное сознание своего  места в мире, свободное целеполагание  личсностью своей  деятельности и  волеизъявление его как морального существа, несущее так же эмоциональную  окраску, и сопровождающееся эстетическим восприятием окружающего мира, человеческих взаимоотношений.

     Смысл жизни  могут искать в монологах  с самим собой (С.Кьеркегор), с  одной стороны потому, что человек  способен понимать только себя и через  свою индивидуальность разворачивать  картину мира,а с другой стороны , чуждый миру, он в монологе  дает ему  трагическую отповедь.

     Категория «смысл жизни» традиционно связывается  в сознании прежде всего  с категорией духовного, духовности. Религиозное  мировоззрение до сих пор считает  сферу «определения смыслов» исключительно  своей компетенцией, удаленной от  суетности мира. Однако и религиозных  доктринах  понимание смысла жизни, хоть в общем  виде и определяется как спасение души для вечной жизни, в действительности зависит от   вероисповедных  различий и различий  в понимании места и роли  данного религиозного учения  в  конкретно- исторических условиях существования.