Проблема будущего России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЛИПЕЦКИЙ  ФИЛИАЛ АОНО ВПО

«ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, МАРКЕТИНГА И ФИНАНСОВ» 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 
 

Предмет: «Философия »

Тема: «Проблема  будущего России» 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Выполнила студентка  1   курса          

                                 группы 084- М

                                   Шкирмина Е.В.

                                                       Проверила: Залитайло И.В.

                                              Оценка ____________

                                              Дата ______________

                                             Подпись ___________ 
 
 
 
 

Липецк, 2009г.

Содержание

Введение                                                                                                                       3

1. Будущее цивилизации                                                                                             5

2. Проект будущего России                                                                                        9

3. Будущее России в контексте глобализации                                                        16

Заключение                                                                                                                 19

Список используемой литературы                                                                           21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Сегодня мы вправе говорить об особом этапе в развитии цивилизации и культуры. В истории человечества было не много таких периодов, которые связаны с переломными состояниями цивилизации, с радикальной перестройкой самих оснований человеческой жизнедеятельности.

    В такие эпохи всегда идут напряженные  поиски новых мировоззренческих  ориентиров, новых ценностей. Философия  в такие переломные периоды человеческого  развития играет особую роль.

    Смысл философского исследования всегда состоял  в том, чтобы не только прояснить  те мировоззренческие структуры, которые  определяют образ мира и образ  жизни людей в ту или иную историческую эпоху, но и, рефлектируя над этими (глубинными) структурами, предложить возможные варианты новых жизненных смыслов и новых ценностей.

    Решая эти проблемы, философия выступает, с одной стороны, как критическое  осмысление глубинных оснований  культуры каждой конкретной исторической эпохи, а с другой – как своеобразный проект ее возможных изменений.

    Представления о будущем всегда играли важную роль в истории русской и мировой  общественной мысли. Особое значение предвидение  будущего имело в переломные эпохи  истории человечества. На пороге XXI в. проблема будущего России и ее места  в мировом сообществе приобретает  особую актуальность. Все же думается, что будущее российского общества, да и всего человечества связано  не с технотронным развитием, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Это общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных  и свободных граждан, стремящихся  к знаниям.

    В целом философские исследования в современной России связаны  с отказом от устаревших подходов в методологии и теории, поисками идей, которые в перспективе привели бы к обновлению мировоззренческих позиций. Использование гибких подходов – цивилизационного и культурологического способов мышления, развитие диалога и взаимодействия духовных традиций Востока и Запада способствуют выработке обновленной системы ценностей, ориентированных на перспективу вступления человечества в постиндустриальную эпоху. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Будущее цивилизации

    Будущее цивилизации: поиск новых ценностей  и стратегий деятельности.

    Философский анализ будущего цивилизации предполагает в первую очередь выявление тех  смыслов универсалий культуры, которые  образуют генотип современного цивилизационного развития.

    Два последних столетия человеческой истории  определяли прогресс техногенной цивилизации, которая активно завоевывала  себе все новые социальные пространства. Этот тип цивилизационного развития сформировался в европейском регионе как мутация традиционных обществ. Его часто называют западной цивилизацией.  Но учитывая, что он реализуется в различных вариациях как на Западе, так и на  Востоке, будем использовать для его обозначения понятие «техногенной цивилизации», поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно – технический прогресс.

    Технические, а затем научно-технические революции  делают общество чрезвычайно динамичным, вызывая часто на протяжении жизни одного-двух поколений радикальное изменение социальных связей и форм человеческого общения. Для этой цивилизации характерно наличие в культуре ярко выраженного слоя инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию.

    Но  наряду с техногенной цивилизацией существует другой, более древний тип цивилизационного развития – традиционные общества. Они характеризуются медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением часто на протяжении многих столетий сложившихся социальных структур и образа жизни. Древний Египет, Китай, Индия, государство Майя, древний славянский мир, мусульманский Восток эпохи средневековья – образцы этих древних цивилизаций. Традиционные общества можно обнаружить и в 20 столетии, к ним относятся страны третьего мира, только вступающие на путь индустриального развития.

    Экспансия техногенной цивилизации на остальной мир приводит к ее постоянному столкновению с традиционными обществами. Некоторые из них были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее, сохраняли многие традиционные черты, превратившись в  гибридные образования. Необходимо отметить, что многие особенности истории России определены ее постоянными догоняющими модернизациями при сохранении ряда черт традиционного общества.

    Глубинные ценности техногенной культуры складывались исторически. Их предпосылками были достижения культуры античности и европейского средневековья. Античный полис породил  множество цивилизационных изобретений, но важнейшим из них было становление  научной рациональности и теоретической  науки и опыт демократической  регуляции социальных отношений. Эти  уникальные открытия стали предпосылкой будущего нового типа цивилизационного прогресса.

    Второй  его важнейшей предпосылкой бала культура европейского средневековья, с его особым пониманием человека как созданного по образу и подобию  Бога,  с культом человека-Бога (Христа), с трактовкой человеческого  разума как малой копии божественного разума и поэтому способного уяснить тайну творения, понять божественный промысел, реализованный в мире. Грандиозный синтез достижений античности с христианской традицией, осуществленный в эпоху Ренессанса, сформировал основы глубинных ценностей техногенной цивилизации. Они были затем развиты в эпоху Реформации и Просвещения и определили систему ценностных приоритетов техногенной культуры.

    Человек понимался здесь как активное существо, которое находится в  деятельном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую  человек должен подчинить своей  власти.

    Идея  преобразования мира и подчинения человеком  природы была доминантной в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ.

    С пониманием деятельности тесно связан второй аспект ценностных и мировоззренческих  ориентаций, который характерен для  культуры техногенного мира – понимание  природы как упорядоченного, закономерно  устроенного поля, в котором разумное существо, познающее законы природы, способно осуществить свою власть над  внешними процессами и объектами, поставить  их под свой контроль. При этом неявно предполагалось, сто природа –  неисчерпаемая кладовая ресурсов, из которой человек может черпать  бесконечно. Надо только изобрести какую-то хитрость, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах.

    В качестве третьего важнейшего компонента в системе ценностных приоритетов  техногенной цивилизации можно  выделить идеал автономии личности. Деятельность и активность человека рассматривается  как реализация творческих возможностей свободной  личности. Коллективный субъект деятельности с позиций этого идеала должен предстать в качестве результата соглашения суверенных личностей.  В техногенной цивилизации доминирует возможность индивида включиться в самые различные социальные общности и корпорации. Человек становится суверенной личностью именно благодаря тому, что он жестко не привязан к той или иной конкретной социальной структуре, не сращен с ней, а может и способен гибко строить свои отношения с другими людьми, погружаясь в различные социальные общности, а часто в разные культурные традиции.

    В качестве четвертого важнейшего компонента культурной матрицы техногенных  обществ отмечу особое понимание  власти и силы к господству над  природными и социальными обстоятельствами.

    Пятой важной составляющей в интересующей нас системе ценностей техногенной  цивилизации является особая ценность научной рациональности, научно-технического  взгляда на мир, ибо научно-техническое  отношение к миру является базисным для его преобразования. Оно создает  уверенность в том, что человек  способен, контролируя внешние обстоятельства, рационально-научно устроить природу, а затем и саму социальную жизнь.

    Все эти мировоззренческие установки  конкретизировались в целом ряде смыслов других ценностей и менталитетов техногенной культуры – в отношении к инновациям, творчеству и прогрессу как высшим ценностям, в понимании и переживании времени как необратимого движения от прошлого через настоящее в будущее, в представлениях о свободе, добре и зле, добродетели и труде и т.д.

    2. Проект будущего России

    Конец века замечен российским обществом  скорее в календарном смысле, чем  в качестве повода всмотреться в  прошлое и предвкусить будущее. Если в конце прошлого тысячелетия  в Европе прекратили пахать землю, ожидая конца света, а ХХ век встречали  как порог “невиданных перемен, неслыханных мятежей”, то ХХI век  для многих (вероятно, для большинства) – лишь один из поводов для увеселения.

    Кризис  России приводит “шизофренизации” общественного  сознания – смешению ценностных парадигм и “бытовых отходов” сознания. Путаются времена, причины и следствия, социальное пространство дробится до малых групп (отсюда – криминализация сознания и межнациональные конфликты, утрата чувства Отечества). Реальность просматривается  сквозь узкую щель повседневности, а социальная активность зачастую ведет  не к тем целям, ради которых она  проявляется.

    Близорукость  нынешнего российского самосознания объясняется многими причинами  – системой образования, не ставящей перед молодым человеком мировоззренческих  проблем, социально-экономическим кризисом, подменяющим вопрос “как жить?”  вопросом “как прожить (выжить) сегодня?”. История ХХ века, как и история  Московской Руси, отмечена грандиозным  державным строительством. Но выразилось оно также и в бунте, закружившем  Россию, оторвавшем ее от собственных  духовных корней. Цена за этот бунт –  смута, грань национального небытия.