Предмет философии. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия

Субъективный духовный мир каждого человека является уникальным и неповторимым. Личность всегда индивидуальна и своеобразна. Индивидуальность личности заключается в своеобразном сочетании психических свойств и качеств, отличающих ее от других людей. Индивидуальность – это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Индивидуализация – это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность – это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек. В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности. [ 2, C. 37 ]

5.Общество как саморазвивающаяся система.

Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым.

Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом

Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей счи­таются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII—XVIII вв.), материальные, основанные на взаи­модействии людей (К. Маркс).

Дабы понять феномен общества, необходимо понять противо­речия человека в обществе и установить закономерность, объеди­няющую людей в социум. Выделяют три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей. Первый намечен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое обще­ство рассматривается как естественное продолжение закономер­ностей природы, животного мира, космоса.

Второй подход — идеалистический. Здесь суть объединения людей рассматривается с позиции верований, мифов.

Следующий подход имеет прямую связь с анализом человече­ских отношений, которые возникают в различных природных условиях, верованиях и имеют определяющий характер. [ 4, C. 237]

6.Глобализация и сценарии будущего.

Глобализация — это возрастающее взаимодействие, взаимосвязанность и взаимозависимость всех стран мира. Исторически сложившиеся границы, разделяющие их, начинают размываться, и это проявляется в самых разных сферах: в экономике, политике, культуре, в науке и образовании, в повседневной жизни. Глобализация создаёт единое мировое экономическое, экологическое и информационное пространство, расширяет культурный обмен.

Много споров вызывает вопрос о том, каким будет новый глобальный мир. Высказываются самые разные предположения, но их объединяет одно: чёткое осознание того, что мир не будет прежним. И всё-таки на сегодняшний день глобализация — стихийный процесс, поэтому точно предсказать его результаты невозможно.

Сценарий 1. Наибольшие опасения вызывает то, что глобализация приведёт к появлению однородной общепланетарной цивилизации, в которой не останется места для национальных государств и разнообразия культур. Во главе такой глобальной цивилизации будет стоять мировое правительство или ТНК и различные надгосударственные, надправительственные организации, а унификация будет осуществляться в виде вестернизации всего мира. Сохранится неравенство и неравноправие народов, и глобальный мир по-прежнему будет состоять из нескольких миров — немногочисленной «глобальной элиты» (передовых стран) и сырьевых придатков — менее развитых и остающих стран периферии и полупериферии. Основания для такого образа будущего есть: сейчас центром и лидером глобализации является Запад, по всему миру распространяются западные стандарты жизни, массовая культура, западная модель развития экономики и политического устройства.

Сценарий 2. Известный американский политолог С.Хантингтон, который написал статью «Столкновение цивилизаций?», а впоследствии книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996), полагает, что процесс глобализации будет сопровождаться разрастанием конфликтов между цивилизациями, стремящимися сохранить свою самостоятельность и культурную самобытность. Эти конфликты могут иметь характер религиозных войн, т.к. религия и религиозные ценности являются важнейшим компонентом цивилизационного своеобразия, принадлежность к той или иной религии для многих людей сливается с их национальной и культурной самоидентификацией.

Идеи Хантингтона вызвали оживленные дискуссии среди мирового научного сообщества и были подвергнуты острой критике. Многие учёные не согласны с его мрачными прогнозами по поводу неизбежности войн, они отмечают, что ареал распространения глобализации не так уж велик, ею затронут сравнительно небольшой слой населения Земли — «глобальная элита», которая концентрируется преимущественно в западных странах и в наибольшей степени заинтересована в процессе глобализации под знаком вестернизации. Многие цивилизации остаются «непроницаемыми» или почти непроницаемыми для западной культуры — например, Китай, страны исламского мира. Слишком тесное взаимодействие культур и цивилизаций, их «открытость» влияниям извне, естественно, порождает обратную реакцию: рост фундаментализма и сепаратизма, которые действительно могут приводить к конфликтам, в том числе военным, или, по крайней мере, к стремлению любой ценой отгородиться от внешнего мира, сохранить свои культурные традиции.

Именно эти два сценария пробудили к жизни движение антиглобалистов, которое постоянно наращивает число своих сторонников. Лидеры движения А.Негри и М.Харди утверждают, что они вовсе не отвергают глобализационных процессов как таковых, но выступают против нынешних форм глобализации: «Мы — движение всемирной солидарности, объединённые в своей решимости бороться против концентрации богатства, бедности и неравенства, разрушения нашей Земли» (из Призыва, принятого на Всемирном социальном форуме в 2002 г. в Порту-Алегри). Антиглобалисты выступают также за прекращение войн, соблюдение демократии и прав человека, за сохранение национальной самобытности и «чистой» природы. Антиглобализм — весьма аморфное движение с недостаточно чёткой программой, однако его сила в том, что за ним стоят широкие слои мировой общественности, обеспокоенные деятельностью ТНК, новой «колонизацией» стран периферии, возможными войнами за передел энергетических ресурсов и т.д.

Сценарий 3. Наибольшие надежды внушают теории многополярного глобального мира — сложной системы, в которой будет не один, а много центров, связанных между собой сетевыми отношениями, т.е. отношениями, построенными не на господстве и подчинении, а на равноправии, взаимной заинтересованности участников. Помимо Запада к таким странам-центрам относят, например, Китай, Японию, Индию, Россию. Многие учёные полагают, что глобальные процессы не могут привести к единообразию: уже сейчас в каждой стране они «подстраиваются» к местным условиям и культурным традициям, меняются под их воздействием (этот процесс назвали глокализация — глобализация и локализация). Таким образом, в глобальном мире интеграция будет соединяться с тенденцией к развитию местных особенностей. И, возможно, прав был А.Тойнби, который писал: «Будущий мир не будет ни западным, ни незападным, но унаследует все культуры, которые мы заварили в одном тигле». [ 6, C. 130]

7.Постановка проблемы сознания в философии.

Сознание как философский термин — высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной действительно­сти. Сознание — это совокупность психических процессов, актив­но участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудо­вой, общественно-производственной деятельности людей и не­разрывно связано с языком, таким же древним, как сознание.

Человек с рождения попадает в мир предметов, созданных ру­ками предков, и формируется как таковой лишь в процессе об­учения по их использованию. Способ отношения человека к дей­ствительности определен не его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми через общение с другими людь­ми навыками предметных действий. Овладевая исторически вы­работанными способами предметной деятельности, особенно языком, человек получает объективное знание о свойствах предме­тов мира. Человек выделяется и противопоставляет себя объектив­ной действительности благодаря целенаправленным действиям, т. е. его активная жизнедеятельность направляется представле­ниями или знаниями о реальных свойствах объектов. Именно по­тому, что человек относится к объектам с пониманием, со знани­ем, способ его отношения к миру и называется сознанием.

Без понимания и знания, которые несут с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и сознания. Любой чувственный образ предмета, любое ощуще­ние или представление постольку являются частью сознания, по­скольку они обладают определенным смыслом в системе при­обретенных через общественную деятельность знаний. Знания сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства че­ловека, волю, внимание и другие психические акты, объединяя их в единое сознание. Знания, накопленные историей, политиче­ские и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой сознание обще­ства в целом. Однако нельзя отождествлять сознание только с ло­гическим мышлением. Вне чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического мышления вообще не суще­ствует. Если бы человек только производил одну за другой логи­ческие операции, но на практике не ощущал, не чувствовал, не переживал бы постоянного соотнесения значения своих понятий с активными действиями и восприятиями действительности, то он не понимал бы и не осознавал ни действительности, ни себя самого, т. е. не обладал бы ни сознанием, ни самосознанием. Од­нако нельзя отождествлять понятия «психика» и «сознание», т. е. нельзя считать, что все психические процессы у человека в каж­дый данный момент включены в сознание. Ряд психических пе­реживаний может находиться определенное время как бы за по­рогом сознания. Сознание, впитывая в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей ис­торией, осваивает действительность идеально, ставя при этом но­вые цели, задачи, создавая проект будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. [ 1, C. 87 ]

8.Наука и нравственность.

Наука и нравственность далеко не такие противоположные понятия, как часто полагает обыденное сознание. Наука тесно связана с развитием нравственности, зависит от моральных ценностей и императивов разных эпох, в свою очередь мораль зачастую регулируется и даже определяется наукой. Научное знание, выясняя, что возможно и что невозможно в действительности, намечает границы и ориентиры познания, границы дозволенного и недозволенного, тем самым осознается область реальных возможностей человека, совершенствуются критерии нравственного выбора. Таким образом, наука есть не только производство знаний, но и выработка определенных этических норм.

В принципе, как и природа, наука не подчиняется категории нравственности, т.к. ее главная цель – объективная истина, однако в реальности наука не может быть беспристрастной, т.к. ее создают люди, испытывающие всякого рода соблазны, заблуждения, страсти, обладающие теми или иными моральными качествами, одним словом, нравственные аспекты деятельности ученых нельзя игнорировать.

В научном сообществе сложилась в течении времени своя система моральных норм, императивов, запретов, регулирующих научную деятельность – т.е. этос ученого мира. Основные нормы этики ученого носят всеобщий характер (не связаны только с деятельностью ученого), прежде всего, это честность, справедливость, добросовестность, кроме того можно выделить и специфические требования научной этики, которые отличают профессиональные требования к ученому, это: 

-требование объективности (объективность несовместима с предвзятыми мнениями, она требует обоснования утверждений логикой и фактами), один из основных нравственных принципов науки – осуждение субъективизма;

  -обоснованности знаний (серьезной проблемой в науке является слепая вера в авторитеты, которая зачастую не позволяет знанию развиваться);

-а так же особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов (проблема авторства и публикаций научных исследований,  необходимость точного цитирования при ссылках на другие работы, а так же проблемы соавторства, рецензирования, плагиата и пр.).

Наряду с этими этическими нормами ученой деятельности можно назвать и такие ценности как универсальность, всеобщность, незаинтересованность (бескорыстность), скептицизм и т.д. В связи с насущными экологическими проблемами, базовыми для современного общества становятся ценности взаимодействия человека и природы, и современная наука вступает в эпоху своей экологизации. Перед наукой ставится новая цель: не война с природой («природа не храм, а мастерская»), а обеспечение коэволюционного (т.е. совместного) развития человека и природы.