Познание и вера

Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет собой “нечто диалектическое”, развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и, прежде всего - чувственно-предметной (практики). В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в до н. э.- II в. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др.

Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и “игре слов” имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления “разъесть как щелочь” все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.

Оценивая в общем античную (точнее - древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда, на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII-XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место.

После того, как сомнение “расчистило площадку” для новой рациональной культуры, в дело включается “архитектор”, т. е. метод. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их “верительные грамоты”, обоснованность их претензий представлять подлинную истину.

В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии, изучающей специальные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижение невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.

Специфика веры в научных исследованиях

Поскольку мы будем говорить о вере в научных исследованиях, то речь пойдет не о религиозной вере, и нам придётся разобраться с тем, что такое специфика научного знания. Хотя было бы неплохо, если бы некоторые ученые прислушивались к некоторым заповедям (хотя бы «не убий!» воспринимали не в качестве религиозных предрассудков).

Чтобы понять важность веры в научных исследованиях, то есть в попытках человечества познать мир, попробуем пойти от обратного – от неверия.

Большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Но существует такое учение, как агностицизм, представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания мира и постижения объективной истины. То есть приверженцы агностицизма НЕ ВЕРЯТ в познаваемость мира. Хотя это можно представить и по другому: они ВЕРЯТ в то, что познание мира невозможно. Опять мы запутались с терминологией. Ну да ладно. Вернемся к нашей науке.

В отличие от агностиков, сторонники скептицизма (еще одно направление философии) не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Такой подход неизбежно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.

Получается, что для научных исследований необходима не только вера, но и неверие. А точнее – недоверие к научным гипотезам или даже открытиям.

Но вернемся все-таки к вере в научных исследованиях. Хотя и в узкоспециализированных областях, но все частные науки осуществляют процесс познания мира. Поэтому, чтобы разобраться в специфике веры в научных исследованиях, нам не удастся обойти этот процесс стороной. Попробуем проследить историю развития познания нашего мира человечеством.

...

И снова получается, что определить какую-то специфику веры в научных исследованиях очень трудно. Потому как зачастую она граничит с верой, подобной религиозной. И не случайно многие далеко не глупые люди, особенно в период становления традиционной науки в 17-19 вв., перестали верить в Бога и начали верить в силу науки («Знание – сила»). То есть наука стала религией. И опять с верой ничего не произошло, только Бог поменялся.

Какой из этого можно сделать вывод? Вера – понятие субъективное. Каждый человек по-своему понимает значение этого слова. Каждый верит по-своему и в свое. Быть может, в глобальном смысле, вера в научных исследованиях и имеет свою специфику, но мне кажется, что специфика веры больше зависит от человека, чем от предмета, на который эта вера распространяется.

Причины возникновения вопроса о соотношении веры и знания в средневековой философии

В средневековой философии вопрос соотношения веры и знания являлся основной гносеологической проблемой. Христианство исходило и исходит из того, что вся истина дана Богом в Священном писании. Однако Писание требует правильного прочтения. Таким образом, неизбежно возникает вопрос - какое прочтение считать правильным?

Дискуссии по вопросу прочтения Писания впервые возникают не как чисто философские, а как результат несовпадения интерпретации текстов Писания в трудах Отцов Церкви. Для решения этой проблемы был необходим соответствующий инструментарий. И, в качестве такого инструментария используются грамматика, риторика и диалектика. Здесь они выступают уже не как "свободные искусства", а как средство проникновения в христианские истины. Таким образом, происходит обращение веры к знанию.

Использование знания для дела веры было необходимо и для обращения в христианство людей неверующих. Для них была необходима аргументация. Причем аргументация, опирающаяся на разум, на его рациональные принципы. Именно такие принципы и были найдены в платоновской и аристотелевской философии. "Полемизируя с евреями, можно опереться на Ветхий завет.

В схватке с еретиками можно апеллировать ко всей Библии. Но на что опереться в спорах с язычниками, как не на разум?"

Официальная христианская доктрина всегда доверялась только церковным иерархам и, поэтому, до определенного момента, обсуждение вопроса о соотношении веры и разума оставалось уделом узкого круга лиц. Ситуация изменилась с возникновением монастырских школ и созданием университетов. Они стали "катализаторами" развития в теологии вопроса о соотношении веры и разума. На университетских семинарах, где церковь официально дозволяла вести дискуссии на любую тему, а также в монастырских школах вопрос о соотношении веры и знания приобрел новую аудиторию и новое звучание.

Как отмечают Дж. Реале и Д. Антисери в своем труде "Западная философия от истоков до наших дней", для того, чтобы лучше увидеть линии напряжения, возникавшие между разумом и верой (верой и знанием) необходимо вспомнить о внутреннем устройстве средневекового университета, о различных ориентациях его факультетов. Университет "…делился на факультет свободных искусств с шестигодичным обучением и факультет теологии, где учились не менее восьми лет…". Первый факультет был подготовкой ко второму. На факультете искусств преподавались грамматика, логика, математика, физика и этика. То есть опора здесь делалась на разум и знание. На факультете теологии, напротив, основное внимание уделялось точному изучению Библии. При этом магистрами теологии становились лишь обучавшиеся на факультете искусств. (Интересно, что вопрос соотношения веры и знания в рамках университетов иногда даже переходил из области теории в область практики. Так, известна студенческая забастовка в защиту факультета искусств и против факультета теологии. Забастовка продолжалась 18 месяцев. Ее результатом стал запрет папы Григория IX в 1213 году на изучение работ Аристотеля в университетах до момента их корректировки в соответствии с установками церкви.

Заключение.

Итак, рассмотрением проблем теории познания и некоторых вопросов логики я завершила изложение содержания тех вопросов, что стояли передо мной в начале контрольной работы. Как выяснилось, познание – понятие многообразное и сложное. В общем это учение о человеке, его бытии в мире, прежде всего духовный мир человека.

Разумное философское сомнение, здоровый скептицизм, стремление тщательно все рассмотреть – это и есть познание. Отвечая на вопрос «возможно ли познание?» я могу сказать, что моя собственная точка зрения совпадает с позицией И.В. Гете, выраженной в его «Дружеском призыве»:

«Я не могу не поделиться неоднократно овладевавшей мною в эти дни радостью. Я чувствую себя в счастливом единогласии с близкими и далекими, серьезными, деятельными исследователями. Они признают и утверждают, что нужно принять в качестве предпосылки и допущения нечто неисследуемое, но затем самому исследователю нельзя ставить ни одной границы.

И разве не приходится мне принимать, в качестве допущения и предпосылки, самого себя, хотя я никогда не знаю, как я, собственно, устроен? Разве не изучаю я себя, а так же других, и тем не менее бодро продвигаюсь все дальше и дальше?

Так и с миром: пусть он лежит перед нами безначальный и бесконечный, пусть будет безгранична даль, непроницаема близь; все это так, и все таки – пусть никогда не определяют и не ограничивают, насколько далеко и глубоко способен человеческий ум проникнуть в свои тайны и тайны мира»[[4]].

Этот круг проблем вполне логично вывел меня на проблематику теории познания, анализом которой я и завершаю весь этот крупный блок фундаментальных философских проблем в данной контрольной работе.

По существу всего вышесказанного можно сделать один вывод: разум постоянно все глубже и глубже проникает в тайны бытия, и нельзя знать, как далеко он уйдет со временем.

Список использованной литературы.

1.                  Спиркин А.Г. Философия: Учебник, 2-е изд., М.: Гардарики, 2006, 736 с.

2.                  Г.Г. Кириленко, Е.В. Швецов Философия: Справочник студента, М.: Аст, 2002 – 672 с.

3.                  Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений, М.: Логос; КноРус, 2000 – 228 с.

4.                  Философия: познание, общество, человек, ценности, культура Юнита 2 / Современный гуманитарный университет, М., 2003 – 85 с.

5.                  В.П. Кохановский Философия: учебник для ВУЗов, 14-е изд., Ростов н/Д.: Феникс, 2006 – 570 с.

6.                  В.Н. Лавритенко, Г.И. Иконникова Философия: Учебник для ВУЗов, М.: Юристъ, 2001 – 516 с.

7.                  В.П. Яковлев, Т.П. Матяш Философия: краткий тематический словарь, Ростов н/Д.: Феникс, 2001 – 416 с.

8.                  Философия. Энциклопедический словарь, М.: Советская энциклопедия, 1983 – 840 с.

[1] Юм Д. Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1966. С. 33.

[2] Юм Д. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1966. С. 81 – 82.

[3] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290 

[4] Лихтенштадт В.О. Гете. СПб., 1920. С. 499 – 500