Основные направления философии и критерии их различия

Виднейшим представителем субъективного идеализма в истории философии нового времени является Дж. Беркли, который, исходя из английского сенсуализма, стремился, в противовес материализму, обосновать положение, будто воспринимаемые чувствами вещи суть лишь комбинации ощущений субъекта и не имеют объективной реальности. К этой позиции примкнул Юм , пришедший к скептицизму. Субъективный идеализм является преобладающей стороной также и в агностической теории познания Канта полностью господствует в философии Фихте, признававшего самосознание и, в частности, волю субъекта единственным источником всего бытия. Философские построения русских махистов — эмпириомонизм Богданова, эмпириосимволизм Юшкевича и т. п.— представляли собой прикрытый псевдонаучной фразеологией Субъективный идеализм.

Субъективный идеализм представляет собой крайнюю и наиболее реакционную разновидность идеализма и вследствие этого он стал почти безраздельно господствующей формой идеалистичной философии в эпоху империализма. Большинство направлений современной буржуазной философии, многочисленные школы и системы — неокантианство, эмпириокритицизм (махизм), имманентная философия, прагматизм, интуитивизм, феноменология, неогегельянство и т. п.—представляют собой различные вариации и оттенки субъективного идеализма.

3. Материализм и его исторические формы

Материализм – это одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии — о познаваемости мира — означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «материализм.» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г. В. Лейбниц) для противопоставления материализму идеализму. Точное определение материализма впервые дали      К. Маркс и Ф. Энгельс, «философы разделились на два больших лагеря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к бытию. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

Противники материализма употребляют неправильную терминологию его для обозначения:

1) Те, которые отрицают или ставят под сомнение существование чего-либо вне ощущений, называют материализм «метафизикой» (поскольку материализм признаёт существование внешнего мира). На этом же основании «метафизикой» именуются объективный идеализм и фидеизм, которые признают существование абсолютного духа или бога вне опыта отдельных людей; таким образом, здесь материализм смешивается с идеализмом.

2) материализм называют «реализмом», поскольку материализм признаёт реальность внешнего мира. Отмечая, что термин «реализм» употребляется иногда в смысле противоположности идеализму,

3) Пытаясь принизить материализм до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внешнего мира, враги материализм именуют его «наивным реализмом».

4) Отождествляя материализм в целом как направление с механистическим материализм, некоторые критики называют его «механицизмом». Энгельс отмечал, что ошибочное приравнивание «материалистического» и «механического» идёт от Гегеля, который хотел унизить материализм эпитетом «механический».

5) Нередко слово «материализм» употребляется произвольно, в низменном смысле: «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть и плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче — все те грязные пороки, которым он сам предается втайне».

Выделяются две исторические эпохи в прогрессивном развитии материализма, которым соответствуют домарксистский материализм и марксистский материализм. Домарксистский материализм охватывает все формы материализма, которые исторически предшествовали возникновению диалектического материализма. Существуют два взгляда на хронологическую границу, разделяющую эпохи домарксистского и марксистского материализма: согласно первому, эта граница — общая для всех стран и народов — середина 40-х годов 19 века, когда возник марксизм. Но в таком случае для тех стран, где рабочее движение развилось позднее (например, Россия, страны Востока), процесс развития домарксистского материализма, совершавшийся в пределах этих стран, пришлось бы искусственно разрывать на две обособленные стадии. Согласно второй точке зрения, домарксистским является материализм, распространённый в данной стране до проникновения в неё марксизма.

По отношению к общественно-исторической практике различаются созерцательный материализм и практически действенный материализм «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно». материализм, ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский материализм.

С точки зрения метода мышления, которым пользуются материалисты, выделяются диалектический материализм и метафизический материализм. Для диалектического материализма характерно внутреннее единство, нераздельная слитность диалектики и материалистической теории познания. Метафизический материализм имеет много разновидностей, зависящих от того, какая сторона действительности или процесса познания превращается в абсолютный.

С точки зрения сознания противополагаются научный и вульгарный материализм. Научный материализм видит качественное отличие психического от физического. Напротив, вульгарный материализм (например, К. Фохт,         Л. Бюхнер, Я. Молешотт) отождествляет сознание с материей. В понимании общественных явлений проявлением вульгарного материализм является экономический материализм, противоположный историческому материализм. Историческому материализму противостоят различные школы упрощённого материализма, дающие неправильное объяснение общественных явлений:

а) антропологический материализм (Л. Фейербах, отчасти Н. Г. Чернышевский)

б) географический материализм;

в) натуралистический материализм (натурализм), который считает природу определяющим фактором развития общества.

Различаются сознательный материализм и стихийный, или наивный, философски неоформленный материализм. Стихийный материализм естествоиспытателей В. И. Ленин называл естественноисторическим материализмом. Существует неразрывная связь стихийного материализма естественников с философским материализмом как направлением. Естественноисторический материализм есть материализм «...наполовину бессознательный и стихийно-верный духу естествознания...».

  Критерием истинности материализма служит общественно-историческая практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков и неоспоримо доказывается истинность материализма Чтобы успешно вести активную борьбу против идеализма, материализм должен быть философски осознанным; в активной направленности материализма против идеализма выражена его партийность. В. И. Ленин писал, что «...материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определённой общественной группы» В этой связи различают воинствующий материализм и материализм, не ведущий активной борьбы против идеализма. Для воинствующих материалистов В. И. Ленин считал обязательным связь не только с философами-атеистами, но и с естествоиспытателями.

Б. Рассел «Человеческое познание»

Наивный реализм отождествляет восприятие с физическими вещами. Автор, на основе приведенных примеров, делает выводы, что « мое восприятие чего-либо иного, чем мое тело, находится вне восприятия моего тела в перцептуальном пространстве, и если восприятие нас не обманывает, то физический объект находится вне моего тела в физическом пространстве.

Б. Рассел задает два противоположных вопроса:

1.                  Почему необходимо рассматривать то или иное данное как принадлежность личного опыта?

2.                  какое существует основание рассматривать данное как знать чего-то существующего независимо от меня и моего воспринимающего аппарата?

Для рассмотрения первого вопроса имеется два основания: во-первых, существует физика, которая, начав с намерения сделать все, что она может, для оправдания наивного реализма приходит к такой теории физического мира, которая показывает, что нет никакого основания для предположения, что физический стол или стул сходен с восприятием в чем-либо, кроме некоторых абстрактных структурных аспектов, во-вторых, существует сравнение опыта  разных людей,  когда, согласно обыденному здравому смыслу, они воспринимают одну и ту же вещь.

Второй вопрос оказывается более трудным, чем первый. Если данное в моих восприятиях всегда является принадлежностью моего личного опыта, то почему я тем не менее рассматриваю его как знак,  посредством которого я могу сделать вывод о физической «вещи»  или событии, которое считаю причиной моего восприятия при  соответствующем положении моего тела, но не считаю, кроме  исключительных случаев, частью моего непосредственного опыта? Когда мы начинаем размышлять, мы находим в себе непоколебимое убеждение, что некоторые из наших ощущений имеют причины, являющиеся внешними для нашего тела. Но мы иногда приходим к мысли, что  эта вера ошибочна.  Нашу веру в то, что большинство наших ощущений имеет физические причины, укрепляет главным образом, с одной стороны,  квазиобщественный характер многих ощущений, а с другой стороны, то соображение, что если допустить их самопроизвольное  возникновение, то они становятся в высшей степени странными  и необъяснимыми.

Когда на основе обыденного здравого смысла люди говорят о коренном различии между духом и материей, они в действительности имеют в виду коренное различие между зрительными или осязательными восприятиями и «мыслью». Автор считает, что это происходит от того, что они не избавились еще от привычки представлять себе материальные вещи как что-то твердое, с чем можно столкнуться.

Д. Юм  «Трактат о человеческой природе»

В своем трактате о человеческой природе Д. Юм формулирует дилемму:  так как мы никогда не вспоминаем ни одного впечатления и ни одной идеи, не приписывая им существования, значит, идея существования должна либо происходить от отчетливого впечатления, соединенного с каждым восприятием или с каждым  объектом нашей мысли, либо быть тождественной самой ид восприятия или объекта.

Автор говорит, что идея существования тождественна идее того, что мы представляем как существующее. Просто думать о какой-нибудь вещи и думать о ней как о существующей совершенно одно и то же. Идея существования, присоединенная к идее какого-нибудь объекта, ничего к ней не прибавляет. Что бы мы ни представляли, мы представляем это как существующее. Всякая идея, какую бы мы ни образовали, есть идея некоторого бытия, а идея некоторого бытия есть любая идея, какую бы мы ни образовали.

Автор отмечает то, что все философы признают тот и сам по себе достаточно очевидный факт, что уму никогда не дано реально ничего, кроме его восприятий, или впечатлений и идей, и что внешние объекты становятся известны нам только с помощью вызываемых ими восприятий.

Ненавидеть, любить, мыслить, чувствовать, видеть — все это не что иное, как воспринимать.