Онтология: философское учение о бытии

В этой модели ярко выражен вопрос пола. Мужчина  более храбр, энергичен, силен и  изобретателен. Следовательно, он – лидер. Женщина более мягка и спокойна. Она заботится о семье и о потомстве. Что бы родить хорошее потомство она выбирает мужчину победителя, с хорошими данными.

2. Реалистическая модель. Она основана на высоком духовном начале человека. Кант ссылается здесь на Лейбница: «Мир, поскольку мы обращаем внимание на разумные существа и их связь между собой согласно моральным законам под правлением высшего блага, Лейбниц называл царством милосердия и отличал его от царства природы, в котором эти существа… ожидают от своего поведения последствий, сообразных лишь с естественным ходом вещей в нашем чувственно воспринимаемом мире». Человек существо социальное, он принадлежит обществу, поэтому он объединяет эти два мира.

В реалистичной модели предполагается, что вначале  было общество, а уже потом индивид. Тем самым общество и определяло индивидов. В этой модели бытие относится  к миру свободы, а не к миру необходимости как в натуралистической модели. 

3. Деятельностная модель – полная противоположность натуралистической. В ней человеческая деятельность создает новую реальность, т.е. люди в процессе  общественной жизни создают основы для ее изменения. Здесь люди сами строят социум, который определяет дальнейшую активность, и материальную и духовную. В  этой модели если человеку что – то не нравится в данной реальности, он выдвигает требования и меняет ее.

В своем  развитии деятельностная модель представляет социальную реальность как систему  регулирования. Материальная и социальная жизнь – объект регулирования, а политическая и духовная – это регулятор.

4. Феноменологическая модель. Ее представители считают, что нет основания которые определяют социум. Любой участник события своими действиями творит социальную реальность.

«Явление  не есть… какое – либо «субстанциальное»  единство, но оно не имеет никаких  «реальных свойств», оно не знает  никаких реальных изменений, и никакой  причинности.… приписывать феноменам природу, искать их реальные, подлежащие определению части, их причинные связи – значит впадать в последнюю бессмыслицу, не  лучшую чем та, которая получилась бы, если бы кто – нибудь пожелал спрашивать о каузальных свойствах, связях и т.п. чисел», - писал создатель феноменологии Э.Гуссерль.

Социальная  реальность, с феноменологической точки  зрения, существует в социально организованных актах интерпретации, в интерпретативных  процедурах. Сами по себе социальные институты  и социальные отношения лишены внутренне  присущего им значения, они лишены внутренней природы. При этом нужно  учитывать, что не всякая интерпретация  дает жизнь социальности, а такая, которая возникает спонтанно, которая обыденна, и настолько очевидна для самих участников социальной реальности, что они не понимают, что так интерпретируют свою жизнь. Социологи – феноменологии говорят о существовании некоторых «фоновых» ожиданий, невыполнимости которых просто невозможна. В феноменологической модели социальной реальности  мы видим некоторые моменты («фактичность»), которые при их одностороннем рассмотрении могут дать нам субстанциальные модели социальной реальности, как «частный случай» феноменологической модели. Социальная реальность конструирована смыслами, но это не значит, что она совершенно лишена того, что марксисты называют объективностью, а феноменологии называют фактичностью. Социальный мир конструируется участниками деятельности интерсубъективно,  он экстериоризируется как существующий вне их. Вот здесь и гипостазируется та социальная реальность, которая присутствует в натуралистических, реалистических или деятельностных моделях.

В социальной реальности множество индивидов, которые  объединяются и познают общество и окружение, тем самым превращаются в личность.

Заключение

Индивидуальное  бытие человека противоречиво: человек, в самом деле, не может смотреть на мир иначе, чем "сквозь призму" своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен «вопрошать» о бытии как таковом. Отдельные индивиды, не говоря уже о поколениях людей, о человечестве в целом, исходят, конечно, из своего "местоположения" и из своего "времени", когда "устраиваются" в мире. Но они не сделали бы ни одного жизненно верного, эффективного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, каковы объективные свойства мира самого по себе, его вещей и процессов. Поэтому из того факта, что человек видит мир своими глазами, постигает его не иначе, чем собственной мыслью, вовсе не вытекает идеализм, как ошибочно полагают экзистенциальные философы. Люди учатся сопоставлять себя с миром, видеть свое бытие как часть и продолжение бытия мира. Они умеют судить о мире, осваивать его не только по мерке своего вида, своего сознания и действия, но и по мерке самих вещей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1.Философия: программа курса, темы контрольных работ, планы семинарских занятий и экзаменационные вопросы для бакалаврантов I курса всех направлений заочной формы обучения / сост. Л. В. Варфалви, С. В. Гончарова. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2011. –   32 с.

  2. Арлычев А. Н.  Онтология и теория познания: учеб. Пособие / А. Н. Арлычев.

  3. Классен Э. Г.  Сознание: становление разума. Э. Г. Классен.  – Уфа: Изд-во Уфимского гос. нефтяного технического ун-та, 2009.

  4. Демичёв В.А. Общественное бытие и общественное сознание. - Кишинёв, 1970.

  5. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания.

  6. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.

  7. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание.

  8. Леонтьев А.Н. Индивид и личность. / Психология личности в трудах  отечественных психологов. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб. : Питер, 2001.

  9. Михайлов Ф. Т. Общественное  сознание и самосознание индивида. - М.: Наука, 1990.

  10. Введение в философию. - М.: Политиздат, 1989. Ч.2. - 3. Структура общественного  сознания