Общество и структура

Санкт-Петербургский Университет Сервиса и Экономики

Институт Региональной Экономики и Управления

Реферат

По дисциплине: «Философия»

На тему: «Общество и структура»

Выполнила:

Студентка 2 курса

группы 0611 ПТ

Иванова К.Ю.

Проверила:

СПб

2010 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………3

Элементы общества……………………………………………….4

Философские проблемы экономической жизни общества……..5

Человек- универсальный компонент общественной жизни……7

Заключение ………………………………………………………10

Список литературы………………………………………………11

Введение

Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно короткой, если сопоставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эволюции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений «населения» Метагалактики. Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существования Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота вокруг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической орбиты. Если предположить, что земля существует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а история человека современного типа займет одну секунду.

Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое общество. Люди вне общества существовать не могут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе.

А. Фергюсон в труде «Очерк истории гражданского общества» (1767 г.) писал, что «Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека лишь единичное проявление чувств и мыслей приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных людей».

Совместная жизнь людей сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, «которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния». Общество представляет собой общественное бытие людей; объективную реальность, своего рода социальную материю, результат функционирования, эволюции и дифференциации биосферы в рамках более широкой целостности развивающейся Вселенной. Как особый уровень организации материи, человеческое общество существует благодаря деятельности людей и включает в качестве обязательного условия своего функционирования и развития духовную жизнь. Благодаря деятельности людей предметы, которые охвачены практической деятельностью людей, становятся частью социального мира.

Общество–продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования. Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы, цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Элементы общества

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный «микрокосмос», он является элементом деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

1. Вещи, «орудия» с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно энергетической переделки, целенаправленного преобразования.

2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую «телесную оболочку» становясь материальными проводниками, «перевозчиками смысла».

Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.

Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование–общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.

Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно–экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

Философские проблемы экономической жизни общества

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социальнофилософской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонииков у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства вомногом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7.). Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался много раз в любом учебнике, написанном в ключе исторического материализма. Мы напомним суть проблемы и попробуем разобраться, насколько современна подобная трактовка.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" (Барулин В.С. Социальная философия. Ч.1. М.,1993. С.66.).

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потреб- ления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это овокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, про- изводительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Арон предложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества" (Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1991. С.23).

Человек — универсальный компонент общественной системы

Всякая система, целое представляет собой органическое единство и взаимодействие компонентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня, различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с другой — сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную данную систему в обществе, определить ее — это значит вычленить часть 
(компонент) из целого (системы), а затем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры (компоненты, структуру, функции и т. д.).

Э. С. Маркарян всю  совокупность компонентов социальной системы подразделяет на человеческие и внечеловеческие, причем на первое место ставит именно человеческие. «Как нам кажется,— пишет Э. С. Маркарян,— для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

1) с точки  зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

2) с точки  зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что  направлена деятельность, где она  осуществляется;

3) с точки  зрения способа деятельности, призванной  ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность».

Что касается внечеловеческих  компонентов, то они членятся Э. С. 
Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс — различного рода проявления культуры как «специфического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление  не лишено смысла, поскольку па самом  деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести  к «внечеловеческим компонентам». Это  сферы общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий  «набор» компонентов общества как  социальной системы:

- социальные  субъекты — общественные индивиды  и их общности и объединения  (классы, нации, партии, государства  и т. п.);

- общественные  потребности;

- человеческая  деятельность — общественно детерминированная  активность социальных субъектов  в целях удовлетворения этих  потребностей;

- общественные  отношения — реальные взаимозависимости,  которые складываются между людьми  в процессе их деятельности;

- культура —  создаваемые людьми разнообразные  материальные, духовные и организационные  способы и средства, при помощи  которых социальные объекты опосредуют  свои общественные отношения,  осуществляют деятельность и  удовлетворяют потребности.

Следующий, более  высокий уровень представлен, по мнению В. М. 
Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а еще более высокий — сферами общественной жизни, и так до общества в целом.

Концепция В. М. Краснова довольно легко «накладывается» на любые социальные системы, поскольку охватывает самые общие их особенности. Вместе с тем нам представляется, что эта концепция слишком абстрактна, поскольку сводит все многообразие конкретных систем к одним и тем же исходным компонентам.