Немецкая классическая философия

     “Критика  практического разума” отвечала на второй фундаментальный вопрос Канта: “Что я должен делать?” Кант вводит различия между теоретическим и  практическим разумом. Это различие заключается в следующем. Если чистый, или теоретический разум “определяет” предмет мысли, то практический разум  призван “осуществлять”, т. е. производить  нравственный предмет и его понятие (нужно иметь в виду, что у  Канта термин “практический” имеет  особый смысл и означает не какую-то производящую деятельность, а просто поступок). Сфера деятельности практического  разума — сфера морали.

     Как философ Кант осознавал, что мораль нельзя вывести из опыта, эмпирии. История  человечества демонстрирует великое  многообразие норм поведения, часто  несовместимых друг с другом: поступки, рассматриваемые как норма в  одном обществе, в другом подвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он философскими средствами обосновывает абсолютный характер морали.

     Моральное действие, как показал Кант, не относится  к миру явлений. Кант выявил вневременный, т. е. независимый от знания, от развития общества, характер морали. Мораль, по Канту, — самая бытийственная основа человеческого существования, то, что делает человека человеком. В сфере нравственности действует вещь в себе, или свободная причинность. Нравственность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем не обосновывается, а наоборот, является единственным оправданием разумного устройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть. Она действует в человеке, побуждая к определенным поступкам, хоты нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести. То же самое можно сказать и о долге. Человек поступает согласно чувству долга не потому, что его что-то принуждает, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила.

     В отличие от теоретического разума, который имеет дело с тем, что  есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характер императивности. Понятие императивности означает всеобщность  и обязательность требований морали: “категорический императив, — пишет  он, — есть идея воли каждого существа, как воли, устанавливающей всеобщие законы”.

     Кант  хочет найти высший принцип моральности, т. е. принцип выявления самого морального содержания и дает формулировку того, как должно поступать человеку, стремящемуся приобщиться к подлинно нравственному. “Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”.

     Кант  различал социально одобряемые нормы  поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормы поведения  носят исторический характер, но далеко не всегда являются реализацией требований нравственности. Учение Канта как  раз было направлено на выявление  в ней исторических и вневременных характеристик морали и было адресовано всему человечеству. 

3. Философия Иоганна Фихте

     Иоганн  Готлиб Фихте (1762 — 1814) воспринял этическую философию Канта, ставившую оценку человеческой деятельности в зависимость от согласованности ее с априорным долгом. Поэтому для него философия выступает прежде всего как практическая философия, в которой “прямо определялись цели и задачи практического действия людей в мире, в обществе” [6. C. 132]. Однако Фихте указывал на слабость кантовской философии, которая, по его мнению, была недостаточно обоснована именно в момент соединения теоретической и практической частей философии. Эта задача ставится философом во главу угла собственной деятельности. Основной труд Фихте “Назначение человека” (1800).

     В качестве основополагающего принципа, позволяющего осуществить объединение  теории и практики философского подхода  к миру, Фихте выделяет принцип  свободы. Причем в теоретической  части он делает вывод о том, что  “с человеческой свободой несовместимо признание объективного существования  вещей окружающего мира, и поэтому  революционное преобразование социальных отношений должно быть дополнено  философским учением, выявляющим обусловленность  этого существования человеческим сознанием”. Это философское учение он обозначал как “наукоучение”, выступающее как целостное обоснование практической философии.

     В результате в его философии происходит отказ от возможности истолкования кантовского понятия “вещи в  себе” как объективной реальности и делается вывод о том, что  “вещь есть то, что полагается в Я”, т. е. дается ее субъективно-идеалистическая интерпретация.

     Фихте проводит четкий водораздел между материализмом  и идеализмом по принципу решения  ими проблемы отношения бытия  и мышления. В этом смысле догматизм (материализм) исходит из первичности  бытия по отношению к мышлению, и критицизм (идеализм) — из производности  бытия от мышления. На основе этого, по мнению философа, материализм определяет пассивную позицию человека в  мире, а критицизм, напротив, присущ активным, деятельным натурам.

     Огромной  заслугой Фихте является развитие им учения о диалектическом способе  мышления, которое он называет антитетическим. Последнее представляет собой “такой процесс созидания и познавания, которому присущ триадический ритм полагания, отрицания и синтезирования”.

4. Философия Фридриха Шеллинга

     Фридрих Вильгельм Йозеф  Шеллинг (1775 — 1854) оказался своеобразным связующим звеном между философией Канта, идеями Фихте и становлением гегелевской системы. Известно, что он оказал огромное влияние на становление Гегеля как философа, с которым долгие годы сохранял дружественные отношения.

     В центре его философских размышлений  оказывается задача построить единую систему знания посредством рассмотрения специфики познания истины в частных  областях. Все это реализуется  в его “натурфилософии”, которая  выступает в качестве, может быть, самой первой в истории философии попытки систематического обобщения открытий науки под углом зрения единого философского принципа.

     В основе данной системы лежит представление  “об идеальной сущности природы”, основывающееся на идеалистической  догме о духовном, имматериальном характере проявляющейся в природе  активности”. Огромным достижением немецкого философа стало построение им натурфилософской системы, которая пронизана диалектикой в качестве своеобразного связующего звена при объяснении единства мира. В результате ему удалось уловить основополагающее диалектическое представление о том, что “сущность всякой действительности характеризуется единством противоположных деятельных сил. Это диалектическое единство Шеллинг назвал “полярностью”. В результате ему удалось дать диалектическое объяснение таким сложным процессам, как “жизнь”, “организм” и т. д.

     Главное сочинение Шеллинга — “Система трансцендентального идеализма” (1800). Шеллинг в рамках своей классической традиции разделяет практическую и  теоретическую части философии. Теоретическая философия трактуется как обоснование “высших принципов  знания”. При этом история философии  выступает как противоборство субъективного и объективного, что позволяет ему выделить соответствующие исторические этапы или философские эпохи. Суть первого этапа — от первоначального ощущения до творческого созерцания; второго — от созидающего созерцания до рефлексии; третьего — от рефлексии до абсолютного акта воли. Практическая философия исследует проблему человеческой свободы. Свобода реализуется через создание правового государства, и это выступает общим принципом развития человечества. При этом специфика развития истории заключается в том, что в ней действуют живые люди, поэтому особое значение тут приобретает сочетание свободы и необходимости. Необходимость становится свободой, считает Шеллинг, когда она начинает познаваться. Решая вопрос о необходимом характере исторических законов, Шеллинг приходит к мысли о царстве “слепой необходимости” в истории. 

5. Философия Гегеля

     Георг Вильгельм Фридрих  Гегель (1770-1831), исходя из принципа развития, дает впечатляющую модель бытия во всех его проявлениях, уровнях и стадиях развития. Именно он конструирует диалектику как систему основных взаимосвязей и категорий применительно к развитию абсолютной идеи. При этом Гегель прекрасно осознает тот факт, что описание развития абсолютной идеи не является самоцелью философского исследования.

     Рассматривая  соотношение идеи и реальности, Гегель ставит проблему самой сути перехода от идеального (логического) к реальному, от абсолютной идеи к природе. Абсолютная идея должна “вырваться” из абсолютности, т. е. “сама выйти из себя и ступить в другие сферы”. Природа оказывается лишь одной из этих сфер и, соответственно, этапом внутреннего развития идеи, ее инобытием или ее иным воплощением.

     Таким образом, природа принципиально  объясняется из идеи, которая изначально лежит в ее основе. Безусловно, эта  мысль глубоко идеалистична, но это  не отнимает у нее смыслового значения при решении, в том числе (а  может быть, и в первую очередь) проблем исследования реального  бытия. Философский анализ проблем  с позиции диалектики является одной  из наиболее эффективных форм размышления над миром, которая позволяет рассматривать последний как особую целостную систему, развивающуюся по универсальным законам.

     По  Гегелю, диалектика — особая модель философского подхода к миру. Под  диалектикой в данном случае понимается теория развития, в основе которой  лежит единство и борьба противоположностей, т. е. становление и разрешение противоречий. Гегель писал: “Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью”.

     Любой предмет, явление, представляет собой  некоторое качество, единство его  сторон, которые в результате количественного  накопления противоречивых тенденций  и свойств внутри этого качества приходят в противоречие, и развитие предмета осуществляется через отрицание  данного качества, но с сохранением  некоторых свойств в образовавшемся новом качестве. Найденные Гегелем зависимости, будучи сторонами процесса развития, характеризуют его с разных сторон.

     Категории диалектики, выражающие эти зависимости, образуют своеобразный понятийный каркас, позволяющий нам диалектически  смотреть на мир, описывая его с их помощью, не допуская абсолютизации  каких-то процессов или явлений  мира, рассматривать последний как  развивающийся объект. В результате Гегелю удается создать грандиозную  философскую систему всей духовной культуры человечества, рассмотрев отдельные  ее этапы как процесс становления  духа. Это своеобразная лестница, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти каждый человек, приобщаясь к общемировой  культуре и проходя при этом все  стадии развития мирового духа. На вершине  этой лестницы достигается абсолютное тождество мышления и бытия, после  чего начинается чистое мышление, т. е. сфера логики.

     Огромна заслуга Гегеля в развитии социальной философии. Он разработал учение о гражданском  обществе, о правах человека, о частной  собственности. В своих трудах “Феноменология духа” (1807), “Основы философии права” (1821) он показал диалектику человека и общества, универсальное значение труда. Большое внимание уделял выяснению  механизма товарного фетишизма, природе стоимости, цены и денег. 

6. Философия Людвига Фейербаха

     Несмотря  на то, что классическая немецкая философия  получила свое наиболее полное выражение  в идеалистических философских  системах, именно в ее недрах и на ее фундаменте возникла одна из мощнейших  материалистических концепций Людвига Фейербаха (1804 — 1872).

     Фейербах  строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как форм мировоззрения, которые несовместимы и противостоят друг другу. В связи  с этим он пытается в материалистическом духе переосмыслить сущность христианства как одной из форм религии. В результате христианский Бог трактуется им не как особого рода существо или  божественная сущность, а как образ, отражающий в сознании людей их собственную, человеческую сущность. Он пишет, что “божественная сущность — не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, т. е. от действительного, телесного человека, объективированная, т. е. рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности”.

     Источник  религии, отмечает Фейербах, лежит в  страхе и бессилии человека перед  природой, что и порождает в  его сознании фантастические религиозные  образы. В результате Бог как творение человеческого духа превращается в  сознании людей в творца, от которого зависит человек. Все это придает  религии античеловеческий характер, так как она “парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого  мира, подменяет его покорным и  терпеливым ожиданием грядущего  сверхъестественного воздаяния”. Отстаивая последний тезис, Фейербах занимает явно атеистические позиции, хотя сам это отрицает, выдвигая религиозную интерпретацию собственной концепции, которая реализовалась в известном лозунге, что не нужен какой-то сверхъестественный Бог, а именно: “человек человеку Бог”. В результате Фейербах создает причудливую концепцию, фактически отрицающую Бога (в религиозном понимании), не выступающую как некий вариант высшей религии. 

     Критика религии необходимым образом  подвела мыслителя и к критике  идеалистического мировоззрения в  целом. Именно здесь появляется известный тезис о возможности “перевертывания” идеалистической философии и постановки ее на материалистическую почву, который позже применяет К. Маркс, отличая собственный диалектико-материалистический метод от гегелевского. Мышление вторично по отношению к бытию, утверждает Фейербах и исходит из этого. Таким образом, вся концепция философа даже по форме выступает как последовательное противопоставление материалистических тезисов гегелевской системе, или их “переворачивание”. Вопрос о бытии в его системе не просто очередная постановка философской проблемы. Он имеет практическое значение для человека, следовательно, “философия не должна находиться в противоречии с действительным бытием, а, напротив, должна осмысливать именно это жизненно важное бытие”.