Научное познание

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2011 в 21:34, реферат

Краткое описание

Методология – учение о способах построения и развития систем знаний. Это конкретная последовательность приемов получения знаний. Социокультурная основа возникновения методологии – это появление ориентации на полезную науку, на обеспечение устойчивого прироста знания. Декарт: «Под методом я разумею простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и без излишней траты умственных сил постепенно и непрерывно увеличивает знание».

Содержимое работы - 1 файл

Методология научного познания.doc

— 43.00 Кб (Скачать файл)

Методология научного познания

Методология – учение о способах построения и развития систем знаний. Это конкретная последовательность приемов получения знаний. Социокультурная  основа возникновения методологии  – это появление ориентации на полезную науку, на обеспечение устойчивого прироста знания. Декарт: «Под методом я разумею простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и без излишней траты умственных сил постепенно и непрерывно увеличивает знание».

Общая идея методологии заключается в том, что весь познавательный процесс надо разложить на элементарные шаги и обосновать условия и способы перехода от одного этапа к другому.

К основным вариантам  ранней методологии относятся индуктивный  метод Бэкона, аналитический метод Декарта.

Ранняя методология  включала также аналитический аспект, т. е. анализ помех познанию, источников ошибок и заблуждений. У Бэкона выделяется четыре класса «идолов» – источников заблуждений – «идолы» рода, пещеры, площади, театра.

Основное различие классической и современной методологии заключается в том, что ранняя методология считала, что можно найти универсальный, единый для всех наук метод. Современная методология считает, что способ изучения очень сильно зависит от объекта и цели познания. Поэтому надо разрабатывать разные методы и обосновывать границы применимости каждого.

Уровни методологии:

всеобщие методы как абстрактные принципы мышления;

общелогические методы – абстрагирование, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия;

общенаучные методы – наблюдение, эксперимент, мысленный эксперимент, математическое моделирование, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы;

конкретно-научные  методы – приемы и процедуры исследования, используемые в отдельных науках;

методики – способы  реализации методов. 

Философские методы познания

Понимание отношения  человека к миру, общих законов  реальности, собственной жизненной  позиции может достигаться различными способами. Именно поэтому говорят  об уровнях философского мышления, различающихся по степеням абстрактности и форме изложения. Обыденная философия на уровне практического мышления – это осознание принципов своей жизни как проявления фундаментальных ценностей.

В истории сложилось  двоякое понимание роли философии  в процессе познания. С одной стороны, философия формировала свои принципы и заключения на базе конкретно-научного материала и создавала методологический фундамент для его интерпретации. С другой, специальные научные дисциплины всегда нуждались в философском осмыслении знаний и новых открытий, накапливаемых в процессе их собственного развития. Следовательно, органическое соединение в философии двух начал – практически-духовного и научно-теоретического – определяет ее как совершенно уникальную форму осознания мира. Итак, философия выступает как духовное рационально-теоретическое освоение действительности.

Диалектика 

Диалектика (греч. dialektike) – наука о наиболее общих законах  развития природы, общества и мышления. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, и само понятие Д. возникло в ходе переработки и даже преодоления первоначального смысла термина. Уже античная философия с большой силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетские материалисты, пифагорейцы). К подобным исследованиям еще не применялся термин “Д.”. Первоначально этим термином (dialektike techne – “искусство диалектики”) обозначалось искусство диалога и спора: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель, не поняв Д. Гераклита, считает изобретателем ее Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия, возникающие при попытки мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает “Д.” от “аналитики” как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах “Софист” и “Парменид” обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслить только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождественен себе и переходит в свое “иное”. Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречия есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). В философии феодального общества – в схоластики Д. стали называть формальную логику, которая была противопоставлена риторике. В эпоху возрождения диалектические идеи о “совпадении противоположностей” выдвигают Николай Кузанский и Бруно. В новое время, несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза, первый – в своей космогонии, второй – в учении о субстанции как о самопричине, дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того, - противоречия в совр. ему общественном сознании (“Племянник Рамо”). Важнейшим до Маркса этапом в развитии д. стал немецкий классический идеализм, который в отличие от метафизического материализма видел в действительности не только предмет познания, но и рассматривал ее как предмет деятельности. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деятельности субъекта привело к ограниченности и ошибочности диалектических идей нем. идеалистов. Первым пробил брешь в метафизике Кант. Он указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел – впервые после Декарта – идею развития в познании природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об “антиномиях”. Однако Д. разума, по Канту, - иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в “Наукоучении”) Фихте развил “антитетический” метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистическая Д. Гегеля. Гегель “впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал связь этого движения и развития” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т.20, с. 23). В отличие от абстрактных определений рассудка Д., по Гегелю, есть такой переход одного определения в др., в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограничены, т.е. содержат отрицание самих себя. Поэтому Д. есть, согласно Гегелю, “движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость”. Результат Д. Гегеля далеко превзошел то значение, которое ей отвел он сам. В учении Гегеля о необходимости, с какой все приходит к своему отрицанию, заключалось революционизирующее жизнь и мысль начало, в силу которого передовые мыслители видели в Д. Гегеля “алгебру революции” (Герцен). Истинно научное понимание Д. было создано только Марксом и Энгельсом. Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, они построили Д. на основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящий в природе, обществе и мышлении. В научной Д. органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо они по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Поэтому материалистическая Д. не только “онтологическое”, но и гносеологическое учение, логика, рассматривающая мышление и познание равным образом в становлении и развитии, поскольку вещи и явления есть то, чем они становятся в процессе развития, и в них, как тенденция, заложено их будущее, то, чем они станут. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистической Д. как обобщенная история познания и каждое понятие, каждая категория, несмотря на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности. Главной категорией материалистической Д. является противоречие. В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нем содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диалектического развития: развитие путем перехода количественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе некоторых сторон, черт первоначального состояния. 

Материалистическая  Д. представляет собой философский  метод исследования природы и  общества. Только с позиции Д. можно  понять сложный, полный противоречивый путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к др., более глубоким. 

Метафизика

Термин “М.” возник в 1 в. до н. э. как обозначение части философского наследия Аристотеля и буквально означает “то, что следует после физики”. Сам Аристотель называет этот, по его убеждению, важнейший раздел своего философского учения “первой философией”, исследующей якобы высшие, недоступные органам чувств, лишь умозрительно постигаемые начала всего существующего, обязательные для всех наук. В этом смысле термин “М.” употреблялся в последующей философии. В средневековой философии М. служила теология как ее философское обоснование. Приблизительно с 16 в. наряду с термином “М.” применялся в равном значении термин “онтология”. У Декарта, Лейбница, Спинозы и др. философов 17 в. М. выступала еще в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь была утрачена в 18 в., в особенности у таких философов, как Хр. Вольф. Именно в этом смысле термин “М.” широко употребляется в современной буржуазной философии.

В новое время  возникает понимание М. как антидиалектического  способа мышления, как результат  односторонности в познании, рассматривающего вещи и явления неизменными и независимыми друг от друга, отрицающего внутренние противоречия как источник развития в природе и обществе. Исторически это было обусловлено тем, что научно-философское познание, которое в древности и в эпоху возрождения рассматривало природу в целом, в движении, ведущем к развитию, теперь, в связи с углублением и дифференциацией научного знания, расчленяло ее на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин “М.” в смысле антидиалектики употребил Гегель. Маркс и Энгельс, обобщая данные наук и общественного развития, показали научную несостоятельность метафизического мышления и противопоставили ему материалистической диалектики.

Информация о работе Научное познание