Греки в своих гипотезах были слишком смелы, но милетская школа по крайней мере была готова испытать свои гипотезы эмпирически. О Фалесе известно слишком мало, чтобы иметь возможность вполне удовлетворительно восстановить его учение, но о его последователях в Милете известно значительно больше, поэтому разумно предположить, что кое-что содержащееся в их воззрениях перешло к ним от Фалеса. И наука и философия у Фалеса были грубы, но они были способны стимулировать как мысль, так и наблюдение.

       О Фалесе имеется много легенд, но не думаю, чтобы о нем было что-нибудь известно, помимо тех фактов, которые упоминает Б. Рассел. Некоторые из этих историй изумительны, например та, которую приводит Аристотель в своей "Политике":

       "Когда  Фалеса попрекали его бедностью, так как-де занятия философией никакого барыша не приносят, то, рассказывают, Фалес, предвидя на основании астрономических данных богатый урожай оливок, еще до истечения зимы роздал накопленную им небольшую сумму денег в задаток владельцам всех маслобоен в Милете и на Хиосе; маслобойни Фалес законтрактовал дешево, так как никто с ним не конкурировал. Когда наступило время сбора оливок, начался внезапный спрос одновременно со стороны многих лиц на маслобойни. Фалес стал тогда отдавать на откуп законтрактованные им маслобойни за ту цену, за какую желал. Набрав таким образом много денег, Фалес доказал тем самым, что и философам при желании разбогатеть нетрудно, только не это дело составляет предмет их интересов"⁵.

       Фалес не оставил после себя каких-либо научных сочинений или, во всяком случае, они не сохранились. Следовательно, мы можем определить его философские взгляды с определенной долей вероятности.

       Значение  Фалеса для развития мировой философской  мысли прежде всего заключалось в том, что он впервые поставил вопрос, в котором выразил основную задачу философского знания: “Что есть все?” Этот вопрос уже во времена античности стал главным для философов.

       Когда говорят о философии Фалеса, чаще всего имеют в виду его космологическую концепцию. По дошедшим до нас сведениям, мы можем выделить три основные составляющие этой концепции:

       1) Начало всего есть вода.

       2) Земля плавает на воде, подобно  куску дерева.

       3) Все в мире одушевлено.

       Фалес утверждал, что “семена и зерна  всего сущего имеют влажную природу”, что все произошло из воды. Здесь можно заметить определенную связь с мифологическими представлениями Гомера, который началом мира считал Океан. Однако у Фалеса вода теряет свое чисто мифологическое значение. Не существо, не личность (гомеровский Океан) рождает мир. Вода — это своего рода первоматерия, обладающая вещественными характеристиками, свойствами естественного материального объекта.

       В то же время Фалес признает и наличие  богов. Но он считает, что боги существуют не на далеком заоблачном Олимпе, а в самой природе, ибо по его мнению все в мире “полно богов”. Даже магнит обладает божественной душой, благодаря чему и притягивает к себе железо.

       Учение  Фалеса исторически стало первым философским учением, объясняющим процессы возникновение и существования мира естественными причинами.

       Итак, первоначалом сущего Фалес считал воду. Вода — вполне вещественное, то есть материальное первоначало. Но очевидно, что на вопрос о том, что первично в мироздании, можно дать и диаметрально противоположный ответ: первичным является что-то духовное — мысль, идея, Бог. Поэтому философские системы можно разделить на два типа мысли — материализм и идеализм. Материализм (от латинского слова «materialise — вещественный) — направление в философии, признающее первоосновой всего существующего материю — независимую от человека и любого сознания реальность. Материализм считает, что материя вечна и является источником всего, что нас окружает. Идеализм (от греческого слова «idea» — идея) — направление в философии, сторонники которого признают первичным, исходным дух, сознанию, идею. В каком-то смысле всю историю философии можно представить как своеобразный диалог, спор сторонников материализма и идеализма.

           И хотя сам термин «материализм»  был введен много позже, в  XVII в., уже начало античной философии было близко к материализму. Вместе с тем, Фалес был человеком своего времени, а значит, его взгляды не были свободны от привычного мифологического истолкования мира. Он был уверен, что мир, возникший из воды, все же «полон богов», все предметы одушевлены, и даже сама вода — разумна. Поэтому первые философские концепции не были в чистом виде ни материалистическими, ни идеалистическими, — здесь размежевание между данными направлениями в философии еще не произошло, и мы можем говорить лишь о тенденции к материализму или идеализму. Милетская , школа, в этом смысле, явно тяготела к материализму.

3. Анаксимандр

       Другим  выдающимся милетским философом  был Анаксимандр. Даты его жизни неопределенны, но, Б. Рассел указывает, что ему было 54 года в 546 году. Есть основания предполагать, что это близко к истине.

       Судя  по всему, был он учеником Фалеса. Так  же, как Фалес, Анаксимандр ставил вопрос о начале мира. Он утверждал, что первоначалом и основой является «беспредельное» (apeiron), не определяя его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное. Фалес сводил все материальное разнообразие мира к воде, Анаксимандр же уходит от этой вещественной определенности. Его мысль была более абстрактна, он не считал возможным сводить все многообразие мира к какой-то одной стихии. Его «апейрон» характеризуется как безграничное, неопределенное материальное начало. Очень похоже на современные определения понятия «материя»: материя — объективная, существующая вне нас реальность, которая дается нам в ощущениях. Значит, материальными будут и дерево за окном— ведь они существуют объективно (то есть независимо от субъекта, от нас) и мы знаем об их существовании благодаря своим ощущениям. Поэтому взгляды Анаксимандра напоминают взгляды современных материалистов: он тоже считал, что мир имеет своим началом нечто материальное, но не конкретизировал, в какой форме это материальное начало существовало, не сводил начало мира к тому или иному проявлению материи. Он учил, что «части изменяются, целое же остается неизменным», то есть «апейрон» может проявляться в разных стихиях, формах, вещах. В этом смысле можно сказать, что Анаксимандр опередил свое время: его мысль гораздо дальше отстоит от образного мифологического мышления, чем у Фалеса.⁶

           У Анаксимандра встречается проблематика, которую Фалес лишь обозначил, — проблематика возникновения жизни. И здесь он тоже удивительным образом опередил свою эпоху, недаром его иногда называют античным предшественником Дарвина. Первые животные, по его мнению, зародились в воде, но когда их стало много, они начали выходить на сушу. Их покров (панцирь или чешуя) ломался и истирался от соприкосновения с твердой почвой. Некоторые из них умирали от этого, другие же — выживали и изменялись. Появились животные, от которых потом произошел и человек. Представьте себе, что так рассуждал философ две с лишним тысячи лет назад! Анаксимандр объясняет сложнейшие вопросы развития мира, не обращаясь к вмешательству богов, а опираясь на свой разум.

       Утверждение Анаксимандра о том, что все вещи произошли из единой первичной субстанции, и которая бесконечна, вечна, вневременна и "объемлет все миры", (ибо Анаксимандр считал наш мир лишь одним из многих) и превращается в различные известные нам субстанции, а те переходят друг в друга привела и к понятию справедливости. По этому поводу Анаксимандр делает важное и знаменательное замечание:

       "А  из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются,  согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время".

       Идея  как космической, так и человеческой справедливости играет такую роль в греческой религии и философии, которую нелегко полностью понять нашему современнику. Действительно, само наше слово "справедливость" едва ли выражает ее значение, но трудно найти какое-либо другое слово, которому можно было бы отдать предпочтение. По-видимому, Анаксимандр выражает следующую мысль:

       вода, огонь и земля должны находиться в мире в определенной пропорции, но каждый элемент (понимаемый как Бог) вечно стремится расширить свои владения. Но имеется некоторого рода необходимость, или естественный закон, который постоянно восстанавливает равновесие. Там, где был, например, огонь, остается пепел, то есть земля.

       Это понятие справедливости - не переступать  установленных от века границ - было одним из самых глубоких греческих убеждений. Как и люди, боги подчинены справедливости, но эта высшая сила сама не являлась личной силой, не была каким-то высшим Богом. ⁷

       Анаксимандр основывал доказательство своего положения; согласно которому первосубстанция не может быть ни водой, ни каким-либо другим известным элементом, на следующем доводе: если бы один из элементов был основным, то он поглотил бы все остальные элементы. Аристотель нам сообщает, что Анаксимандр рассматривал эти известные ему элементы как стихии, находящиеся друг к другу в отношении противоположности. "Воздух холоден, вода влажна, огонь горяч". А потому, "если бы один из них [из этих элементов} был бесконечным, то остальные давно уже погибли бы"⁸. Следовательно, первичная субстанция должна быть нейтральной в этой космической борьбе.

       Согласно  Анаксимандру, существует вечное движение; в ходе этого движения произошло  образование миров. Миры возникли не в результате творения, как это  считается в иудейской или  христианской теологиях, но в результате развития. И в животном царстве имела место эволюция. Живые существа возникли из влажного элемента, когда он подвергся выпариванию солнцем. Как и все другие животные, человек произошел от рыб. Человек должен был произойти от существ другого рода, потому что благодаря характерному для него теперь долгому периоду младенчества при своем возникновении он никак не смог бы выжить.

       Анаксимандр - чрезвычайно любопытная фигура в  научном отношении. Говорят, что он первым из людей сделал карту. Он утверждал, что Земля имеет форму цилиндра. До нас дошли разнообразные свидетельства, согласно которым он считал Солнце то равным по размерам Земле, то превосходящим ее по величине в двадцать семь или двадцать восемь раз.

       Везде, где Анаксимандр оригинален, его взгляды носят научный и рационалистический характер.

4. Анаксимен

       Анаксимен - последний из милетской триады - далеко не так интересен, как Анаксимандр, но он делает некоторый важный шаг вперед. Даты его жизни совершенно неопределенны. Несомненно, что он жил после Анаксимандра, и, по-видимому, расцвет его деятельности предшествовал 494 году до н.э., поскольку в этом году Милет был разрушен персами при подавлении ионийского восстания.

       Анаксимен говорил, что главной субстанцией  является воздух. Душа состоит из воздуха, огонь - разреженный воздух; сгущаясь, воздух становится сперва водой, затем, при дальнейшем сгущении, землей и наконец камнем. Эта теория имеет то достоинство, что она делает все различия между различными субстанциями количественными различиями, зависящими исключительно от степени сгущения.

       Он  полагал, что Земля по форме подобна  круглому столу и что воздух все  обьемлет. "Подобно тому, - говорит  он, - как душа наша, будучи воздухом, сдерживает нас, так дыхание и воздух объемлют весь мир". Кажется, что мир дышит.

       Анаксимен вызывал в древности большее  восхищение, чем Анаксимандр, хотя почти любое современное общество дало бы противоположную оценку. Он оказал значительное влияние на Пифагора, а также на многие последующие философские построения. Пифагорейцы открыли, что Земля шарообразна, но атомисты придерживались взгляда Анаксимена, согласно которому Земля имеет форму, подобную диску. ⁹

Заключение. Значение милетской школы

          Таким образом, для всех представителей  милетской школы основным вопросом был вопрос о первоначале и сущности мира. И хотя ответы на этот вопрос давались разные — будут ли считаться первоосновой вода, «апейрон» или воздух — установка на теоретическое, рациональное объяснение природы свидетельствует о том, что мы имеем дело уже не с мифологией, а с принципиально новым отношением к миру, которое и положило начало формированию не только философии, но и науки.