ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог изучению мифологии
как исторического типа мировоззрения
в западной (а также русской дореволюционной)
науке, следует отметить, что если позитивистская
этнология 2-й половины 19 в. видела в мифах
лишь "пережитки" и наивный донаучный
способ объяснения непознанных сил природы,
то этнология 20 в. доказала, что во-первых
мифы в примитивных обществах тесно связаны
с магией и обрядом и функционируют как
средство поддержания природного и социального
порядка и социального контроля; во-вторых,
мифологическое мышление обладает известным
логическим и психологическим своеобразием;
в-третьих, мифотворчество является древнейшей
формой, своего рода символическим "языком",
в терминах которого человек моделировал,
классифицировал и интерпретировал мир,
общество и самого себя; но что в-четвертых
своеобразные черты мифологического мышления
имеют известные аналогии в продуктах
фантазии человека не только глубокой
древности, но и других исторических эпох
и, таким образом, миф как тотальный или
доминирующий способ мышления специфичен
для культур архаических, но в качестве
некоего "уровня" или "фрагмента"
может присутствовать в самых разных культурах,
особенно в литературе и искусстве, обязанных
многим мифу генетически и отчасти имеющих
с ним общие черты ("метафоризм" и
т.п.). Эти новые позитивные представления
практически, однако, трудно отделимы
от целого ряда крайних и часто противоречащих
друг другу преувеличений и идеалистических
представлений, ведущих к отрицанию познавательного
момента, гипертрофии ритуалистичности
мифов или подсознательного аспекта в
них, к игнорированию историзма, к недооценке
социальных и гносеологических корней
мифологии и т.п., или наоборот, к излишней
интеллектуализации мифов, переоценке
их "социологической" функции.
Некоторые особенности мифологического
мышления могут сохраняться в
массовом сознании рядом с элементами
подлинно философского и научного знания,
рядом с использованием строгой научной
логики. В наши дни религиозные мифы христианства,
иудаизма, ислама и других ныне существующих
религий продолжают использоваться церковью,
разными социальными и политическими
силами для внедрения и поддержания религиозного
сознания (идей смирения, терпения, загробного
воздаяния, и др.), а иногда и в политических
целях, чаще всего в реакционных (например,
используемая сионизмом концепция "избранного
народа"). Все это надо иметь ввиду при
обращении к мифам, вошедшим в состав ныне
существующих религиозных систем и сохраняющим
но в очень трансформированном виде связь
с древними мифологическими представлениями,
которые служили в ряде случаев питательной
почвой не только собственно религиозной
идеологии, но и народного творчества,
фольклорных мотивов. Следует учитывать
и тенденцию в обновленных вариантах современной
религии к освобождению религии от архаических
элементов, т.е. прежде всего от мифологии,
антропоморфизма и т.д., как попытку "снять"
конфликт между наукой и религией. Живучесть
некоторых стереотипов мифологического
мышления в области политической идеологии
и в связанной с ней социальной психологии
делает в определенных условиях массовое
сознание питательной почвой для распространения
"социального", или "политического"
мифа (например, немецкий нацизм в своих
интересах не только стремился возродить
и поставить себе на службу древнегер
манскую языческую мифологию, но и сам
создавал своеобразные мифы расовый миф,
соединяющийся с культом фюрера, ритуалом
массовых сборищ и т.д.). Однако подход
к мифу, определение его места в пошлом
и настоящем, требует строгого соблюдения
историзма. Мифология как форма общественного
сознания, появление и господство которой
было связано с определенным уровнем развития
производства и духовной культуры, как
ступень сознания, предшествующая научному
мышлению, исторически изжила себя. Поэтому
попытки апологетики и возрождении мифа
как действующей системы в современном
обществе несостоятельны.
Список
литературы
1) Стеблин-Каменский М.И. Миф. - С.-Пб.,
2004г.
2) Токарев С.А. Что такое мифология?
- Москва, 2006г.
3) Токарев С.А. Ранние формы религии и их
развитие. – Москва, 2005г.
4) Леви-Строс К. Структура мифа. - Санкт-Петербург,
2006 г.
5) Шахнович М.И. Первобытная мифология
и философия. – Москва, 2006 г.
6) Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная
мифология. – Киев, 2005 г.
7) Энциклопедия Мифы народов мира.
-Москва/Минск/Смоленск, 2004 г.
8) Философский словарь. – Москва, 2005
г.