Культура по Шпенглеру и Тойинби

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Января 2012 в 17:10, реферат

Краткое описание

Исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, социалистическая, культура Майя) , а также а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта) . В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей.

Содержимое работы - 1 файл

1.doc

— 54.00 Кб (Скачать файл)

титульник 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ввдение. 

     Исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, социалистическая, культура Майя) , а также а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта) . В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Концепция культуры (по О. Шпенглеру)

      Освальд Шпенглер (Spengler) (1880-1936) получил известность как немецкий философ и историк, представитель философии жизни. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых “организмов” (египетского, индийского, китайского и т. д.), выражающих коллективную “душу” народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. По его мнению, умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность –цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Главное сочинение Шпенглера – “Закат Европы” 

      Культурологическая концепция Шпенглера  строится на сопоставлении   и  в большей части на противопоставлении культуры и цивилизации. Поэтому,  прежде чем  приступить  к  анализу  самой  концепции,  необходимо  определить   эти понятия.  В  мировой  истории  Шпенглер  выделяет  восемь   типов   культур, достигших полноты своего развития,  -  это  античность  и  Западная  Европа, арабская культура, Египет,  Вавилон,  Индия,  Китай  и  культура  майи.  Для Шпенглера их существование в разные времена на самых отдаленных  территориях планеты – свидетельство не единого мирового процесса, а единства проявления культуры во всем ее многообразии.  Культура  у  Шпенглера  –  сложившийся  веках исторический  индивидуум,  историко-культурная  целостность,  сущность которой образует религия. Термином цивилизации Шпенглер обозначает  последнюю,  неизбежную  фазу всякой культуры. Цивилизация как исключительно технико-механическое  явление противоположна культуре  как  царству  органически-жизненного.  Цивилизация, обладая одними и теми  же  признаками  во  всех  культурах,  есть  выражение отмирания  целого  как  организма,  затухание  одушевляющей  его   культуры, возврат в небытие культуры. Шпенглер останавливается на рассмотрении  трёх  исторических  культур: античной,  европейской  и  арабской.   Им  соответствуют   три   “души” - аполлоновская, избравшая  в  качестве  своего  идеального  типа  чувственное тело;   фаустовская   душа,   символом  которой   является    беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную  дуэль  между душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда  вытекает  содержание каждой из культур. Для Шпенглера все культуры  равноправны;  каждая  из  них уникальна и не может быть осуждена  с  внешней  позиции,  с  позиции  другой культуры. Феномен других культур говорит на другом языке. Для  других  людей существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу либо все из  них  или  не одна из  них.  Сконцентрировав своё  внимание  не  на  логике,  а на  душе культуры, он сумел точно подметить  своеобразие  европейской  души,  образом которой может (как считает сам автор)  являться  душа  гётевского  Фауста -мятежная, стремящаяся преодолеть мир своей волей.

      Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё  искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою  уникальную  природу,  т.к. природа воспринимается человеком через  культуру.  “Каждой  культуре  присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания  мира  -  как  природы”,   или - одно и то же – “у каждой есть своя собственная, своеобразная  природа, каковой в точно таком же виде  не  может  обладать  ни  один  человек  иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой  культуры  есть  собственный тип истории, в стиле  которой  он  непосредственно  созерцает,  чувствует  и переживает общее и личное, внутреннее  и  внешнее,  всемирно-историческое  и биографическое становление”

      По  Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а  культура  -  это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы  реализовать  свои  душевные силы, которые затем угасают со  старостью  и  уходят  в  небытие  вместе  со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и  причины рождения культур, но  зато  их  дальнейшая  судьба  нарисована  им  со  всей возможной выразительностью. “Культура  рождается  в  тот  момент,  когда  из первобытно-душевного состояния вечно-детского  человечества  пробуждается  и пробуждается  и переходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве  строго ограниченной местности, к которой  она  и  остается  привязанной,  наподобие растения. Кризис в культуре наступает тогда, когда  ее  душа  осуществит всю совокупность своих возможностей, в  виде  народов,  языков,  религиозных учений,  искусств,  государств  и  наук.  Вследствие  этого  культура  вновь возвращается в объятья первобытной души. Однако протекание культуры не  есть плавный, спокойный процесс.  Это  живое  бытие  есть  напряженная  страстная борьба: внешняя – за утверждение ее власти над силами хаоса и  внутренняя  -  . за утверждение ее власти над бессознательным,  куда  этот  хаос,  злобствуя, укрывается.

  1. Культурологическая концепция А. Тойнби

     Арнольд Джозеф Тойнби (Toynbee) (1889-1975) – английский историк, социолог, философ культуры, дипломат и общественный деятель, создавший один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. Идеи А. Тойнби стали продолжением идей, которые высказывались до него Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и другими исследователями.

     Если "ранний" Тойнби (10-е гг.) видел в национальном государстве основную единицу всемирной истории, а "средний" (20-40-е гг.) искал таковую в локальных цивилизациях, то "поздний" (50-70-е гг.) движется от изучения высших религий к всеохватывающему, "экуменическому" видению развития человечества. Именно это отличает его от Шпенглера, полагавшего, что существование человечества – "пустой звук". Для Тойнби совершенно неприемлем натурализм автора "Заката Европы", его вывод о тотальной разобщенности и непроницаемости культур друг для друга. Построения Тойнби базируются на учении Юнга о "коллективном бессознательном", а также на "философии жизни" Бергсона. "Ядро" мировоззрения Тойнби – религиозный взгляд на универсум, претерпевший эволюцию от христианства к мистическому пантеизму "эксхристианского" толка.

     Концепция А. Тойнби была изложена им в двенадцатитомном труде «Исследование истории», который  писался им на протяжении более 25 лет (1934-1961г.г.) Свою работу ученый посвятил обозрению всемирной истории, которое  он выстраивает на основе представления о самозамкнутых, отдельных образованиях-цивилизациях. Истинными объектами истории, утверждает Тойнби, являются общества, цивилизации.

     Арнольд Джозеф Тойнби (Toynbee) (1889-1975) – английский историк, социолог, философ культуры, дипломат и общественный деятель, создавший один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. Идеи А. Тойнби стали продолжением идей, которые высказывались до него Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и другими исследователями.

     Если "ранний" Тойнби (10-е гг.) видел в национальном государстве основную единицу всемирной истории, а "средний" (20-40-е гг.) искал таковую в локальных цивилизациях, то "поздний" (50-70-е гг.) движется от изучения высших религий к всеохватывающему, "экуменическому" видению развития человечества. Именно это отличает его от Шпенглера, полагавшего, что существование человечества – "пустой звук". Для Тойнби совершенно неприемлем натурализм автора "Заката Европы", его вывод о тотальной разобщенности и непроницаемости культур друг для друга. Построения Тойнби базируются на учении Юнга о "коллективном бессознательном", а также на "философии жизни" Бергсона. "Ядро" мировоззрения Тойнби – религиозный взгляд на универсум, претерпевший эволюцию от христианства к мистическому пантеизму "эксхристианского" толка.

     Концепция А. Тойнби была изложена им в двенадцатитомном труде «Исследование истории», который  писался им на протяжении более 25 лет (1934-1961г.г.) Свою работу ученый посвятил обозрению всемирной истории, которое  он выстраивает на основе представления о самозамкнутых, отдельных образованиях-цивилизациях. Истинными объектами истории, утверждает Тойнби, являются общества, цивилизации.

     Каков же жизненный цикл цивилизаций в  концепции Тойнби? Предопределены ли сроки их жизни или ничто не запрещает развиваться цивилизации сколь угодно долго? Вот как отвечает Тойнби на эти вопросы. Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии: Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации. За стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая, как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство). Согласно А. Тойнби в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации О. Шпенглера. Если у Шпенглера цивилизация - это живой организм, который с необходимостью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби отходит от трактовки цивилизации, как некой неделимой сущности, считая что «общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю». Поэтому развитие цивилизации зависит от состояния и способностей людей отвечать на негативные события в среде их существования. Переход от одной стадии к другой, таким образом, закономерен, но далеко не всегда развитие идет по пути, исключающему альтернативы. Следовательно, А. Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком. Он пишет: «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля». Если все индивидуумы в обществе смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом сможет выбраться из стадии надлома. Цивилизация сохраняется и выживает только в том случае, если она способна отвечать на вызовы внешней среды. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

  1. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.289;
  2. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.264;
  3. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.265;
  4. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.266;
  5. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.329;
  6. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.538;
  7. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.Новосибирск, 1993. С. 463;
  8. Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1. Новосибирск, 1993 С. 464-465;
  9. Культурология под ред. Н.Г. Багдасарьян, М, 1998;
  10. Культурология А.А.Радугин, М, 2000;
  11. Культурология, В.А Соколов, Ростов-на-Дону, 2006;
  12. Диалоги о культуре, С.Н. Иконникова, Лениздат, 1989.

Информация о работе Культура по Шпенглеру и Тойинби