Коммуникации, информация, управление

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность философского исследования таких явлений социальности как коммуникация, информация и управление особенно возросла в последние годы в связи с тем, что появилась потребность в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобального цивилизационного кризиса, а также вследствие нового понимания общества как коммуникационного процесса.

Коммуникации и коммуникативная  рациональность стали поистине одной  из центральных проблем для развития общества на современном этапе. Социальное конструирование реальности на основе таких ценностей как согласие, толерантность через механизм коммуникации - актуальнейшая тема, определяющая бытие человечества.

Бурное развитие коммуникационных и информационных процессов обусловило их всеобъемлющее влияние на современный  мир. Страны, обладающие передовыми технологиями в этой сфере, имеют возможность  доминировать в мире и диктовать  свои правила другим. Информация действительно  правит современным миром, и этот факт должен быть всесторонне и глубоко  осмыслен всеми, кто желает получить нормальное, и, тем более, «высшее» образование.

1.Информация

В нашей жизни мы сталкиваемся с этим понятием повсюду (СМИ, ИТ etc.), но точного определения нет.

Считается, что термин "информация" начинает появляться в науке после  работ Шеннона. Это не совсем так. Изначально понятие возникает в сфере изучения процессов массовой коммуникации. Попытки изучения феномена информации начинают появляться в журналистике (например, следует ли понимать под информацией только новые или вообще все факты?), причиной чего стало развитие СМИ в XX веке. Данное понятие все чаще рассматривается в качестве третьего компонента бытия – наряду с веществом и энергией.

С сер. XX в. «информация» становится основополагающим понятием кибернетики, а чуть позже постепенно приобрела статус общенаучного понятия, включающего:

• обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом;
• обмен сигналами в животном и растительном мире;
• передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму. 
  Как уже было отмечено, рассматривая информацию, обычно выделяют источник, потребителя и передающую среду. Системно-кибернетический подход требует также различения трех аспектов функционирования кибернетической системы:
• информационный аспект (связан с реализацией в системе определенной совокупности процессов отражения внешнего мира и внутренней среды путем сбора, накопления и переработки соответствующих сигналов);
• управленческий аспект (учитывает процессы функционирования системы, направления ее движения под влиянием полученной информации и степень достижения своих целей);
• организационный аспект (характеризует устройство и степень совершенства самой системы управления в терминах ее надежности, живучести, полноты затрат на осуществление процессов управления в системе). 
  В зависимости от контекста, в научной и учебной литературе под информацией могут понимать:
• сведения, сообщения о чем-либо, которыми обмениваются люди;
• сигналы, импульсы, образы, циркулирующие в технических (кибернетических) устройствах;
• количественную меру устранения неопределенности (энтропии), меру организации системы;
• функцию системы;
• отражение разнообразия в любых объектах и процессах неживой и живой природы;
• атрибут материи;
• абстрактный концепт… и т.д.

Этимологически “информация” (лат. Informatio – разъяснение, изложение, осведомление) – термин обыденного языка, относящийся к познавательно-коммуникативной сфере человеческой деятельности и обозначающий совокупность сведений о каких-либо событиях или фактах. Таким образом, информация в обыденном смысле есть прежде всего определенное содержание, однако именно эта – содержательная – сторона информации остается до настоящего времени наиболее неясной.

 В стремлении дать определение понятию информация ученые прошли за последние 50 лет эволюцию от формальных (преимущественно теоретико-математических) дефиниций того, что собой представляет и как может измеряться количество информации, до новейших попыток построения универсальных концепций информационного общества, универсального метаязыка, всеобщей метатеории и т. п. Парадоксальность многих из этих концепций заключается в том, что само понятие информации в них не определяется, а принимается на интуитивном уровне. Отсюда понятен профессиональный интерес к осмыслению феномена информации среди философов. Разработки в области теории информации содействовали сдвигам в методологии научного познания, которые нашли выражение в смещении акцентов от вещи к отношению, от поисков универсальной первоосновы бытия к признанию разнообразия в качестве базового принципа научного исследования. Именно эти категории философии – отношение и разнообразие – занимают сегодня центральное место в попытках определить природу информационных явлений. Вместе с тем многочисленные исследования феномена информации обнаружили его связь с организацией, системностью, упорядоченностью, структурой, а также с функциональными состояниями и процессами в сложных системах управления. И тогда информация предстает как функциональное свойство процессов управления, неотделимое от последних, а теория информации – как раздел кибернетики.

Основные исторические этапы  информационной эволюции общества обусловлены  появлением различных носителей  информации: письменности, книгопечатания, современной информационно-кибернетической (в частности, вычислительной) техники. В наше время понятие информации ассоциируется с компьютерами, рекламой, издательской деятельностью, телевидением, радио- и телеграфной связью, другими средствами массовой информации (СМИ).

Проблема информации многоаспектна не только в общенаучном, но и в философском смысле. В онтологическом и мировоззренческом аспектах предпринимаются попытки раскрыть соотношение информации с веществом и энергией, ее природу и статус в структуре бытия; в гносеологическом аспекте – соотнести информации с содержанием и формой знания, с образами, знаками, моделями и т. п.; в логико-методологическом аспекте – выявить количественно-математические, измеримые стороны информационных процессов в математической теории связи, моделях массовых коммуникаций, кибернетике.

В 60 – 80-е гг. многие результаты, полученные в исследованиях предыдущего  двадцатилетия, были эксплицированы в  связи с исследованиями кибернетических  моделей машинного перевода с  одного языка на другой, теории игр  и принятия решений, распознавания  образов. Наряду с дальнейшей разработкой  статистической (синтаксической) концепции  И. появились семантические и  прагматические концепции. Стало ясно, что работы Фишера, Найквиста, Хартли и Шеннона, будучи попыткой количественной экспликации качественного понятия  И. как сведений, сообщений, не дают ответа на вопрос, о количестве какого качества идет речь. Интерпретация  И. в этих работах носит формальный, абстрактно-математический характер.

В 80-е и особенно в 90-е  гг. обозначилась тенденция заметного  размежевания специалистов в области  теории информации на пессимистов и оптимистов, критиков и апологетов. Из области семантики и математических проблем теории связи дискуссии переместились в социально-этическую и политическую сферы проблем информационного общества. Объективной основой этих изменений стали громадные преимущества, которые дает развитие информационной инфраструктуры обладающим ею государствам и регионам, организациям и физическим лицам: возможность сжатой во времени переработки больших массивов информации, практически мгновенной коммуникативной связи в пределах земного шара, проектирования сложных систем и управления ими и др. В ряде работ термин “информационное общество” символизирует по существу новую социальную парадигму (О. Тоффлер), исторически новый и особый тип цивилизации, идущей на смену сельскохозяйственной и индустриальной. Реальные преимущества, в возрастающей степени получаемые государствами и регионами (США, Европа, Япония) с развитыми информационными технологиями и компьютерными сетями, приводят к изменению характера экономических, политических и социальных отношений, семьи, быта, досуга, образа жизни, переворачивают традиционные представления о ценности сельскохозяйственного и индустриального производства. И одновременно информатизация всех сфер жизнедеятельности современного человека, с точки зрения ее пессимистически настроенных критиков, сопровождается дегуманизацией, порождает новую и неизвестную предыдущим эпохам виртуальную реальность существования в иллюзорном мире. С социально-психологической точки зрения, информатизация разрушает привычные природные ритмы и циклы жизнедеятельности людей; с нравственно-этической – вытесняет ценность и привлекательность живого общения, сопереживания, понимания; с политической – резко усиливает возможности манипулирования массовым и индивидуальным сознанием, влияния “четвертой власти” – СМИ, изменяет потенциал властных элит, в т. ч. посредством перемещения полномочий и возможностей последних из внутригосударственной сферы в область иерархии межгосударственных отношений. С социально-исторической точки зрения, негативные проявления информатизации могут быть обозначены как апофеоз рациональности, доведение европейского классического типа рациональности до логически завершенной формы информационного господства в масштабах планеты. В современной типологии исследований информации среди “оптимистов” заметна тенденция разработки на основе теории информации всеобщей метатеории и всеобщего информационного метаязыка для научных и вненаучных областей знания.

2.Коммуникация, структура и характеристика.

Коммуникация (лат. communicatio – сообщение, передача) – смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называют коммуникативными.

 Основная функция коммуникаций – достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента.

Структура простейшей коммуникации включает как минимум:

1) двух участников-коммуникантов, наделенных сознанием и владеющих нормами некоторой семиотической системы, например, языка;

2) ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить  и понять;

3) тексты, выражающие смысл  ситуации в языке или элементах  данной семиотической системы; 

4) мотивы и цели, делающие  тексты направленными, т.е. то, что побуждает субъектов обращаться  друг к другу;

5) процесс материальной  передачи текстов. 

Таким образом, тексты, действия по их построению и, наоборот, действия по реконструкции их содержания и  смысла, а также связанные с  этим мышление и понимание, составляют содержание коммуникации.

По типу отношений между  участниками выделяются межличностная, публичная, массовая коммуникации. По типу используемых семиотических средств можно выделить речевую, паралингвистическую (жест, мимика, мелодия), вещественно-знаковую (в частности, художественную) коммуникации. До начала 20 в. философский интерес к коммуникации был ограничен, с одной стороны, исследованиями в области происхождения социальных норм, морали, права и государства (теория общественного договора), с другой стороны, наличными средствами организации самой философской коммуникации (проблема диалога). Современный философский интерес определен тем сдвигом, который произведен общим изменением места и роли коммуникации и коммуникативных технологий в различных общественных сферах, интенсивным развитием средств коммуникации (“взрыв коммуникации”). Процессы технологизации и автоматизации деятельности позволили перенести “центр тяжести” в общественнных системах с процессов производства на процессы управления, в которых основная нагрузка падает именно на организацию коммуникации. С другой стороны, указанные процессы все больше освобождают человека от деятельности, расширяя область свободного времени, которое человек проводит в “клубах”, т.е. структурах свободного общения, где основным процессом также является коммуникации по поводу ценностей, идеалов и норм.

Тема коммуникации, интерсубъективности и диалога становится одной из главных в философии 20 в. Теоретическим фактором, во многом определившим лицо современных исследований коммуникации, стал поворот философской и научной рефлексии к действительности языка. Исследования языковых и знаковых структур, развернувшиеся с начала 20 в. в работах философов и логиков (Рассел, Витгенштейн и др.), лингвистов (Соссюр и др.) и семиотиков (Моррис и др.) радикально изменили понимание коммуникации и подходы к ее изучению и организации. Другим фактором, определяющим значение темы коммуникации, стали критика и кардинальное переосмысление оснований самой философии, разворачивающиеся на протяжении всего 20 в. В поиске новых оснований, именно категории “ коммуникация” и “диалог” начинают рассматриваться философами как одни из базовых и центральных. При анализе и описании коммуникации необходимо различать:

1) Коммуникации в широком смысле – как одну из основ человеческой жизнедеятельности и многообразные формы речеязыковой деятельности, не обязательно предполагающие наличие содержательно-смыслового плана. (Таковы некоторые структуры времяпрепровождения и психологические игры в смысле их реконструкции Э. Берном).

2) Информационный обмен  в технологически организованных  системах – в этой своей  ипостаси коммуникации исследуется футурологами.

3) Мыслекоммуникация как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия.

4) Экзистенциальную коммуникации как акт обнаружения Я в Другом. В таком качестве К. – основа экзистенциального отношения между людьми (как отношения между Я и Ты) и решающий процесс для самоопределения человека в мире, в котором человек обретает понимание своего бытия, его оснований.

Коммуникация становится у Ясперса целью и задачей философии, а мера коммуникативности – критерием оценки и выбора той или иной философской системы. Коммуникация оказывается в центре и социальной теории. Так Хабермас, разрабатывая свою теорию коммуникативного действия, рассматривает К. в качестве базового социального процесса. Именно развитие коммуникативных практик и коммуникативная рационализация, а не отношения производства, лежат, с точки зрения Хабермаса, в основе современного гражданского общества. Особое направление исследований было задано в СМД (системо-мыследеятельностной) – методологии. Здесь коммуникация рассматривается как процесс и структура в мыследеятельности, т.е. в неразрывной связи с деятельностным контекстом и интеллектуальными процессами – мышлением, пониманием, рефлексией. Эта особенность содержания понятия коммуникации в СМД-методологии подчеркнута специально введенным неологизмом “мыслекоммуникация”. Мыслекоммуникация полагается связывающей идеальную действительность мышления с реальными ситуациями социального действия и задающая, с одной стороны, границы и осмысленность мыслительных идеализации, а, с другой стороны, границы и осмысленность реализации мыслительных конструктов в социальной организации и действии.

3.Управление

Управление — функция организованных систем, возникших естественным (эволюционным) или искусственным (креационным) путем. Различают У. в биологических, социальных, экономических, политических, технических, кибернетических и др. системах.

 Наиболее общими функциями  У. считаются: 

1. поддержание и оптимизация системных характеристик;
2. сознательное воздействие на внутренние и внешние (по отношению к системе) процессы;
3. создание разнообразия, целеполагание, регулирование, учет.