К вопросу о «тематическом анализе» военно-теоретического знания

Л.Н.Мирошниченко

К вопросу о «тематическом  анализе» военно-теоретического знания

     В статье рассматривается  возможность применения методологии «тематического анализа науки» к  учению о войне. Военно-теоретическое  знание имеет в  своей истории  различные тематические конструкты, что предопределяет необходимость специального исследования по этой проблеме.

     Describes how to use the thematic analysis of the scientific methodology to the teachings about the war. The military and theoretical knowledge is in its history, the various thematic constructs that warranted a special study on this issue.

     Ключевые  слова: основания науки; тематический анализ науки; Дж.Холтон; военно- теоретическое знание; учение о войне.

     Key words: founded in science; thematic analysis of science; G.Holton; military and theoretical knowledge; teaching about the war.

     В начале 80-х гг. ХХ века почти в  одно и то же время увидели свет два издания, которые имеют непосредственное отношение к содержанию рассматриваемого в статье вопроса. Это - книга американского историка и философа науки, профессора Гарвардского университета  Джеральда Холтона «Тематический анализ науки» [1] и монография, посвященная анализу военно-теоретического наследия К.Маркса и Ф.Энгельса, подготовленная известным специалистом по истории военно-философской мысли и методологии научного исследования, заместителем  начальника кафедры философии Военно-политической академии Анатолием Ивановичем Дыриным [2]. Объединяет эти две работы, различающиеся по предмету исследования, то, что в них авторы на основе конкретного исторического материала обращаются к проблеме оснований научного знания вообще. 

     Интерес к основаниям науки в этот период все более обнаруживается в работах  ученых, занимающихся эпистемологической проблематикой. «В философской и методологической литературе последних десятилетий, - подчеркивал академик В.С.Степин, - все чаще предметом исследования становятся фундаментальные идеи, понятия и представления, образующие относительно устойчивые основания, на которых развиваются конкретные эмпирические знания и объясняющие их теории» [3, с.185].

     Действительно, знание, претендующее на статус научного, должно иметь какое-то «начало», опираться  на некий основательный «фундамент», на котором затем возводится все  «здание» науки. Однако требования к этому «фундаменту», т.е. основаниям науки, - еще не достаточно осмыслены в самой философии науки. Ведь начало, как справедливо отмечал еще Г. Гегель: «… ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредствовано, не должно также иметь никакого основания; оно, наоборот, само должно быть основанием всей науки» [4, с.53]. Возникло несколько подходов к выявлению оснований науки. Как отметил В.С.Степин, – «эти основания и их отдельные компоненты были зафиксированы и описаны в терминах: «парадигма» (Т.Кун), «ядро исследовательской программы» (И. Лакатос), «идеалы естественного порядка» (С. Тулмин), «основные тематы науки» (Дж. Холтон), «исследовательская традиция» (Л. Лаудан)» [3, с.186].

     Итак, обратимся к концепции «тематического анализа науки» Дж.Холтона. Центральным в его методологии выступает понятие «темы».  Причем автор не дает четкого определения этому понятию, оно было заимствовано из антропологии, искусствоведения, теории музыки и ряда других областей. Например, в искусствоведении понятие темы определяется как: 1) предмет описания, изображения, исследования, выступления, дискуссии; 2) объект художественного изображения, круг жизненных явлений, отображенных писателем или художником и спаянных воедино авторским замыслом [6]. Однако Дж. Холтон вернул понятию «тема» первоначальный смысл, поскольку «théma» в переводе с греческого означает – то, что положено в основу.

     По мнению Дж. Холтона,  «тема» находит свое выражение не только в искусстве, но и в науке, в ее понятиях, методологиях и гипотезах. Попутно отметим, что подобный перенос, наличие точек соприкосновения с постмодернистским искусством является одной из характерных черт постнеклассической науки.

     В рамках тематического анализа науки выделяют три основных аспектах проявления тематических структур: 1) тематическое понятие (тематическая компонента понятия); 2) методологическая тема; 3) тематическое утверждение, или тематическая гипотеза. «Во многих (возможно, в большинстве) прошлых и настоящих понятиях, методах, утверждениях и гипотезах науки, – подчеркивает Дж. Холтон, – имеются элементы, которые функционируют в качестве тем, ограничивающих или мотивирующих индивидуальные действия, а иногда направляющих (нормализующих) или поляризующих научные сообщества» [1, с.24].

     В целом тематические структуры исторически неизменны, что позволяет им, на наш взгляд, выступать основаниями науки. Например, в физике, полагал Дж. Холтон, можно насчитать, около сотни такого рода тематических конструкций. «Появление новой темы – событие редкое. Дополнительность (1927) и киральность (50-е годы) – вот примеры последних добавлений к тематическому арсеналу физики» [1, с.27].

     Существующие темы как основания науки обусловливают стиль мышления ученых и научного сообщества в целом. Более того, возникающие в науке конкурирующие точки зрения, являются отражением процесса борьбы между альтернативными темами, которые зачастую связываются в парные оппозиции  (например, дискретность и непрерывность; эволюция и регресс; постоянство и простота; редукционизм и холизм; иерархия и единство и др.).

     Следует подчеркнуть, что сами темы как некоторые  основания науки проявляют себя не сразу, их присутствие обнаруживается, как правило, на этапе зрелой науки. Поэтому тематический анализ конкретной науки возможен лишь тогда, когда она достигла высокого уровня зрелости, хотя тематические конструкты в имплицитном виде присутствуют в большинстве наук еще на стадии их формирования, некоторые из тем обнаруживаются даже в древней мифологии.

     Значение тематического анализа состоит в том, что этот методологический подход  «дает возможность находить в развитии науки определенные черты постоянства или непрерывности, некоторые относительно устойчивые структуры, которые воспроизводятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории» [1, с.9]. Хотя Дж. Холтон использовал свой поход применительно к истории физических наук, но, как он сам подчеркивал, результаты тематического анализа могут найти приложение и в других науках. Более того, автором высказана важная мысль о том, что благодаря тематическому анализу возможно выявление единства естественнонаучного и гуманитарного знания [1, с.10].

     По мнению ряда исследователей в области философии науки, применение тематического анализа как методологического инструментария дает вполне ощутимые результаты [5]. Поэтому существует необходимость проведения исследования по выявлению и классификации тематических структур в самых различных областях научного знания, в том числе и военно-теоретического. Определенные контуры этого подхода прослеживаются в названной ранее работе А.И. Дырина. Особое внимание следует обратить на первую часть монографии, которая называется «Методология и историография военно-теоретического наследия основоположников марксизма». Именно здесь автор высказывает ряд методологических замечаний, имеющих значение для реализации тематического подхода к анализу военно-теоретического знания.

     Тематический анализ военно-теоретического знания целесообразно начать с  ключевой (основополагающей) проблемы.  На наш взгляд, – это проблема природы (сущности) войны, может быть даже, суть насилия как такового. Многочисленные дискуссии в истории военно-философской мысли по проблеме сущности войны, как и следует из методологии тематического анализа [1, с.27], можно свести к оппозиции двух тем: естественная и социальная природа войны.

     Сторонники естественной природы войны (Платон, Т. Гоббс и др.) заложили в философии войны традицию – выводить сущность этого явления из естественного (природного) состояния людей. Знаменитое гоббсовское выражение «война всех против всех» ярко характеризует суть этой тематической структуры. Эта тема нашла свое отражение в различных точках зрения на природу войны (биологизаторские, психологические, антропологические и др. концепции насилия)

     Сторонники социальной природы войны (Ш. Монтескье, К. Клаузевиц, Ф. Энгельс и др.),  напротив, подчеркивали, что война представляет собой социальное явление. Эта тема варьирует различные точки зрения об экономической и политической (в конечном счете – социальной) обусловленности войны. 

     С позиций холтоновского подхода естественная и социальная темы в понимании природы войны носят методологический характер, т.е. они могут быть квалифицированы как методологические темы. Именно в рамках этих двух тем задается установка на построение системы знаний о войне. Методологический характер этих тематических структур подтверждается и тем, что исторически в ходе борьбы вышеназванных подходов шел процесс формирования научного взгляда на сущность войны.

     Рамки статьи не позволяют подробно рассмотреть сложившееся в учении о войне  «тематическое поле». Для проведения тематического анализа военно-теоретического знания необходимо специальное исследование, которое, на наш взгляд, позволит вывести историю и методологию этого учения на новый уровень развития, а научное знание о войне получит дополнительную ось измерения.

     Литература:

1. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981.
2. Дырин А.И. Военно-теоретическое наследие К.Маркса и Ф.Энгельса: философско-социологический и историографический анализ: Монография. М.: Изд-во ВПА, 1980 // Дырин А.И. Философские исследования и разработки: Избранное, М.: Современные тетради, 2004.С.10-148.
3. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
4. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Соч. Т.5. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1937.
5. Пятунина А.А. Философско-методологический анализ комплексного подхода в современных «Социальных исследованиях науки»: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2003; Погукаева Н.В. Тематический анализ как методологическая ориентация социальных исследований науки // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (социология). 2006. № 12. С. 17-20. URL: http://elibrary.ru/download/17959267.pdf/; Корниенко А.А., Погукаева Н.В. Природа тематического анализа как методологической ориентации исследования науки и его статус в современной философии науки // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 310. № 3. С. 124-128. URL: http://elibrary.ru/download/90835702.pdf и др.
6. Тема // Большая советская энциклопедия. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article /00078/29400.htm?text=%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0&stpar3=1.1.