Этапы развития гносеологии. Основные проблемы и направления в эпистемологии

3.      Третий вопрос можно сформулировать так: “Что представляет из себя знание?”  Познание есть процесс взаимодействия ума с тем, что не является умом, тем, что является внешней по отношению к уму реальностью. Какова ценность и репрезентативность полученных таким образом результатов умственной деятельности? Является ли они только результатом внутренней умственной деятельности, как то утверждает Идеализм? Или в этом процессе разум является  пассивным участником и оперирует только полученными в опыте элементами, как то утверждает  Реализм? И если существуют такие реальности,  то можем ли мы что-либо знать о них в связи с фактом их независимого от нас существования? Каково соотношение с идеей в уме и вещью вне нашего сознания? Наконец, если наши знания достоверны, то факт имеющихся ошибочных знаний о них является несомненным; в таком случае, что выступает критерием определения и размежевания знаний и заблуждений? По какому признаку мы можем судить обо всем этом?  Эти  и подобные им  проблемы решаются по-разному Интеллектуализмом, Мистицизмом, Прагматизмом, Традиционализмом и другими направлениями эпистемологической мысли.

Подобно всем другим науками, эпистемология может отправляться от самоочевидных фактов, именно. – от фактов достоверности и наличных знаний. Если начинать со всеобщего  сомнения во всем, как то делал Декарт, то за скептической интерпретацией фактов мы теряем из виду сами факты. Подвергая все сомнению, мы никогда не выйдем за круг этих сомнений. В таком случае при нас остаются сомнения и нет при нас знаний. Принцип Локка: “Знания имеют дело только с нашими идеями” входит в противоречие с опытом, поскольку  с психологической точки зрения мы имеет дело со своими внутренними переживаниями, ощущениями и представлениями. Если мы абсолютно отделяем разум от внешней реальности и тем не менее спрашиваем о взаимодействии ума и реальности, то это умышленно создает неразрешимую проблему. Если разум абсолютно отделен от реальности, то он абсолютно с ней не взаимодействует. А если он с ней все-таки взаимодействует, то он уж никак не может быть абсолютно отделен от нее.

Будучи философской наукой о познании, эпистемология тесно  связана с онтологией, наукой о  бытии,  и является как бы введением к последней. Основные эпистемологические положения имеют смысл только в том случае, если их ставят на метафизическую (онтологическую) почву. Вне онтологии оказывается невозможным вести  речь о содержании наших знаний, об их  истинности или ложности, поскольку последние качества истины обнаруживаются в сопоставлении идей (знания) с объективной реальностью. Логика, в своем строгом значении, является наукой о законах мышления; она имеет дело с формами мышления, а не с его содержанием, и именно этим логика отличается от эпистемология. Психология изучает познание как духовный акт вне его истинности или ложности. Она занята выявлением закономерностей проявления не только познавательных, но и всех других духовных процессов (all mental processes). Таким образом логика и эпистемология подходят к  психологии с разных точек зрения,  и только эпистемология может проложить логическим и психологическим знаниям путь к метафизике.

Значение эпистемологии  вряд ли может быть преувеличено, поскольку  она занимается фундаментальными проблемами познания, а поэтому имеет приложение в сфере всех наук, а также в  философии, морали и религии. В настоящее  время она является бесценным  орудием апологетики. Особая ценность эпистемологии в обосновании  самых основ религии, поскольку  религиозные доктрины многими считаются  непостижимыми для человеческого разума. Большинство современных дискуссий о ценностях человеческого познания берут свое начало в апологетике, которая  проводит испытание религиозной веры. Если, вопреки определению Ватиканского собора, существование Бога, в крайнем случае некоторые из его свойств, не могут быть доказаны, то, очевидно, что вера в откровение и во что-либо сверхъестественное становится невозможной. Как выразился папа Пий Х (Encycl. "Pascendi", 8 Sept., 1907), ограничивая разум миром явлений и отрицая его возможность выйти за пределы феноменов, мы тем самым провозглашаем его “неспособным духовно подняться к Богу и признать его существование путем рассмотрения вещей видимых…  Но естественное богословие дает нам основания для признания достоверности сверхъестественного и внешнего откровения”. В таком случае все готовы согласится с утверждениями натурального богословия о достоверности внешнего откровения”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит  интенсивное  развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы ), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления,  ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

• Чумаков А.Н. Глобалистика Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 2000.
• Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003\
• Алексеев П.В.,Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
• Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.