Эпистемология

                                                   Содержание 

Введение………………………………………………………………..…….........3

Глава  I. Эпистемология – философское учение о знании…………………......4

§ 1. Предмет эпистемологии и характер вопросов……………………….….....4

§ 2. Онтологизм, скептицизм и критицизм в эпистемологии…………….…....5

§ 3. Что такое знание?.............................................................................................7

§ 4. Субъект и объект познания…………………………………………….........9

§ 5. Роль интуиции в процессе познания……………………………………......9

§ 6. Истина и достоверность. Истина и заблуждение. Критерии истины…....10

Заключение…………………………………………………….............................13

Библиографический список………………………………………......................14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Эпистемология  традиционно отождествляется с теорией познания. Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. В этом отношении некорректно отожествление теории познания с эпистемологией, допускаемое в ряде философских публикации, в том числе в «Философском энциклопедическом словаре». В неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению эпистемологии и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции "субъект-объект", то для эпистемологии базовой является оппозиция "объект - знание". Эпистемологи исходят не из "гносеологического субъекта", осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: как устроено знание, каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности, какие бывают типы знаний, каковы общие законы "жизни", изменения и развития знаний. При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и др). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность). Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в античности. Таковы, например, "идеи" Платона и предложенная им референционная концепция "истины", апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля. Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему. Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счет нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания. Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания. "Начала" Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля.  
 
 
 
 
 

§ 1. Предмет эпистемологии и характер ее вопросов. 

    Термин "эпистемология" происходит от древнегреческого слова "эпистеме" (episteme - знание). Эта  часть философии изучает общие  черты процесса познания и его  результат - знание. Традиционно она  входила в теоретическую философию  наряду с учением о бытии - онтологией. С середины XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская  дисциплина. Тогда ее обычно называли гносеологией (от древнегр. gnosis - гносис, познание) или теорией познания. В последние десятилетия чаще используется принятое в англоязычных странах слово эпистемология. Каких-то особо глубоких причин для этих терминологических  изменений не существует. Они прежде всего отражают тот факт, что больше всего работ по теории знания пишут  англоязычные философы. Поэтому, если вы будете встречать любой из названных  терминов, имейте в виду, что они  обозначают примерно одну и ту же область  философии.

    "Что  я могу знать?" - так И. Кант  сформулировал общий вопрос, на  который должна ответить теория  познания. Этот вопрос при дальнейшем  анализе разветвляется на множество  других. Существуют ли бесспорные, абсолютно достоверные основания  или источники знания? Если такие  основания есть, то можно ли  на них, как на фундаменте, строить  системы истинного знания? Если  же таких оснований нет, то  как мы можем получить достоверное  знание? Каковы основные формы  человеческого знания? Можно ли  найти критерии, позволяющие четко  разграничить знание и спекулятивные  построения, знание и заблуждение?  Существуют ли границы познания? Можем ли мы знать о состояниях  сознания другого человека? Что  такое истина и достижима ли  она в человеческом познании? Эти и подобные им вопросы  и являются предметом обсуждения  в эпистемологии.

    Эпистемология - это часть философии, которая  изучает то, как мы получаем знание о разных предметах, каковы основания  и границы нашего знания, насколько  достоверно или недостоверно человеческое знание.

    Помимо  эпистемологии знание изучают и  другие дисциплины. К ним, кроме философии  науки, относятся психология (особенно психология восприятия и когнитивная  психология), этнография (изучающая  формы знания архаических сообществ), лингвистика (поскольку язык является средством не только коммуникации, но и познания), история науки. Хотя эпистемология использует результаты этих дисциплин, изучающих особые виды знания, ее основное внимание направлено на наиболее общие, фундаментальные  проблемы знания. Один из крупнейших философов XX в. Л. Витгенштейн, исследования которого очень значительно повлияли на характер современной эпистемологии, начинает свой трактат "О достоверности" так: "Если ты знаешь, что вот это  рука, то к этому приложится и  все остальное". Весьма сложные  проблемы возникают уже при анализе очень простых на вид суждений. Разбирая такие высказывания, как "Я знаю, что у меня есть мозг", "Я знаю, что мне больно" и т.п. Витгенштейн выявляет всю глубину и сложность вопросов обоснования, достоверности знания. 

§ 2. Онтологизм, скептицизм и критицизм в эпистемологии. 

    Онтология, как мы помним, есть учение о бытии, и придерживающиеся этого подхода  философы сначала предлагают некоторую  картину реальности, а потом объясняют, как и почему эту реальность может  познать человек. Онтологизм русской философии означает, что познание не является первичным и определяющим началом в человеке. Иными словами, познание признается лишь частью и функцией нашего действования в мире, оно есть некое событие в процессе жизни, а потому его смысл, задачи и его возможности определяются из общего отношения личности к миру. Для русской философии характерна разработка нового образа разума и рациональности для решения проблемы всестороннего понимания человеческого бытия, проникновения в его внутренний мир. У отечественных философов речь идет скорее не об иррационализме, не об отбрасывании разума, а об его дополнении другими элементами культуры. Субъект познания у них выступает не в качестве гносеологического, а как целостный субъект, не только познающий, но и переживающий, обладающий не только разумом, логическим мышлением, но и чувствами, интуицией, верой и т.д. Познание объекта с точки зрения русских философов-идеалистов - это не просто отстраненное осмысление его как бы со стороны, как объективно-безличной реальности: познаваемый объект переживается как своя собственная судьба, ему дается ценностная оценка. Русские философы различали правду-справедливость и правду-истину. В соотнесении гносеологии с гуманистической этикой заключается важная особенность русской философии, которую часто определяют как духовность.

    Скептицизм  – это единственная идеология, которая  не отрицает правоты других идеологий. Никакое другое учение не является столь же терпимым к другим идеям, как скептицизм. Сомнение как сущность скептицизма означает, что нельзя однозначно соглашаться с каким-либо суждением, но при этом нельзя и однозначно его отвергать. То, во что верят  люди, вполне может оказаться истиной, хотя и нельзя исключить, что они  ошибаются. Следует специально оговорить, что скептицизм не утверждает невозможности  найти окончательную истину: она  лишь пока не найдена, и надо искать ее. На сегодня пока еще ни одно из выдвинутых человечеством учений не соответствует требованиям, предъявляемым  к истине. Более того, эти требования столь высоки, что нынешний уровень  развития познания и познавательных средств человека не позволяет рассчитывать, что истина обнаружится в ближайшее  время.

    Например, Платон, который создал одно из первых систематических учений о познании, считал, что основу всего сущего составляет особый мир идей или форм. Это была его онтология. Исходя из нее, он строил свою эпистемологию: объяснял, как именно идеи созерцаются человеческой душой и как это затем позволяет  человеку познавать окружающий мир  вещей. Основной аргумент против онтологической эпистемологии состоит в том, что ее сторонники сначала некритически вводят определенное знание о реальности, чтобы потом на этой догматической  основе объяснить, что же есть и как  возможно знание как таковое.

    Начиная с XV11 века, первенство онтологии над  эпистемологией стало ставиться  под сомнение. Учение о познании начали рассматривать как исходную философскую дисциплину. Часто это  называют эпистемологическим поворотом, Произошедшим в философии Нового времени. Чтобы понять суть этого  поворота, давайте сначала посмотрим  на названия самых известных книг философов ХV1I-XVI11 веков: "Правила  для руководства ума" Декарта, "Опыт о человеческом разумении" Локка, "Новый опыт о человеческом разуме" Лейбница, "Трактат о  началах человеческого знания" Беркли, "Трактат о человеческой природе" Юма, "Критика чистого  разума" Канта.

    Почему  эти выдающиеся философы столь единодушно стали размышлять о человеческом разуме и человеческой природе, а  не о вселенной и о Боге, как  это делали их предшественники? Ими  руководила простая, но далеко идущая идея. Мир, в котором существует человек, бесконечен и очень разнообразен. Человечеству не хватит ни времени, ни сил, чтобы познать его в этом многообразии. Однако тот инструмент, с помощью которого люди познают  мир, - человеческие чувства и разум - конечны, обозримы и, как полагали эти мыслители, у всех людей практически  одинаковы. Так, может быть, проще  и целесообразнее начать именно с  них - узнать, каковы познавательные способности  человека, каковы возможности и пределы  его чувств и разума?

    Уже в рамках эпистемологического поворота возможны два основных пути. Первый выбрали сторонники скептической эпистемологии. Самый знаменитый из них, Декарт, предложил  начать с радикального сомнения: пока мы не докажем, что можем хоть что-то знать с полной достоверностью, мы не должны утверждать, что в мире нечто реально существует, а не является лишь нашей фантазией, сновидением  или иллюзией, внушенной нам неким  злым демоном (сейчас эту мысль можно  перетолковать на более современном  языке: не надеты ли на нас всех с  детства некие шлемы "виртуальной  реальности", которые подключены к суперкомпьютеру, постоянно транслирующему нам обманчивые картинки реальности?). Декарт считал, что он нашел такие  абсолютно достоверные элементы знания, опираясь на которые, можно  идти по пути познания. Однако последующие  скептики, прежде всего Юм, считали  его преодоление скептицизма  недостаточно строгим. Они доказывали, что из универсального сомнения вообще невозможно выбраться. Более того, при универсальном скептицизме мы не будем знать даже того, в чем собственно нужно сомневаться, ибо это тоже ведь есть некое знание.

    Другой  путь, наиболее распространенный в  наши дни, предлагает критическая эпистемология. В ясном виде такой подход сформулировал  Кант, который исходил из того, что  люди обладают знанием - и в науке, и в повседневной жизни. Но это  знание окружено и переплетено с  тем, что только кажется знанием, а на самом деле может быть или  спекулятивной метафизикой (Кант называл  ее "сновидением ума"), или ложной претензией на ясновидение ("сновидение чувств"), или суждениями о том (например, о "мире в целом"), что  выходит за границы возможностей человеческого знания. Критическим  в данном случае будет подход, который  выявляет основания различных феноменов  знания, анализирует условия их возможности  и подтверждает или, напротив, отвергает  их претензии на роль знания. Один из крупнейших эпистемологов XX в. англичанин Бертран Рассел (1872 - 1970) писал в  этой связи: "критицизм стремится  не к тому, чтобы от-, казаться - без  достаточных на то оснований - от знаний, но к тому, чтобы рассмотреть каждую часть кажущегося знания по заслугам и удержать то, что будет казаться знанием и по завершении этого  рассмотрения. Мы должны, конечно, └допустить и после этого возможность  ошибки, ибо безошибочность недоступна ',. человеку. Философия может справедливо  утверждать, что она уменьшает  возможность ошибки, и что - в некоторых  случаях - она низводит эту возможность  до столь малых размеров, что ею можно пренебречь. Сделать большее  не представляется возможным в мире, где случаются ошибки; и на большее  не будет притязать ни один благоразумный  защитник философии"'. 

§ 3. Что такое знание? 

    Трудно, может быть даже невозможно, дать четкое и исчерпывающее определение  того, что есть "знание": во-первых, это понятие является одним из самых общих, а таковым всегда сложно дать однозначное определение; во-вторых, существует достаточно много  различных видов знания, и их невозможно уложить в один ряд.

    Знание  обычно понимается как обладание  истиной. В античной философии различали  два вида знания – гнозис (знание внутренних глубин космоса и человека) и эпистеме (знание вещей, достигаемое  научными методами). Знание противополагалось мнению (doxa) – разумно не продуманному убеждению. 
    Сократ выдвинул идеал истинного знания как знания, выраженного в понятиях. Реализация такого идеала оказалась наиболее успешной в естественных науках о неживой природе, в меньшей степени – в исследованиях жизни на земле и в науках социальных и еще меньше – в гуманитарных.