Исторические формы философских учений

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ

Стр.

Введение…………………………………………………………………………...2

1.                  Две формулировки основного вопроса философии: «отношение мышления и бытия» и «почему есть нечто, а не ничто?»……………………...3

2.                  Материализм и идеализм как основные направления в философии……7

      Идеализм как одно из направлений философии……………………………8

      Материализм как одно из основных направлений современной философии………………………………………………………………...11

3.                  Понятие классической и неклассической философии………………….16

      Классическая философия…………………………………………………16

      Неклассическая философия………………………………………………22

Заключение………………………………………………………….……………29

Источники информации…………………………………………………………30

ВВЕДЕНИЕ

  История философии двойственна и полна глубокого драматизма познавательной жажды. История философии есть история самосознания человеческого духа, целостной реакции духа на совокупность бытия. Задача философии – найти наиболее совершенную формулировку истины, увиденной в интуиции, и синтезировать формулы. Убеждает и заражает в философии совершенство формул, их острота и ясность, исходящий от них свет, а не доказательства и выводы. В определении природы философии и ее задач центральное место принадлежит вопросу об антропологизме в философии. Она не в силах уйти от того первоначального сознания, что философствует человек и философствуют для человека. Человек предшествует философии, человек – предпосылка всякого философского познания. Философия началась там, где начался человек. Еще в древности люди стали задумываться о силах природы, о себе и мире в целом. Философия следует за человеком сквозь века, сопутствует ему везде и во всем. Каждой эпохе и цивилизации соответствуют свои формы философских учений. Но они сходятся в одном: мыслители всех времен и народов задаются основными вопросами философии – что есть бытие? что первично, дух или материя? в чем смысл человеческого бытия? и т.д. Определения и объяснения, трактовки и мнения расходились, и так появилось все множество форм и видов философии.

ДВЕ ФОРМУЛИРОВКИ ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ: «ОТНОШЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ» И «ПОЧЕМУ ЕСТЬ НЕЧТО, А НЕ НИЧТО?»

  «Бытие» - одно из тех понятий, которые многими мыслителями прошлого и современности положены в основание философии. Вокруг «бытия» и учения о бытии (онтологии) в философии всегда велись и до сих пор ведутся острые дискуссии. При рассмотрении бытия полет мысли порой достигает высшего предела обобщенности, абстрагирования от единичного, частного, преходящего. В то же время философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопросам, какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил. В чем смысл проблемы бытия? Почему она постоянно – с древности и до наших дней – обсуждается в философии? Почему многие мыслители считают ее исходной для систематических философских размышлений? Понять смысл столь широкой философской проблемы – значит выявить, какие корни она имеет в реальной жизни человека и человечества.

  Философия, включая в круг своего анализа проблему бытия, опирается на практическую, познавательную, духовно-нравственную деятельность человека, мышление.

  Ж.П.Сартр рассуждал о бытии так: «…По появлении человека среди бытия, его «облекающего», открывается мир. Но исходный и существенный момент этого появления – отрицание. Так мы добрались до первого рубежа нашего исследования: человек есть бытие, благодаря которому возникает ничто. Но вслед за этим ответом тотчас возникает другой вопрос: что такое человек в его бытии, если через человека в бытие приходит ничто?

  Бытие может порождать лишь бытие, и если человек включен в этот процесс порождения, выйти из него он может, лишь выходя за пределы бытия. Коль скоро человек способен вопрошать об этом процессе, то есть ставить его под вопрос, предполагается, что он может обозревать его как совокупность, то есть выводить самого себя за пределы бытия, ослабляя вместе с тем структуру бытия. Однако человеческой реальности не дано нигилировать (заключать что-то в оболочку небытия) массу бытия, ей предстоящего, пусть даже временно. Человеческой реальности дано лишь видоизменять свое отношение с этим бытием. Для нее выключить из обращения то или иное существующее – значит выключить саму себя из обращения по отношению к этому существующему. В таком случае оно выскальзывает из существующего, становится для него недосягаемой, не зависимой от его воздействий, она отступила по ту сторону ничто. Декарт назвал эту способность человека – способность выделять ничто, его обособляющее, – свободой. Но «свобода» пока только слово. Если мы хотим проникнуть в проблему дальше, нельзя удовлетвориться этим ответом, теперь следует задаться вопросом: что такое свобода человека, если путем ее порождается ничто?..

  …Свобода не может быть понята и описана как обособленная способность человеческой души. Мы старались определить человека как бытие, обуславливающее появление ничто, и это бытие явилось нам как свобода. Таким образом, свобода – как условие, необходимое для нигилирования ничто, – не может быть отнесена к числу свойств, характеризующих сущность бытия человека. Выше мы уже отмечали, что существование человека относится к его сущности иначе, чем существование вещей мира – к их сущности. Свобода человека предшествует его сущности, но есть условие, благодаря которому последняя становится возможной, сущность бытия человека подвешена в его свободе. Итак, то, что мы называем свободой, неотличимо от бытия «человеческой реальности». О человеке нельзя сказать, что он сначала есть, а затем –  он свободен; между бытием человека и его «свободобытием» нет разницы». 

  Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противоположно ему; познание не может быть отделено от универсальной жизни и противопоставлено ей. Мышление есть плоть от плоти и кровь от крови бытия, так же, как познание есть плоть от плоти и кровь от крови жизни. Мышление есть бытие, оно в бытии пребывает. Оперировать с субъектом, который вне бытия, над бытием и бытию всегда противоположен, значит оперировать с чистейшей фикцией. Бытие ни в какой степени не зависит от мышления и познания, оно предшествует самому первоначальному познавательному акту, оно скрыто за самим этим познавательным актом. Отношение познающего субъекта к познаваемому объекту есть отношение внутри бытия, отношение бытия к бытию, а не «мышления» к «бытию» как противостоящих друг другу. Знание само есть бытие, живая функция бытия, ценность развития бытия. Знание есть акт самосознания и самопознания универсального бытия, к которому мы приобщаемся. В акте познания с самим бытием происходит нечто, в силу чего бытие творчески совершенствуется, развивается, осуществляет ценность. Первоначально, непосредственно дано бытие, живая действительность и отношения внутри этой действительности, а не отношение к ней чего-то вне ее лежащего. Никакого субъекта и мышления вне действительности, вне бытия нет. На такое место и стать нельзя – место это есть пустота, фикция. Этим нисколько, конечно, не отрицается, что в самой действительности, в бытии мышление, познание играет большую роль.

Есть ли бытие и что есть бытие? Бытие не есть непременно объект. Оно в какой-то мере и субъект. Субъект и объект – одинаковое бытие. Различение субъекта и объекта совершается внутри самого бытия. Вне бытия нет места ни для кого и ни для чего. Нельзя рассматривать бытие как результат объективирования и рационализирования познающего субъекта, ставить бытие в зависимость от познания. Познающий субъект со своими суждениями, своим объективированием есть часть бытия, часть жизни.

  Задаваясь вопросом о том, есть ли нечто или ничто, мы вновь обращаемся к бытию. Ведь понятия «бытие» и «есть» тождественны. Бытие есть, а, значит, и есть нечто, следовательно, бытие и есть нечто. За пределами бытия лежит ничто, то, чего нет, не существует. Но раз мы говорим, что ничто есть и оно где-то лежит, значит, оно существует. Бытие – это то, о чем мы знаем и чего не знаем или познаем. Бытие – это нечто, что лежит в пределах чего-то, а за этими пределами – ничто. Но как мышление лежит в бытии, так и ничто лежит в нечто, поскольку нечто – это то, что уложено в нашем сознании, а мы знаем, что за границей нечто или бытия ничего нет, т.е. существует ничто. Человек сам создает бытие, одновременно в этом бытии находясь. Он творит нечто, добавляя это нечто в пределы своего личного бытия, но творит ничто, если рассматривать эту деятельность, это творчество в пределах вечного космоса.

  Поэтому вопрос о существовании нечто и ничто остается открытым. Рассматривая бытие человека, предполагают, что есть нечто, а ничто не существует. Но, изучая Вселенную, полагают, что есть и нечто и ничто, либо только лишь ничто, ибо человека и его мышления и бытия нет и существование его не важно.

МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ КАК ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ

  Философия - особая форма познания мира, система взглядов по наиболее общим проблемам бытия и познания, и, прежде всего по вопросу об отношении мышления к бытию, духа к природе, составляющему её основной вопрос. Основной вопрос всякой философии имеет две стороны.

  Первая его сторона - это вопрос о том, что первично - материя или дух, бытие или мышление. Философы, считающие материю, природу, бытие, первичным, а дух сознание, мышление - вторичным, относятся к лагерю материализма. Философы, утверждающие, что первично сознание, мышление, дух, относятся к лагерю идеализма.

  Вторая сторона - основного вопроса философии - вопрос о том, что познаваем ли мир, могут ли представления и понятия людей быть объективной истиной, или мир непознаваем и объективной истины во взглядах людей быть не может. Материализм признаёт принципиальную познаваемость мира и рассматривает познание как отражение внешней действительности.

  Идеалисты в тех случаях, когда они признают познаваемость мира, отрицают, что в сознании людей отражается объективная реальность.

  Значительная часть идеалистов являются агностиками, т.е. отрицают познаваемость мира.             

Идеализм как одно из направлений философии

  Идеализм (французское idealisme от греч. idea- идея), общее обозначение философских учений. Утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное – первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, такт и в сфере познания. Хотя идеализм возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 века. В 1702 году немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 году французский материалист Д.Дидро назвал идеализм «...самой абсурдной из всех систем».

  При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы:

                  Идеализм объективный;

                  Идеализм субъективный.

  Для первого характерно признание   духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания.

  Для второго неприемлемо допущение, какой бы-то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.

  Объективный идеализм получил первое законченное выражение в философии Платона.

  Наличие двух главных форм идеализма не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

   Многовековая история идеализма весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки.