Глобальные проблемы современности и пути их решения

     Своеобразным  продолжением мифических представлений  наших древних предков о ней  как о живом существе стали  заявления некоторых современных  ученых о необходимости восприятия биосферы как сложного организма, функционирующего разумно и по определенным законам, а поэтому способного достаточно активно влиять на многие из процессов, протекающих на нашей планете.

     Одна  и другая точки зрения, несмотря на их оригинальность, вне всякого  сомнения, несут в себе большой  заряд оптимизма и веру в способность разума преодолеть глобальные проблемы современности и, в частности, экологическую.

     Благодаря выше рассмотренным подходам, удается  совсем по иному взглянуть на взаимодействие искусственной и естественной сред обитания как на части одного целого, а не неприемлющие друг друга. Но, справедливости ради, следует отметить, что на экологическую проблему существуют и другие точки зрения. В них открыто выражается тревога по тому поводу, что развитие техносферы, какими бы оно благами не оборачивалось для человека, должно иметь пределы, за которыми гибель природы может оказаться неизбежной. Опасения подобного рода, конечно, имеют под собой достаточно прочное основание. Гений человека, его разум, стремление к самовыражению и свободе творчества позволили за сравнительно короткий исторический отрезок времени пройти нелегкий путь от младшего, и чаще бесполезного, партнера до возжелавшего стать господином над всеми. Но насколько основательны эти претензии?

     Ответы  же на этот вопрос следуют порой  самые противоречивые. Например, достаточно большая группа последователей технического сциентизма связывает загрязнение почв, воды, гибель лесов, уменьшение озонового слоя Земли не только с результатом производственной деятельности людей, но и с несовершенством самой природы, обладающей рядом принципиальных изъянов. Поэтому выход из экологического кризиса связывается ими с организацией экологического производства, призванного улучшить и усовершенствовать природу в интересах человека, то есть ими фактически предлагается вариант создания искусственной среды взамен «не оправдавшей надежд» человека естественной. Спорность такой точки зрения заключается:

     - в отсутствии доказательств несовершенства  природы по отношению к деятельности  людей,

     - в опасности нарушения хрупкого  равновесия, еще имеющегося в природе в результате экологического производства,

     - в вероятности более быстрого  приспособления к искусственной  среде обитания организмов, опасных  для жизни человека: вирусов, бактерий  и др.

     - в отсутствии способов точного  прогнозирования и оценки возможных последствий активного экологического производства. Другая точка зрения может быть оценена как более взвешенная, ибо исходит из осознания необходимости

     - сохранения и поддержания существующей  среды обитания,

     -признания неизбежности научно-технического прогресса, но стремления развивать его в направлении совершенства ресурсосберегающих и безотходных технологий, максимально сохраняющих природу.

     К достоинствам такого подхода относится  осознание современными исследователями  негативных последствий развития техносферы и для самого человека, которые могут принять даже необратимый характер. Все чаще они проявляются в изменениях наследственности, мутациях, постоянных перегрузках его организма и психики. Ведь изменение жизни, которое происходит у людей в растущих городах, рост ее темпов сопровождаются:

     -стрессом, т.е. чрезвычайным возбуждением нервной системы человека,

     -депрессиями, характеризующимися снижением жизненной активности организма, доходящего до состояния полного безразличия ко всему, пессимизма, апатии. «Впадение» в такие состояния толкают, особенно горожан, на самоубийства, преступления, участие в массовых беспорядках и другие насильственные действия.

     Наблюдения  над человеком, подвергающимся активному  негативному воздействию техносферы, зафиксировали снижение у него слуха, падение работоспособности, снижение умственной активности, заболевание нервной системы и пр.

     Но  существует ли наиболее оптимальные  варианты гармонизации выработки механизма  сосуществования естественной и  искусственной сред обитания? По мнению В.И.Вернадского и его последователей, человечеству следует объединить свои усилия в следующих направлениях:

     1.Заселения людьми всей планеты, которое продолжается с возрастающей интенсивностью.

     2. Резкого преобразования средств  связи и обмена информацией между разными странами, что также происходит в мире благодаря радио, телевидению.

     3. Усиления политических контактов  между государствами.

     4. Преобладания геологического воздействия  человека над другими геологическими  процессами, протекающими в биосфере. И это также имеет место. Например, количество горных пород, извлекаемых из недр Земли, в 2 раза превышает средний объем лав и пепла, выносимых на ее поверхность вулканами. И если число природных материалов, образованных на нашей планете, не превышает 3,5 тысяч, то людьми ежегодно создаются десятки тысяч их синтетических видов.

     5. Расширения границ биосферы за  счет выхода человечества в  космос, что с возрастающей интенсивностью  и происходит в последние десятилетия.

     6. Открытия новых источников энергии. Их число также растет за счет использования ядерной, солнечной, ветровой, термальных источников и т.д.

     7. Равенства людей всех рас и  религий.

     8. Увеличения роли народных масс  в решении вопросов внутренней  и внешней политики.

     9. Обеспечения свободы научной мысли и научного творчества от давления религиозных, философских и политических настроений и создания в общественном и государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли, для реализации которых человечеству предстоит еще приложить немало усилий.

     10Подъема благосостояния населения, создания реальных возможностей для того, чтобы не допустить недоедание, голод, нищету и ослабление влияния болезней.

     11.Разумного преобразования первичной природы Земли с целью приспособления ее к удовлетворению все возрастающих материальных, эстетических и духовных потребностей численно увеличивающегося населения.

     12. Исключения войн из жизни общества. Это условие В.И.Вернадский считает  чрезвычайно важным для создания  и обеспечения существования  ноосферы.

     Почти все из названных условий постепенно выполняются, но с разной степенью эффективности. Синтез этих процессов, протекающих  в направлении гармонизации человеческого  сообщества и природы , получил название коэволюции. С нею связывается  взаимное приспособление друг к другу человека и природы, а биосферы - к человеку и к техносфере. Но эти процессы протекают очень сложно, и Неоднозначно характеризуются специалистами. В частности, серьезные опасения у них вызывают проблемы, которые могут возникнуть с развитием биологических и информационных технологий.

     Первая  из них, биологическая, связана с  генной инженерией, т.е. с открытием  возможности создания человеком  новых комбинаций ДНК, благодаря  чему он сможет «переписывать» наследственную информацию и создавать новые гены, а следовательно, и «конструировать» принципиально новые живые существа, способные отрицательно повлиять на существование живой природы.

     Информационная  технология позволяет создавать  различные и, в том числе, автономные .системы искусственного интеллекта, которые уже сейчас оказывают воздействие на формирование мировоззрения и системы культурно-духовных ценностей и ориентации у значительной части населения нашей планеты. Это отражается и в активных исследованиях в направлении разработки моделей роботов новых поколений, способных радикально изменить формулу хода эволюции, которая может выглядеть следующим образом: «живая природа - человек - роботы 3-го поколения и системы искусственного интеллекта».

     Таким образом, экологическая проблема является очень актуальной для всех живых существ и организмов, населяющих нашу планету. Границы ее очень широки и выходят далеко за рамки ее самой, в чем не трудно убедиться при анализе выше описанных двенадцати условий сохранения биосферы Земли, названных В.И. Вернадским.

      Проблемы войны и мира 

     Известно, что на протяжении многих веков войны  воспринимались человечеством как  неотъемлемая и объективная составляющая его развития. Но исторический опыт, особенно XX века, не только подтвердил справедливость высказывание И. Канта о том, что средств, затраченных на них, хватило бы для безбедного существования человечества, но и позволил понять, что войны представляют собой специфическую форму насильственного вооруженного решения тех или иных социальных, политических, экономических, религиозных и других проблем.

     В нынешнем столетии у всех живущих  на нашей планете и потрясенных  ужасами Первой и Второй мировых  войн, после их окончания возникали  иллюзии о том, что подобного  кошмара больше не должно повториться. С целью предотвращения новых военных трагедий в 1922 году была создана Лига Наций, а в 1945 году - Организация Объединенных наций. Но ни в одном, ни в другом случаях опасность войн не уменьшилась. Так, с 1945 года по настоящее время на планете уже произошло более 150 крупных войн. На протяжении нескольких десятилетий мир, расколотый на капиталистический и социалистический лагеря, жил в напряженном ожидании неотвратимой 3-ей мировой, но уже ядерной войны. И когда во второй половине 80-х годов рухнула коммунистическая система, то установление нового мирового порядка, основанного на общечеловеческих ценностях, представлялось многим политикам и рядовым гражданам неминуемым.

     Все еще сохраняется угроза термоядерного  пожара. Еще 38 сессия Генеральной Ассамблеи  ООН объявила подготовку и развязывание ядерной войны величайшим преступлением перед человечеством. В Декларации ООН 1981 г. о предотвращении ядерной катастрофы было заявлено, что с законом человеческой морали и высокими идеалами Устава ООН несовместимы любые действия, подталкивающие мир к ядерной катастрофе. Тем не менее ядерное вооружение не прекратилось. Мораторий на подземные ядерные испытания то и дело нарушается.

     Ряд договоров о сокращении стратегических ядерных арсеналов подписаны, пока они молчаливо соблюдаются, но еще  не приобрели статуса действующего закона. Реально пока что уничтожено лишь несколько процентов огромных ядерных запасов. Процесс ядерного разоружения может растянуться на неопределенно длительный срок.

     Сейчас  вроде бы уменьшилась опасность  прямого военного столкновения ядерных «сверхдержав», но при этом не исчезла, а даже увеличилась угроза слепой технологической случайности «чернобыльского варианта». Абсолютной гарантии от повторения Чернобыля или еще более ужасающей трагедии никто не дает. На планете сейчас работает более 430 атомных электростанций. И их количество умножается.

     Как показала практика, в условиях научно-технической  и информационной революций, военный  конфликт даже между небольшими и  экономически слабыми государствами  может привести к тяжелейшим последствиям. Дело в том, что в настоящее время в мире широкое распространения получили такие средства массового уничтожения людей, как бактериологическое и химическое оружие. Для их производства и доставки к месту боевых действий требуется минимум средств, а их применение чревато столь же катастрофическими последствиями для человека и природы как и взрыв водородной или нейтронной бомбы. Недаром в ряде средств массовой информации за таким оружием закрепилось название «ядерного оружия для бедных». Помимо этого, следует учитывать и то обстоятельство, что и конфликт между малыми государствами может затронуть политические, религиозные, экономические интересы нескольких групп государств одновременно, которые неминуемо окажутся втянутыми в глобальное военное противостояние.

     Таким образом, и в современной международной  обстановке реальностью является продолжающаяся гонка вооружений, сопровождающаяся невосполнимыми, колоссальными затратами  трудовых, материальных, природных  ресурсов, интеллекта научной и технической  элиты общества. Следовательно, продолжают сохранять актуальность проблемы утилизации ядерных отходов, а здравоохранение, образование, культура во всех странах продолжают испытывать недостаток денежных средств.