Герберт Маркузе "Одномерный человек"

Министерство культуры РФ

ФГОУ ВПО «Пермский государственный  институт искусства и культуры»

 

Факультет Художественно - педагогический

Кафедра Хореографии

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Герберт Маркузе "Одномерный человек"

 

                                                                Выполнил студент Житпелев

 Сергей Андреевич

Специальность хореограф - преподаватель

                                                                Факультет, группа художественно – педагогический, ХП/11-1б.

                                      

                                                                Научный руководитель: Кожанова Наталья Григорьевна

преподаватель НХК

 

 

Дата сдачи: 22 октября

Дата защиты:

Оценка:

 

 

ПЕРМЬ

2012

 

Содержание

 

1стр.         Титульный лист

2стр.         Содержание

3 стр.        Введение

4 стр.        Об авторе

5 стр.        Основная часть.Проблема человека

14 стр.        Заключение

15 стр.        Список литературы 
 

 

Введение

Современная западная цивилизация — «цивилизация, околдованная вещами», целью которой является максимальное удовлетворение постоянно растущих и меняющихся витальных потребностей. Представитель западной цивилизации мировоззренчески ориентирован на удовольствие, и, следовательно, она является цивилизацией гедонистической. Между тем, несомненно, что эта цивилизация зиждется на весьма глубоких метафизических и мировоззренческих основах. 
Осмысление истории цивилизаций с социально-философской точки зрения и уяснение того, каково содержание западной цивилизации — является важной проблемой современной философии и социологии. Среди исследований, посвященных этой проблеме, немаловажное место занимают труды представителей Франкфуртской социально-философской школы.

Вместе с  другими представителями Франкфуртской  школы — М. Хоркхаймером, Т. Адорно, Э. Фроммом и другими — большой вклад, ставший впоследствии известным под названием «критической теории», в исследование протекающих в обществе процессов внес Герберт Маркузе.. Эта теория не только объясняла социальные процессы, но и инициировала критику существующего общества и поиск альтернативных путей его развития.  Тотальное отрицание индустриального общества возможно путем  “революции в сознании”, составной частью которой является революция. Носителями революции сознания являются те, кто обладает двумерным мышлением: интеллигенция, служащие, опирающиеся на нищие массы третьего мира, национальные и религиозные меньшинства.

 

 

Об авторе

Маркузе (Marcuse) Герберт (1898-1979), немецко-американский философ и  социолог. Наряду с Т. Адорно и М. Хоркхаймером — один из основателей  Франкфуртского института социальных исследований. С 1917г. — социал-демократ; после убийства Р. Люксембург и К. Либкнехта вышел из социал-демократической  партии. В 1919-22гг. в Берлине и Фрейбурге  изучал философию. Ученик Хайдеггера. В 1933 эмигрировал в Швейцарию. С 1934 — в США.

В годы второй мировой войны (1939—1945) работал в информационных органах американской разведки, выступал с антифашистскими статьями. В 50-х  годах — «эксперт» Русского института  при Колумбийском и Русского центра при Гарвардском университетах. Профессор Брандейского (1954—1965) и  Калифорнийского (с 1965) университетов.

Формирование взглядов Маркузе  происходило под влиянием идей М. Хайдеггера и особенно Г. Гегеля и  З. Фрейда. Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению К. Маркса, Маркузе  широко использует его категории  и некоторые идеи, интерпретируя  их часто в духе современной буржуазной философии и социологии.

С 30-х гг. участвовал в  разработке “критической теории”, направленной против культуры индустриального общества (под которым понималось любое  современное развитое цивилизованное общество), как несущей угрозу индивидуальной свободе.

 

Основная часть. Проблема человека.

Свою оригинальную теорию Г. Маркузе пытался построить, основываясь на системах Гегеля, Хайдеггера, Фрейда и Маркса. Несомненно, гегельянство, Хайдеггер, психоаналитическая теория Фрейда и марксизм определенным образом повлияли на формирование теоретической концепции Г. Маркузе, однако его нельзя безоговорочно отнести к тому или иному из вышеуказанных течений. Более того, он даже расходится во взглядах с представителями Франкфуртской школы, к которой принадлежит сам.

Маркузе опирается на принцип  историзма: рассматривая проблемы в  историческом аспекте, он использует их для обоснования своей философско-антропологической  системы и доходит до отрицания  традиционной философии, поскольку, по его мнению, вместо того, чтобы заниматься исследованием действительного  предмета философии — человека, философы рассуждали о боге, космосе, мироздании, природе материального и духовного. Проблема человека игнорировалась и, в лучшем случае, в предшествующих философских системах человек представал, по преимуществу, как гносеологический, этический или эстетический субъект; вопрос же подлинной человеческой сущности оказывался вне сферы исследования. Главная же тема социальной философии Г. Маркузе — проблема человека, и особенно подробно он рассматривает ее при критическом анализе индустриальной цивилизации Запада.

Поиски единения теории с  практикой привели его к марксистской философии. Маркузе пытался сделать  марксизм приемлемым для буржуазной идеологии и старался соединить  марксизм с психоанализом Фрейда и экзистенциализмом Хайдеггера.

На социальную философию  Маркузе, как и на Франкфуртскую  школу в целом, большое влияние  оказали также Ф. Ницше и М. Вебер. Веберовская концепция формального рационализма находится в прямой связи с «Диалектикой просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно, работой, которая считается самим большим достижением «критической теории». Она имеет программный характер для всего направления, так как в ней прослеживается социально-философская линия и дана развернутая критика западного общества.

По мнению Хоркхаймера  и Адорно, управление, осуществляемое самим по себе нейтральным разумом  под знаком власти — и есть причина возникновения фашизма, мировых войн и иных социальных катаклизмов, что, несомненно, указывает на кризис современного цивилизованного общества и его культуры.

Этот принцип довел  до логического завершения Г. Маркузе в своей книге «Одномерный человек». Данное произведение является своего рода итогом развития «критической теории». В нем детально рассмотрены противоречия современного индустриального общества, вернее, Маркузе пытается нарисовать картину «развитого индустриального общества», в котором противоречия стерты, и общество, фактически, существует без оппозиции.

Маркузе исходит из принципа рациональности как наиболее характерного признака современной общественной жизни. Этот принцип, по его мнению, претерпел за последние десятилетия  радикальные изменения, так что  говорить о нем в наше время  можно только учитывая его нынешнюю специфику.

Дело в том, что, по Маркузе, капиталистическое общество начала XX столетия и современное развитое индустриальное общество различаются  не только по степени развития, но принципиальным образом: если раньше имелись все  объективные основания говорить о противоречиях, то сейчас эти противоречия если не исчезли, то настолько видоизменились, что часто остаются незаметными  для большинства людей. Произошла  нейтрализация таких кризисных  явлений капиталистического общества, какими являются эксплуатация и наемный  труд. Эксплуатация, по его мнению, не исчезла, как и прочие пороки капитализма, хотя в современном индустриальном обществе они уже не играют присущей им прежде роли.

Иными словами, ничего не изменилось, кроме того, что, по выражению Маркузе, сейчас «рабы развитой индустриальной цивилизации являются сублимированными рабами, но они — рабы, так как рабство обусловлено».

Современная индустриальная цивилизация, считал Маркузе, добилась парадоксального эффекта: она усугубила  рабство при полном отсутствии у  раба осознания собственного рабства. Прогресс в области и науки  техники, дошедший в наше время до фантастических вершин, решительно изменил  существующее положение. Жизненный  уровень возрос, и теперь уже капиталисту-предпринимателю  нет никакой необходимости принуждать к рабскому труду угрозой голодной смерти. Он создает такие экономические  условия, в которых рабочему не приходит в голову мысль об изменении социальной структуры, и ему остается только активнее включаться в «общество  потребления».

Это, по мнению Маркузе, приводит к тому, что современным рабочим  все больше движут мотивы не борьбы, но потребления. Рабство («существование в качестве инструмента, вещи») выступает  в «сублимированном» виде: рабочий  воспринимает его как единственную и свободную форму существования.

О революционной ситуации, считает Маркузе, не может быть и  речи, поскольку единственной заботой  трудящихся масс является совершенствование  системы потребления. Все это, по выражению Маркузе, создает «паралич критицизма» и «общество без  оппозиции»: «Таким образом, — по его словам, — возникает образец одномерного мышления и поведения, в котором идеи, стремления и цели, выходящие по самому своему содержанию за рамки установленного мира суждений и поступков, оказываются либо отвергнутыми, либо сведенными к языку этого мира. Они переопределяются рациональностью данной системы и ее количественной экстенсией». Человек теряет присущее ему (как человеку) критическое измерение и сохраняет лишь измерение, отвечающее устремлениям его потребительского сознания.

Нейтрализуются и политические потенции человека. Человек, лишенный критического измерения, утрачивает вместе с ним и способность к какой-либо политической оппозиционности. Но как  же быть, в таком случае, с существующими  реально формами оппозиции в западном мире? Они, отвечает Маркузе, покоятся на иллюзорном фундаменте, так как сами их предпосылки в действительности не противоречат господствующей системе. «Общество потребления» интегрирует в себе любую политическую оппозицию, и таким образом последняя лишь внешне выглядит таковой, по существу же она в достаточной степени уживается с установленным порядком.

Из вышеизложенного вытекает безысходное следствие. Человек, утверждает Маркузе, находится в кульминационной  точке отчуждения. Но парадоксальность положения в том, что, по мнению автора «Одномерного человека», эта отчужденность  вошла в жизнь современного человека незаметно, и он не ощущает ее присутствия. Ему не с чем бороться, он не протестует, не ищет выхода; отчуждение вошло в его привычки, в тип поведения и мышления, стало как бы его второй натурой. Такого, если верить утверждениям Маркузе, еще не было: современный капитализм сделал отчуждение естественным состоянием человека.

Необходимо отметить, что  картина современной культуры, как  она рисуется воображению Маркузе, ни в чем не уступает социальной жизни по мрачности тонов и  безысходности. Поскольку культура функционирует в пределах одномерного  общества, то и сама она с необходимостью становится одномерной. Это выражается, прежде всего, в ее «массовости». Происходит, как говорит Маркузе, ликвидация двухмерной культуры, создававшейся человечеством на протяжении веков, но ликвидация не через отрицание культурных ценностей, а через их полное включение в установленный порядок, через их омассовление. «Величие свободной литературы и искусства, — пишет Маркузе, — идеалы гуманизма, печали и радости индивида, совершенствование личности имеют значение лишь как пункты в конкурирующей борьбе между Востоком и Западом… Стоит лишь великим словам свободы и совершенства быть произнесенными участвующими в компании Лидерами и политиками с экранов, по радио и с трибуны, как они обращаются в бессмысленные звуки, которые приобретают значение лишь в контексте пропаганды, дисциплины и релаксации. Эта ассимиляция идеала реальностью проявляется в той мере, в какой идеал оказывается превзойденным. Он исходит из сублимированного царства души или духа или внутреннего человека и переводится в операциональные термины и проблемы. Здесь заключаются прогрессивные элементы массовой культуры… Высшая культура становится частью материальной культуры. В этом превращении она теряет значительную часть своей истины».

Как же представляет Маркузе  себе процесс отчуждения, имеющий  место в этой сфере? Он рассматривает  этот вопрос на примере художественного  творчества. Художественное отчуждение (the artistic alienation), по его словам, представляет собой сознательный выход за рамки отчужденного существования и выступает в роли опосредованного отчуждения. Антибуржуазные элементы в буржуазной литературе и буржуазном искусстве, как он полагает, не обусловлены ни эстетическими соображениями, ни романтической ностальгией по былым временам. Правда, Маркузе согласен с тем, что традиционные для художественного отчуждения образы романтичны лишь в той мере, в какой они эстетически несовместимы с развивающимся обществом, и в этом он усматривает признак их подлинности — таковы, по его мнению, сюрреалистические произведения искусства 20-30-х годов). Но сейчас подлинные образы уже утрачены — они исчезли вместе со вторым измерением культуры. И здесь Маркузе также обнаруживает действие глобальной нейтрализации, присущей развитому индустриальному обществу в целом. Эти произведения искусства, считает он, не обесценены внешне; напротив, интерес к ним возрастает с каждым днем. Но в них самих уже обесценена их разрушительная сила, сила, направленная против того самого общества, которое ими наслаждается. Таким образом, отчужденные творения интеллектуальный культуры становятся такими же продуктами потребления, как и изделия культуры материальной, о чем свидетельствует их массовое производство.