Становится понятным, почему в воззвании
«Предупреждение Человечеству»
1500 учёных из 68 стран подчёркивается: «Мы,
члены мирового научного сообщества, настоящим
предупреждаем всё человечество о том,
что грядёт. Необходимы глубокие изменения
в нашем обращении с землёй и жизнью на
ней, если мы хотим избежать глубочайшей
нищеты человечества и того, чтобы наш
глобальный дом на этой планете был непоправимо
изуродован».
Сегодня очевидно, что генераторами
такого плачевного состояния экосферы
являются организационно-экономические
механизмы неограниченного активизма,
обусловленные аппетитами приращения
капитала или бездумным планированием
«строек века».
В философском отношении будущее
– это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся
настоящее. Следовательно, нынешние невыносимые
темпы развития есть то, что можно назвать
своеобразным «злоупотреблением, перенесенным
в будущее», которое с удесятеренной силой
отразится на наших потомках.
Тем же, кто оправдывает уничтожение
природы необходимостью повышения
благосостояния общества, необходимо
помнить, что совершенствование личности
невозможно за счет природы, а должно сопровождаться
совершенствованием самой природы.
Определяя дальнейшую стратегию развития
человечества и Цивилизации, новые
нравственно – философские приоритеты
во взаимоотношениях с природой, следует
помнить, что биосфера существовала
до появления на Земле человека, может
существовать и без него. Но человек без
биосферы существовать не может – это
аксиома. Значит, выполнение принципа
совместного развития биосферы и общества
требует от человека известной регламентации
в своих действиях, определенных ограничений.
Энергетика будущего
За время существования нашей
цивилизации много раз происходила
смена традиционных источников
энергии на новые, более совершенные. И
не потому, что старый источник был исчерпан.
В наши дни ведущими видами топлива пока
остаются нефть и газ. Но за каждым новым
кубометром газа или тонной нефти нужно
идти все дальше на север или восток, зарываться
все глубже в землю. Немудрено, что нефть
и газ будут с каждым годом стоить нам
все дороже.
Несомненно, новым лидером энергетики
станут ядерные источники. Запасы урана
в сравнении с запасами угля вроде бы не
столь уж велики. Но зато на единицу веса
уран содержит в себе энергии в миллионы
раз больше, чем уголь. А итог таков: при
получении электроэнергии на АЭС нужно
затратить намного меньше средств и труда,
чем при извлечении энергии из угля.
В погоне за избытком энергии человек
все глубже погружался в стихийный
мир природных явлений и до
какой-то поры не очень задумывался
о последствиях своих дел и
поступков.
Но времена
изменились. Сейчас, в конце ХХ в.,
начинается новый, значительный этап земной
энергетики. Появилась энергетика «щадящая»,
построенная так, чтобы человек не
рубил сук, на котором сидит, а заботился
об охране сильно поврежденной биосферы.
Несомненно, в будущем
параллельно с интенсивным развитием
энергетики получит широкое права гражданства
и экстенсивное направление: рассредоточениые
источники энергии не слишком большой
мощности, но зато с высоким КПД, экологически
чистые, удобные в обращении. Яркий пример
тому – быстрый старт электрохимической
энергетики, которую позднее, видимо, дополнит
энергетика солнечная.
Демография человечества. Обеспечение
питанием населения Земли.
В ближайшей перспективе
назревает истощение жизненно
важных для человеческой цивилизации
сырьевых источников планеты. К этому
добавляется демографический взрыв ―
очень быстрый рост численности людей
с тяжёлыми для биосферы последствиями.
Люди не всегда понимают, что ресурсы Земли
ограничены; её возможности перерабатывать
отходы и приносить урожаи тоже не беспредельны.
Одной из проблем поддержания жизни является
проблема обеспечения населения планеты
питанием. Более 20-ти лет назад в калифорнийском
Стенфордском университете двум учёным
впервые удалось заменить у бактерии её
наследственный материал на чужеродный,
взятый у бактерии-донора. Этот метод переделки
живой природы назвали генной инженерией.
Обратили на него внимание в пищевой промышленности.
Сейчас в мире действует более 3 тыс. лабораторий,
работающих с генами. Но генная инженерия
не ограничивается миром невидимых существ.
Она вторгается в наследственный материал
растений и животных прежде всего сельскохозяйственных.
Например, картофель претерпел несколько
полезных превращений. Получены клубни,
не боящиеся падений, ударов ― важное
качество при транспортировке и хранении.
Другой сорт ― для стола, содержит мало
крахмала, но много высокоценных протеинов.
Третий сорт даёт много крахмала. Томаты,
повергнутые генетическим операциям,
дали две разновидности. У одного вида
из молекулы наследственности был удалён
ген, определяющий способность плода к
быстрому загниванию. Новый помидор, уже
хорошо созревший, можно хранить без холодильника
до 20-ти дней. Другая разновидность томатов
содержит вдвое меньше воды. Это выгодно
при транспортировке и переработке. С
помощью генной инженерии получены не
боящееся заболеваний растение какао,
стойкая к заморозкам клубника, кофейные
зёрна без кофеина. Достигнуты первые
успехи в животноводстве. Корректировка
наследственности у свиньи позволила
вывести новую породу животных, лишённых
такого недостатка, как лишняя жирность,
свинина становится диетическим мясом.
Другое новшество: корова даёт молоко,
не скисающее в тот же или на следующий
день, как обычно, потому что это молоко
уже включает в себя консервирующие вещества,
вырабатываемые самим организмом животного.
Учёные уверены, что в недалёком времени
они смогут передать сельскому хозяйству
такое разнообразие растений и животных,
улучшенных их методами, что можно будет
удовлетворить всё человечество продуктами
питания. При этом речь идёт не только
о количестве, но и о качестве. Уже сегодняшние
успехи генной инженерии убеждают, что
люди в XXI веке не столкнутся с голодом.
Глобальные проблемы современности
Появление самой проблемы глобальных
проблем связано с тем, что происходит
повсеместная глобализация социальных
им культурных процессов, а следовательно
глобализируются и отрицательные следствия
этих процессов. Глобализация (глобус-
Земля) означает, что они носят общепланетарный
характер.
В философии эти проблемы изучаются
под углом зрения их происхождения,
а также возможностей и перспектив
выживания человечества. Как мы уже говорили
выше, происхождение глобальных проблем
по большому счету определяется постановкой
вопроса о смысле жизни как отдельным
человеком так и всем человечеством. Выдвижение
во главу угла темы потребления и производства
товаром потребления, а также роста материальных
потребностей у жителей Земли — стало
причиной множества существующих глобальных
проблем материально-экологического порядка.
В то же время отсутствие должного внимания
к вопросам нравственного, духовного развития
человека, сохранения духовной преемственности
поколений — поставило перед человечеством
еще ряд глобальных вопросов, связанных
с «экологией духа», без рассмотрения
которых и другие проблемы не разрешимы.
Возможно, обращение к опыту античных
стоиков и гедонистов, позволит восстановить
иную систему ценностей, где главным признается
не бесконечное материальное производство
и накопление, а развитие духа, душевных
качеств, умение ценить их в других людях
прежде всего, отказ от излишнего потребления.
Однако, пока это видится лишь в возможной
перспективе.
В целом, существующие глобальные проблемы
сводятся к следующим (заметим, что
их взаимная относительная значимость
постоянно меняется):
— проблема нравственного состояния
общества (как один из вариантов
постановки вопроса — тема ноосферы,
сферы разума, формирующейся в
процессе развития человечества)
— экологические проблемы (их сущность
состоит в углубляющемся противоречии
между производственной деятельностью
человечества и стабильностью природной
среды его обитания)
— демографические проблемы, связанные
с перенаселением Земли
— проблема войны
— проблема терроризма
— проблема источников энергии
— и пр.
Их решение зависит не столько
от принятия сиюминутных законов
и постановлений, сколько от изменения
образа жизни человека в целом. Например,
если главная причина экологического
кризиса — безудержный рост производства
и потребления, то необходимо самоограничение
в этой области: ограничение роста потребления
через принятие идеологии «нового аскетизма»;
создание новых базисных ориентиров —
новой системы ценностей: гуманизм, трансцендентальность
и пр.
Тупики царства необходимости
Гипотеза: перепроизводство фиктивных
благ выступает как субститут развития
креатосферы.
Многочисленные данные и факты,
свидетельствующие о перемещении
центра тяжести в сфере занятости
из индустрии в область сервиса, а в деловой
активности - из материального производства
в сферы финансовых и иных трансакций,
общеизвестны. Несколько менее, но все
же достаточно широко распространена
идея угрозы глобального кризиса "финансовых
пузырей" (Парето) как гиперреализованного
фантома (наподобие угрозы применения
оружия массового уничтожения). Не менее
известно и то, что это разбухание фиктивного
финансового капитала сопряжено и с ростом
искусственно раздутой рекламы и переразвитой
торговли (ориентированных не на обслуживание,
а на подчинение потребителя и подталкивающих
его к росту престижного - и в этом смысле
тоже фиктивного - потребления), бюрократического
(т. е. работающего прежде всего на воспроизводство
аппарата) управления всех уровней, массовой
культуры (не развивающей, но разрушающей
творческий потенциал человека) и т. п.
Обобщая эти процессы, можно сказать: в
мире образовался и растет превратный
(фиктивный) сектор - сфера, где ни утилитарные
материальные, ни культурные ценности
не создаются, где преимущественно производятся
и воспроизводятся фиктивные блага, предназначение
которых - обслуживание трансакций, трансформаций
одних превращенных форм в другие. Именно
этот сектор поглощает огромные высвобожденные
прогрессом материального производства
в конце XX в. ресурсы. Здесь происходит
как бы "удвоение превращения": центром
общественных связей, центром притяжения
ресурсов, получения доходов и т. д. становится
даже не материальное производство в форме
рынка, но деятельность по обслуживанию
и опосредованию собственно рыночных
отношений (точнее, трансакций) между различными
институтами. Между производством, носящим
материальный характер, и утилитарным
потреблением встает огромный опосредующий
их жизнь массив фиктивного капитала,
бюрократизма, массовой культуры и т. п.
Деятельность в этой сфере как наиболее
престижная, наиболее активно растущая
в нынешней общественной системе не может
не притягивать к себе наиболее творческих,
способных, обладающих новаторским потенциалом
людей. Соответственно, именно она становится
важнейшей сферой приложения новейших
технологий (прежде всего информационных),
здесь сосредоточивается основной творческий
и новаторский потенциал человечества
[Эта проблема решается принципиально
сложно, ибо здесь, в превратном секторе,
в сферах обслуживающих его науки, новаторской
деятельности и т. п. происходит сращивание
творческого содержания труда и описанных
выше превращенных форм. Занятые в этой
сфере лица, обладающие высоким творческим
и новаторским потенциалом, в наибольшей
степени "подкуплены" бизнесом, сосредоточенным
в этом секторе. Для этих интеллектуалов
разрыв с "превратным" сектором, переход
в другую сферу творческой деятельности
принципиально сложен, ибо их мотивация,
результаты их деятельности, сам ее характер,
диктуемый превращенными формами данного
сектора - вся жизнь должна быть в этом
случае качественно изменена. В целом,
несколько забегая вперед, хотелось бы
подчеркнуть, что именно в "превратном"
секторе и наиболее жесткий форме проявляется
противоречие между прогрессом творческого
по содержанию труда и превращенными формами
рыночных и властных отношений, которые
опосредуют творческую деятельность (более
того, благодаря которым эта творческая
деятельность развивается в современном
мире корпоративного капитала).]. Мир в
целом оказывается лицом к лицу с известным
парадоксом: растущий объем производства
материальных благ (причем растущий все
более благодаря "человеческому капиталу")
оборачивается не столько социальным
прогрессом, сколько разбуханием превратного
сектора. Наряду с этим идут и процессы
нелинейного, но в целом прогрессирующего,
нарастания социальной поляризации вкупе
с обострением глобальных проблем (о последних
ниже), а что касается роста социальной
поляризации, то он происходит не только
в глобальном масштабе, но и в "первом
мире", где в последнее время обозначилась
тенденция выделения корпоративной номенклатуры
- элиты "профессионалов", что в перспективе
приведет к превращению глобального мира
в общество "одной десятой". Вот почему
ключевой проблемой прогресса человеческого
сообщества в XXI в. становится освобождение
творческой деятельности от форм, которые
ей навязываются в превратном секторе,
выдавливание этого сектора и использование
высвобождаемых ресурсов для прогресса
креатосферы - мира культуры, общедоступной
творческой деятельности и, соответственно,
сфер, в которых создаются культурные
ценности, идет процесс формирования,
воспитания, обучения и развития человека
как свободной, всесторонне развивающейся
личности. Такой взгляд на структурные
изменения в общественной жизни позволяет
показать, что развитие постиндустриальных
тенденций в условиях современного корпоративного
капитализма происходит в превращенных
формах. Наиболее типичным для обозначения
этих изменений является использование
таких понятий, как "общество услуг",
"информационное", или "постиндустриальное"
общество. Во всех случаях использования
этих названий фиксируются действительные,
реальные, объективные тенденции вытеснения
индустриальных технологий и, шире, материального
производства. При этом, однако, некритически,
позитивистски отражается процесс создания
субститутов, которые как бы "переносят"
превращенные формы мира экономической
необходимости (эти формы были названы
выше) в то свободное пространство, которое
могло бы быть занято креатосферой. В связи
с анализом превращенных форм структурных
сдвигов, порождаемых генезисом царства
свободы, особо важно прокомментировать
уже упоминавшуюся теорию "общества
услуг". Она как раз фиксирует активное
и все убыстряющееся развитие субститутов
креатосферы в сфере услуг, куда включаются
все те отрасли, где не создается материального
продукта и не обеспечивается свободного
всестороннего развития человека, т. е.
прежде всего - именно отрасли превратного
сектора. В то же время в сферу услуг включается
и обслуживание жизнедеятельности человека
(сюда входит, с одной стороны, удовлетворение
искусственно создаваемых утилитарных
потребностей, а с другой - часть креатосферы:
медицина, образование, наука, рекреация
человека и природы, т. е. особая часть
сферы услуг, которая выходит за пределы
ее превращенных форм) и т. д. Концепция
"общества услуг" может быть в целом
охарактеризована как отражение процесса
замещения своего рода "свободного
места" (которое образовалось вследствие
резкого сокращения в развитых странах
материального производства) превратным
сектором, лишь частично обеспечивая развитие
человека, да и то преимущественно в отчужденных
формах. За понятиями "сфера услуг"
и "материальное производство" скрывается
крайне неоднородная совокупность сфер.
Если в качестве критерия прогрессивности
структуры общественной деятельности
принять меру продвижения от материального
производства к креатосфере, да еще и с
учетом формирования такой превращенной
формы этого процесса как превратный (фиктивный)
сектор, то весьма сомнительными окажутся
многие принятые ныне тезисы. Во-первых,
окажется, что критерий постиндустриальности
как неявно применяемая мера развитости
обществ (в частности, один из критериев
отрыва "первого мира" от остальных)
по меньшей мере недостаточен, ибо не учитывает
такого важнейшего параметра, как сфера
использования этих технологий (а значит
- мотивы, цели и социальные, экологические,
гуманитарные результаты). Во-вторых, по
существу неправомерным окажется типичное
для многих авторов сближение (а то и прямое
отождествление) постиндустриального
сектора и сферы услуг. Последняя включает
огромный пласт доиндустриальных и индустриальных
видов деятельности. Кроме того, нельзя
забывать и о том, что в отраслях материального
производства (промышленность, транспорт
и т. п.) ныне весьма развиты постиндустриальные
технологии. В-третьих, наиболее важными
с точки зрения прогресса (экономического,
социального, гуманитарного) окажутся
не те отрасли, где максимально используются
информационные и иные высокие технологии,
а те, где в наибольшей степени обеспечивается
простор для ростков креатосферы (названные
два критерия лишь частично совпадают),
а не превратного сектора, т. е. общедоступного
образования и воспитания (прежде всего
в детских садах и школах), здравоохранения,
подлинных науки и культуры, а не финансовых
спекуляций, маркетинга, массовой культуры
и бюрократического управления. Перечень
следствий несложно продолжить, но главное
для нас сейчас в том, что все они обусловлены
гипотезой, которая, напомню, показывает,
что именно креатосфера, а не сонм многократно
упоминавшихся выше превращенных форм,
есть прогрессивный наследник развития
материального производства. В свою очередь
превращение креатосферы в социальную
основу прогресса обусловит: 1) качественные
изменения в самом материальном производстве,
сделав его "слугой" мира сотворчества;
2) превращение пространства и времени
формирования творческого потенциала
личности и создания культурных ценностей
в основные сферы жизнедеятельности всех
членов общества; 3) развертывание социального
творчества как общедоступной (всеобщей)
общественной формы развития креатосферы;
4) выдавливание превратного сектора и
выход из тупика "общества услуг".
Подчеркну: рождение креатосферы, вытеснение
собственно материального производства
- это процессы, которые только начались
в современном мире. Мы отслеживаем лишь
первые шаги, которые неизбежно связаны
с появлением достаточно уродливых, иногда
мутантных форм, и сегодня мы можем лишь
с большим трудом продираться через эти
довольно уродливые обличия новых феноменов,
их превращенные формы, пытаясь вычленить
их зародыш, понять их действительное
существо. Более того, рождение креатосферы
происходит сейчас крайне неравномерно,
и мы можем фиксировать в ряде случаев
лишь необходимость ее появления. Но в
любом случае существенно, что сегодня
без изменения парадигмы общественного
развития и практического акцента на этих
качественно новых сферах невозможно
решение целого ряда глобальных проблем
прогресса культуры (человека и природы)
как основы повышения производительности
материального производства. Итак, господствующая
ныне модель постиндустриального развития,
использующая высвобожденные высокими
технологиями ресурсы для разбухания
превратного сектора, генерирует собственные
пределы, обостряя глобальные проблемы
(об этом ниже), отчуждая большинство от
возможности участия в сотворчестве (и
тем самым лишая себя ключевых ресурсов
прогресса постиндустриального мира)
и создавая (в лице материально и культурно
деградирующего большинства) предел собственному
развитию. Те теории постиндустриального
(информационного и т. д.) общества, что
лишь констатируют эти процессы, не ставя
даже вопрос о возможности и необходимости
альтернативы, по сути, оказываются не
чем иным, как апологетикой той господствующей
социальной силы (а что это, как не глобальный
капитал?), которая обеспечивает именно
такую модель. И в этом нет ничего нового:
объективизм, деградирующий в некритичность
и безальтернативность, всегда оборачивается
апологетикой, в чем мы не раз убеждались
на собственном опыте.
Социально-экономическая тупиковость
нынешней общественной модели утилизации
прогресса, приведшего к возможности скачка
"по ту сторону собственно материального
производства", могла бы (и должна была
бы) быть дополнена социально-политической.
Но здесь автор оставляет поле для своих
коллег, уже показавших парадоксальную
ситуацию, когда субститутом развития
демократии (т. е. буквально - народовластия)
в последние десятилетия стал прогресс
политических технологий, т. е. механизмов
манипулирования, трансформации человека
из субъекта деятельности, принятия решений
в пассивный объект, винтик технологического
процесса.
И для того чтобы
не становиться таким «винтиком»
в этом мире, каждый индивид должен
думать и осмыслять свои поступки,
потребности, и поведение в обществе.
Иметь свое мнение и отстаивать его
при необходимости.
Литература
Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» «Экология
и жизнь», №3, 2003
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия.
Высшее образование / Кириленко Г.Г., Шевцов
Е.В. - М.: Филол. о-во "СЛОВО": ООО "Изд-во
"ЭКСМО"", 2003. - 672 с.
Новейший философский словарь
/ Сост. Л.Л. Грицанов. — Мн • Изд R.M.
Скакун, 1998. - 896 с.
Печенев В.А. «Истина
и справедливость». – М.: Политиздат, 1998
год.
Ф16 Философия: Справочник
студента / ГГ. Кириленко, ЕВ. Шевцов. —
М.: ООО «Издательство ACT; Филологическое
общество «СЛОВО», 2000. — 672 с.