Одно из основных противоречий  кантовской философии состояло  в том, что в ней достаточно  ясно осознавалась генетическая  связь между бескорыстием и  девальвацией корысти в критических  ситуациях и в то же время  предполагалось, что мораль могла возникнуть из религии и внутри религии (вопрос о происхождении морали был тождествен  для Канта развитие христианства из иудаизма). Но мораль не могла созреть внутри религии именно потому, что религия маскирует отчаянность критических ситуаций, ограждает своих приверженцев от столкновений с "ничто", с "миром без будущего". Застраховывая от отчаяния, она застраховывает и от кризиса расчетливости. При всех своих противоречиях моральная концепция Канта в основных ее разделах более всего созвучна этике стоицизма. На первый взгляд это может показаться странным. В самом деле, откуда бы взяться стоическим настроением в самом конце XVIII столетия, в эпоху ожиданий и надежд, предреволюционного оживления и веры в торжество разума?  Основные произведения Канта, в которых изложены его моральное учение, - "Критика практического разума" и "Религия в пределах только разума" - появились соответственно в 1788 и 1793 гг. между этими временными отметками лежала Великая французская революция. Этическое учение Канта проникнуто ощущением трагичности революции, выступившим сперва как предчувствие, а потом как горькое сознание о происходящем и совершившимся. В то же время кантовская философия не только далека от пессимизма, овладевшего после якобинского террора и термидора теми, кто был одушевлен надеждами Просвещения, но и прямо враждебна этому пессимизму. Подлинный пафос кантовской этики - пафос стоической личной верности просветительским идеалам верности даже вопреки истории, которая их дискредитировала. Посрамлены были не сами идеи личной независимости, справедливости и достоинства человека, а лишь надежды построить общество, основывающееся на этих идеях. После поражения революции сохранять верность просветительским идеалам можно было, лишь решительно отвергая утопизм и наивный прогрессизм, с которым они были слиты в идеологии XVIII века. Именно это и определило отношение Канта к философской проповеди Просвещения. Он стремится показать, что как откровение самого разума она неоспорима; ее непреложную обязательность для всякого разумного существа не может отменить никакой  общественный опыт, никакие "уроки истории". Вместе с тем, Кант решительно выступает против:

• натуралистически прогрессистского духа просветительской идеологии и свойственной ей веры в скорое торжество разума,
• изображения идеального состояния общества в качестве некой скрытой "природы людей", которой "суждено" одержать верх над несоответствующими ей формами общежития,
• изображения обязанностей индивида в качестве его "разумных потребностей", моральных требований - в качестве "подлинных интересов" и т.д.

      Вместе с тем кантовская критика  прогрессизма с самого начала  была ослаблена его провиденциалистским  представлением о том, что человеческое  сообщество в бесконечно далеком  будущем (вероятнее всего, уже  "за пределами земной истории") достигнет при содействии творца состояния "морального миропорядка". Либеральное кантианство второй половины XIX века, стремившееся к тому, чтобы придать этике  Канта  "безусловно, светский характер", поставило во главу угла именно то, что было наиболее тесно связано с его религиозным образом мышления, - упование на царство справедливости в финале истории. Этика Канта стала называться концепцией "бесконечно удаленного социального идеала", делающей ставку на временную беспредельность человеческого бытия. "Научная" и "светская" интерпретация кантовского морального учения обернулась, иными словами, научным и светским перетолкованием постулата о бессмертии души.

      Мне кажется, что главным в  кантовской философии является  как раз противоположная установка - стремление (пусть не до конца осуществленное) различить должное (безусловно-обязательное, для личности) и долженствующее иметь место в будущем (особое измерение сущего). В этом смысле понимаемое морального действия исключительно как действия во имя будущего (самоограничение в настоящий момент ради выгоды в перспективе, несправедливости сегодня во имя справедливости завтра, попрание личного достоинства в интересах будущего, где оно будет уважаться) есть, с точки зрения Канта, моральность в границах расчетливости и корысти. Он искал такую этическую концепцию, которая приводила бы к одному знаменателю и циничный практицизм, далекий от всякой внутренней ориентации на идеал, и прогрессистский фанатизм. Эта двуединая критико-полемическая направленность объясняет своеобразие кантовской моральной доктрины, связывающей антиисторицистскую стоическую преданность безусловному и пафос бескорыстия, идею верности нравственному закону и идею духовной автономии личности.

     Заключение

    В этой работе я рассмотрел две проблемы современного научного познания, которые волнуют, наверное, не только меня. Судя по заголовкам статей из еженедельных газет, по научным работам и философскому осмыслению, эти темы набирают с каждым днём всё большую значимость и, в дальнейшем, я думаю, заинтересуют научных деятелей, да и просто людей всего мира.

    Мне кажется, что научные базы производственных предприятий сейчас руководствуется  только экономическим интересом  получения прибыли, путём введения нового вида продукции, поверхностно или  абсолютно не рассматривая проблем, которые могут повлечь за собой нововведения.

    Ещё недавно нам казалась забавной мысль  о том, что сюжет фантастического  фильма об искусственном интеллекте, который вышел из-под контроля человека и захватил планету, когда-либо воплотится в реальность. Сегодня же мы не замечаем, как опасно компьютер внедрился в нашу жизнь, что порой выход из строя одного лишь компьютера может повлечь за собой непоправимые последствия.

    Нам пора задуматься и о сложной философской  взаимосвязи человека и науки. Действительно ли наука только помогает человеку, или есть обратная сторона? Является ли она всего лишь сферой деятельности, или это нечто большее, охватывающее масштабы вселенной?  Что же на самом деле есть наука? Надеюсь, человечество когда-нибудь найдёт ответ на эти вопросы, главное, чтобы было потом не поздно.

       Список литературы

1. Дрейфус Х. “Чего не могут вычислительные машины”. - М.: Прогресс, 1979.
2. Брушлинский А. В. «Возможен ли «искусственный интеллект»?».
3. Тихомиров О. К. “Искусственный интеллект и теоретические вопросы психологии”.
4. Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3.
5. Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произведений. М., 1956 г.