Цель  государства и  средства, содействующие  осуществлению цели

      Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

      Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо  и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый)  могли обеспечивать, сохранять и реализовывать  свои гражданские интересы:  жизнь, здоровье,  свободу и «владение такими внешними благами, как  деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.». Все перечисленное  Дж. Локк  называл одним словом – собственность.

      Отмеченное  выше понимание «великой и главной» цели государства раскрывает в Дж. Локке  идеолога, заинтересованного  в неприкосновенности и развитии буржуазных  частнособственнических отношений.  В формулировании того тезиса,  что целью деятельности государства должны быть охрана собственности,   обеспечение гражданских интересов,  правомерно также видеть определенное  осознание  Дж. Локком  факта зависимости  государства от объективных  условий жизни людей.

        Средствами, призванными содействовать  осуществлению данной цели, Локк  выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи с злоупотреблениями властью.

      На  закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном  людьми общем законе, признанном ими  и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле - отнюдь нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

      Ратуя за режим законности, он натаивал на следующем положении: кто бы конкретно  ни обладал верховной властью  в государстве, ему вменяется  “ управлять согласно установленным  постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов”. Законы тогда способствуют достижению “главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. “Там, где нет законов, там нет и свободы.”

      Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое  каким-либо сообществом делается исключительно  с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно “двигалось туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства”.

      Поддерживание режима свободы, реализация “главной и великой цели” политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации - парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также отношениями с иностранными государствами. Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия “отдельных ее частей”. Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первой место отводится власти законодательной как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.⁶

      Хотя  законодательная власть и является   верховной, она все же не  безгранична:

      1)  Она не имеет  абсолютной,  произвольной власти над жизнью  и имуществом граждан. Это следует  из того, что она облечена лишь  теми правами, которые перенесены  на нее каждым членом общества, а в естественном состоянии  никто не имеет произвольной власти ни над собственной жизнью, ни над жизнью и имуществом других.  Прирожденные человеку права  ограничиваются тем,  что необходимо   для охранения себя и других; большего никто не может  дать государственной власти.2) Законодатель  не может действовать путем частных и произвольных решений;  он должен управлять  единственно на основании постоянных законов, одинаковых для всех,  ибо люди соединяются в государства именно с целью   заменить шаткость толкования естественного закона постоянными и всем известными правилами. 3) Верховная власть не имеет права взять у кого бы то ни было часть его собственности без его согласия, ибо опять-таки люди соединяются в общества для охранения собственности, а последняя была бы в худшем состоянии, нежели прежде, если бы правитель мог распоряжаться ею произвольно: это было бы равносильно ее уничтожению. Поэтому правительство не имеет и права    взимать подати без согласия  большинства народа  или его представителей. 4) Законодатель не может передавать  свою власть в чужие руки. Это право принадлежит народу, который один может устанавливать законодателей. ⁷

      Вопрос  о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли  со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 года. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую “структуру правления”, охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

      Локк  отлично понимал, что нет таких  идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию - политический строй, где имеет место “осуществление власти помимо права”. Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

      В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую  власть, у людей остается лишь одна возможность - “воззвать к небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы”, народ “обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным. ⁸

      Мысль, согласно которой сами люди должны изменить существующий  общественный порядок, если при нем личность  не может получить надлежащего воспитания и развития, имела большое значение для оправдания буржуазной революции. От Локка ведет свое начало одно из направлений французского материализма,  а также теоретическое оформление идеологии  буржуазного либерализма. ⁹

       Заключение

      Итак,  оба выдающихся мыслителя Нового времени –  Т. Гоббс и Дж. Локк  -  в объяснении  природы государства  исходили  из теории «общественного договора». В ее основе лежит идея о том, что государство является результатом  добровольного соглашения  свободных и добропорядочных  людей. Они создали государство  для защиты своих  естественных  прав и свобод: права на жизнь, свободу, собственность. Однако  авторы  теории «общественного договора» по-разному  объясняли природу  отношений, которые складываются между государством и личностью. По Гоббсу,  гарантом мира и согласия является абсолютная власть государства в форме монархии, которая опирается   на общественный договор. Королевская  власть принуждает людей  выполнить естественные и гражданские законы.  И хотя, формально благо народа – высший закон государства,  интересы государства, по Гоббсу, являются высшим критерием морали.  Локк  же считает государство лишь средством гарантии прав и свобод личности. При этом интересы личности, по Локку,  выше интересов государства и обществ. Средством ограничения  государства, по Локку,  является принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную и идея народного суверенитета. Локковское обоснование разделения законодательной и исполнительной власти во многом повлияло на идеологов французской предреволюционной буржуазии.

      Учение  Локка о государстве и праве  явилось классическим выражением идеологии  раннебуржуазных революций. Оно  вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были  углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия - столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

      Из  предложенной нами интерпретации политической теории Локк предстает прежде всего  теоретическим защитником положения, существовавшего в современной ему Англии. Он легитимирует политическое и экономическое неравенство с помощью всеобщих гуманных принципов о неотъемлемых правах индивида. При этом промежуточным звеном для обоснования этого неравенства выступает представление о добровольности договоров.

      Однако  эти же идеи сыграли совершенно иную, социально-критическую, роль в других странах, например во Франции. Политические идеи Локка (через французских философов-просветителей  и «отцов-основателей» североамериканской революции) оказали большое влияние на последующие эпохи.

      Можно полагать, что Локк выступал идеологом  либерализма на той фазе капиталистического общества, когда буржуазия уже  не нуждалась в абсолютном монархе  как для борьбы против феодальной знати, так и для создания национального государства. Буржуазия чувствовала необходимость устранения абсолютного монарха и перехода политического руководства в ее руки. Речь идет о либерализме, который начал с идей об общественном договоре и неотъемлемых правах индивида. Согласно либеральному политическому идеалу, верховным сувереном является народ, законодательная власть принадлежит национальной ассамблее, которая представляет буржуазию и землевладельцев, а исполнительная власть находится в руках (республиканского или монархическою) правительства, которое должно уважать неотъемлемые права индивида.

       Список  использованной литературы

1. Борисов Л.П. История  политических и правовых учений. – М.: Спутник,  2000.
2. Волгин В.П. Скептицизм в философии. – М.: Просвещение, 1990.
3. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Мухаев  Р.Т. Теория государства и права: Хрестоматия. – М.: Приор,  2000.
4. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.
5. История политических и правовых учений /Под ред. О.Э. Лейста. – М., 2000.
6. История политических и правовых учений /Под ред. В.С. Нерсесянца.  – М.: Норма-Инфра,  1997.
7. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. – М.: Просвещение, 1986.
8. Локк. Избранные  произведения.  Т.2. – М., 1988.
9. Скирбек Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.
10. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат,  1991.