Философские взгляды Альберта Камю

     Однако было бы ошибочно полагать, что абсурд позволяет совершать любые поступки. Как говорит Камю, абсурд только делает равнозначными последствия поступков.

     Мораль основывается на положении, что поступок имеет свои последствия, которые его либо оправдывают, либо перечеркивают. Напротив, абсурд ограничивается мнением, что об этих последствиях следует судить спокойно. По словам автора, абсурд не выделяет виновных, для него существуют лишь несущие ответственность. Все виды опыта бытия равнозначны, считает Камю. Поэтому если человек обладает ясным сознанием, то его поступки служат ему. В ином случае они причиняют ему ущерб, и ответственность за это несет сам человек, но никак не обстоятельства.

     Сознание и отсутствие надежды — вот черты, которыми      Камю наделяет человека абсурда. Чувство печали, возникающее либо из неведения, либо из-за несбывшихся надежд, ему не знакомо. Таков, например, Дон Жуан, герой-любовник, приводимый автором в качестве иллюстрации к своим рассуждениям. Дон Жуан ясно сознает, что он всего лишь обыкновенный соблазнитель, и не надеется найти идеал совершенной любви.      Камю определяет его жизненный принцип: неважно, что будет после смерти, зато какая длинная вереница дней впереди у того, кто умеет быть в живых.

Другое  явление, где, по мнению автора, ярко представлен  абсурд, - это театр. Спектакль, разыгрываемый  на сцене, - не что иное, как иллюстрация  абсурдности бытия: за несколько  часов в замкнутом пространстве актеры воплощают неповторимые и  целые судьбы. Аналогия, подразумеваемая  автором, очевидна: точно так же и  жизнь человека ограничена своим  сроком и проходит в рамках превосходящего мира.

     Еще один пример, приводимый автором, это герой-завоеватель, или авантюрист. Подобный человек и есть главная самоцель для самого себя. Только он хозяин своей судьбы; все, чего он хочет добиться, он стремится достичь в свой жизненный срок, не возлагая надежд на “память в сердцах потомков”. Всем видам славы он предпочитает славу среди современников. Завоеватель полностью сознает свое величие и способность именно в настоящем добиваться большего, чем окружающие его.

     Итак, по мнению автора, люди, осознавшие абсурд, - это люди ясно мыслящие, осознающие свои возможности и не возлагающие ни на что надежд.

     Исследуя проявления абсурда в творчестве, Камю замечает, что творческое произведение, будь то картина, музыкальное сочинение, роман, скульптура, всегда предполагает, что в нем высказывается меньше, чем предполагается. Поскольку, как отмечал ранее Камю, мир неразумен и непознаваем разумом, то абсурдное произведение свидетельствует об отказе мысли от ее преимуществ и согласие быть лишь интеллектуальной силой, которая приводит в действие внешний вид вещей и претворяет в образы то, в чем нет смысла.

     Абсурдный творец преследует сразу две цели: с одной стороны, он отвергает, а с другой, прославляет. Как говорит Камю, творец “должен придать окраску пустоте”. При этом умение жить не менее важно для творца, чем умение творить. Если окончательный смысл всем произведениям творца придает его смерть, то самый яркий свет проливает на них его жизнь. Творить — значит придавать форму своей судьбе. 
 

Свобода человека в бытии с другими. Бунт как форма коллективного «страдания» человечества. 

     Мировоззрение Камю не остается противоречивым. Он понимает, что без каких – либо нравственных норм и без служения людям человек обречен на духовное опустошение и гибель. Пример тому – «Посторонний». Развитие идеи свободы происходит в пьесе «Калигула» (1944).

     Внезапная смерть сестры и возлюбленной, отчаяние от внезапных трагических событий открывает ему истину, Калигула прозревает: нет правды в мире, нет справедливости, все иррационально, нет ни добра, ни зла. Остается только человек со своей свободой, которой он и хочет воспользоваться. Власть императора безгранична, и он становится грозным судьей для своих подданных, превращает свою свободу в тираническое обращение с другими людьми. Но такая свобода не привела Калигулу к удовлетворению жажды познания смысла жизни. В предисловии к американскому изданию Камю напишет, что судьба Калигулы человечна и трагична, ибо нельзя быть свободным против других людей. Мысль Камю эволюционирует от «Постороннего» к пьесе «Калигула»: он делает вывод, что сохранить духовный мир человека и человечества с помощью такой отрицающей все морали невозможно.  
     «Человек – единственное существо, которое отказывается быть тем, что оно есть». На протяжении всей своей истории он постоянно противоречит сам себе, свергая своих правителей, традиционные устои и формы власти, бунтуя против существующего порядка и устраивая революции. Причины бунта могут меняться, но сам бунт предстает как существенное измерение человеческой природы. «Материала» для истории человеческого бунта история предоставила не мало – череде революций, политический экстремизм, присутствовавший во всех европейских странах.

     Известно, что Камю специально изучал историю русских террористических организаций царской России и написал об этом отдельную книгу. «Конечно, человек не сводиться к восстанию. Но сегодняшняя история с ее распрями вынуждает нас признать, что бунт – это одно из существенных измерений человека. Он является нашей исторической реальностью. И нам нужно не бежать от нее, а найти в ней наши ценности», пишет Камю.  
     В опыте абсурда страдание переживается индивидом наедине с самим собой, в бунте оформляется страдание как коллективное существование. «Если Я бунтую, значит, мы существуем».  
     Развертывая концепцию человечества в истории через понятие бунта, Камю спорит с Ж. П. Сартром, считающим, что у человека нет сущности до его существования. Неисписанный лист бумаги – таков человек в начале своей жизни по Сартру. Ему встречаются все новые изменяющиеся ситуации, и его сущность образуется в зависимости от того, как он их преодолевает. Его сущность – то, что он умеет делать из своего существования. Человек, Я – это постоянное проектирование себя, «человек – это проект человека». Что есть свобода по Сартру? Все, в чем видели раньше предопределение, атеист - Сартр принимает как свободу.  
     По мнению Камю, анализ бунта приводит к догадке, что природа человека действительно существует, древние греки правильно догадывались об этом. Почва бунта – общество, особенно общество западного типа, европейского, в котором человек осознает свои права. Общество в целом призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя ей правовой порядок, ограждающий личность от посягательств на ее свободу. Свобода, которую оно предоставляет индивиду, является лишь частным ее проявлением - свобода экономическая, политическая. 
     Но одновременно свобода в таком обществе развивается медленнее, чем фактическое представление о свободе. В обществах вопиющего социального неравенства, как кастовое общество Индии, или первобытное общество, где о равенстве вообще не может быть речи, и люди больше озабочены реальным неравенством, есть больше места для подлинной свободы, в мире духовной жизни личности, где индивиды сталкиваются не как субъекты правовых отношений, а как экзистенции. 
     С помощью бунта мир приобретает разум и целостность, мы как будто бы реально изменяем мир в должную сторону, меняем исторические обстоятельства, но эта надежда на исторические изменения мнима, ограничена конкретным временем и глубинных основ существования человечества она не меняет. «Революция, не знающая иных границ, кроме исторической эффективности, означает безграничное рабство». Но бунт как отказ от жестокости переходит в тиранию и примирение с жестокостью. «Выбор современного человека – либо соответствовать эпохе убийства, либо отвернуться от нее».  
     Выявляя общую всем людям природу, бунт обнаруживает и предел, меру, лежащую в ее основании. Мы стремимся преобразовать действительность, бунтуем против ее бессмысленности. «Бунт хочет, кричит и требует, чтобы скандальное состояние мира прекратилось, и, наконец – то запечатлелись слова, которые безостановочно пишутся вилами по воде. Цель бунта – преображение, но преобразовывать – значит действовать, а действие уже завтра может означать убийство, поскольку бунт не знает, законно оно, или не законно». «Якобинские и буржуазные цивилизации предполагают, что ценности выше истории, однако оказывается, что ее формальная добродетель служит основанием для их гнусных мистификаций». «Человека нельзя считать виновным полностью,- не с него началась история, но и полностью невиновным его тоже не назовешь – ведь он ее продолжает». «Бунт же, напротив, настаивает на относительной виновности человека».  
     Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и для человека нет “алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности.  
     «Революции ХХ века не могли избежать террора и насилия, творимых над действительностью, они моделируют действительность, исходя из абсолюта. Бунт же опирается на действительность, чтобы устремиться на вечную борьбу за истину»⁴ 
     Помысли Сартра, “...человек без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности могут быть только иррациональные силы, безотчетные душевные порывы и рационально неосмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “история любой жизни есть история поражения”. Экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Появляется мотив абсурдности существования: человек, по Сартру, - бесполезная страсть.  
     Концепция А. Камю, в отличие от Сартра, утверждает – таки какое – то, пусть каждый раз временное, но основание для жизни человека и движения человечества вперед. Пусть, даже не основание, а рамки допустимого в существовании. Допустимо ставить какие – то цели на короткий исторический срок. «Бунт беспрестанно сталкивается со Злом, после чего ему приходится всякий раз набирать силы для нового порыва. Человек должен обуздать в себе все, чем он должен быть и должен улучшить в мироздании все, что может быть улучшено.… Но несправедливость и страдание останутся… искусство и бунт умрут с последним человеком». 

Система философско-эстетических взглядов А. Камю.

Повесть “Посторонний” 

     Философские взгляды А. Камю претерпели серьезную эволюцию. Как было отмечено выше, они излагаются как в форме философских трактатов, так и в форме художественных произведений: повестей, романов, 
пьес. Камю всегда выбирал именно тот стиль и именно ту философскую и 
эстетическую систему, которая наиболее точно соответствовала цели его 
произведения. В 1950 году в своих ,,Записных книжках” он набрасывает 
краткий план всего своего литературного пути: ,, I.Миф о Сизифе (абсурд). – 
II.Миф о Прометее (бунт). – III.Миф о Немезиде ”. Таким образом, Камю 
нельзя зачислить ни в ,,певцы абсурда”, ни в бунтари, ни в моралисты. В 
основе произведений Камю лежит ощущение трагичности жизни. ⁵

     Трагическая искра проскакивает между ощущением абсурдности и несправедливости жизни и необходимостью жить. В своих произведениях Камю ищет выход из этой коллизии. Несответствия или противоречия в его работах, на мой взгляд, это поиск наиболее адекватного художественного воплощения мира, в котором для автора нет мелочей. 
     Все сюжеты его произведений вращаются вокруг отдельного человека и его отношений с окружающим социальным и природным миром. Взгляды Камю развиваются в условиях, когда вера в Бога утрачена, и стало ясно, что 
человеческое существование конечно в абсолютном смысле, т.е., что 
индивидуума ждет полное уничтожение. Если человек одинок и идет к своему неизбежному концу, то смысл его жизни радикальным образом утрачивается. 
     Результат этой смыслоутраты описывается Камю в первом опубликованном произведении, повести ,,Посторонний”, 1942 г. В этой повести её герой Мерсо рассказывает о своей жизни в городе на берегу Средиземного моря – это ничем не примечательная жизнь мелкого служащего, которую он ведет спокойно и безразлично. Духовная эволюция героя-рассказчика ,,Постороннего” есть эволюция в сторону осознания страшной правды абсурдности окружающего бытия. 
     Сам Камю в предисловии к американскому изданию ,,Постороннего” сказал: ,,В нашем обществе каждый человек, который не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смерти”. Камю имел ввиду, что герой его книги ,,осужден за то, что он не играет в игру окружающих. В этом 
отношении он чужд обществу, в котором он живет, он шатается на обочине, в 
закоулках частной, одинокой, чувственной жизни

      Таким образом, не будет заблуждением считать ,,Постороннего” как историю человека, который без всякой героики соглашается умереть за правду. ,,…в своем герое я попытался нарисовать единственно возможного Христа, которого мы заслуживаем” – написал Камю в предисловии к своей работе – я говорю это без всякого богохульного намерения, а всего лишь с немного ироничной предрасположенностью, которую автор имеет право чувствовать к герою, которого он создал”. 
     Отмечу еще раз, что Камю - мыслитель 20-го века, он получил проблемы абсурда и бунта не только от долгой традиции философской и религиозной мысли, - крушение моральных норм и ценностей в сознании миллионов 
европейцев, нигилизм представляют собой факты современности. Конечно, 
и другие культуры знавали нигилизм как следствие кризиса религиозной традиции, но столь острого конфликта, такого разрушения всех устоев история не знала. Нигилизм представляет собой выведение всех следствий из ,,смертиБога”.  
 
 
 
 
 
 

Произведение  А.Камю “Бунтующий человек” 

     «Бунтующий человек» - это история идеи бунта - метафизического и политического - против несправедливости человеческого удела. Если первым вопросом «Мифа о Сизифе» был вопрос о допустимости самоубийства, то эта работа начинается с вопроса справедливости убийства. Люди во все времена убивали друг друга, - это истина факта. Тот кто убивает в порыве страсти, предстает пред судом, иногда отправляется на гильотину. Но сегодня подлинную угрозу представляют не эти преступные одиночки, а государственные чиновники, хладнокровно отправляющие на смерть миллионы людей, оправдывающие массовые убийства интересами нации, государственной безопасности, прогресса человечества, логикой истории.⁶

     Человек 20-го века оказался перед лицом тоталитарных идеологий, служащих оправданием убийства. Еще Паскаль в «Провинциальных письмах» возмущался казуистикой иезуитов, разрешавших убийство вопреки христианской заповеди. Безусловно, все церкви благословляли войны, казнили еретиков, но каждый христианин все-таки знал, что на скрижалях начертано «не убий», что убийство - тягчайший грех. На скрижалях нашего века написано: «Убивай». Камю в «Бунтующем человеке» прослеживает генеалогию этой максимы современной идеологии. Проблема заключается в том, что сами эти идеологии родились из идеи бунта, преобразившейся в нигилистское «все дозволено».

      Впрочем, Камю не ставил перед собой задачу создания новой этической системы. Вывести все этические ценности из бунта вряд ли возможно, но ясно, против чего он направлен. «Я ненавижу только палачей» - вот,пожалуй, самое краткое и точное определение социальной и моральной позиции Камю.

Заключение. 

     Подводя итог моему  рассуждению, отмечу еще раз, что Альбер Камю неоднократно повторял, что он не является философом. Профессиональным философом он, действительно, не был, хотя получил философское образование и вполне мог бы стать профессором в каком-нибудь университете (этому, однако, помешала болезнь). Вряд ли от этого выиграли бы не только миллионы читателей его романов, но и сами философы — последние неоднократно указывали на отсутствие точных определений, понятийного анализа в работах Камю, на нередкие неточности в реконструкции воззрений мыслителей прошлого. Но любому академическому философу понятна оригинальность мышления Камю, не логическая, а интуитивная точность его рассуждений.

     Философия, изложенная главным образом в романах и пьесах, предоставляет возможность для самых разнообразных трактовок, и Камю стал излюбленным объектом литературоведческих и историко-философских диссертаций — поток их на Западе не оскудевает.

     Для европейцев 40—50-х годов Камю был одним из классиков экзистенциализма, его неизменно объединяли с Сартром, несмотря на некоторые различия даже в ранних философских произведениях и очевидные разногласия по политическим и философским вопросам в 50-е годы. Камю пришлось пройти достаточно сложный путь для преодоления нигилистических последствий экзистенциализма. Рассмотрению этой эволюции следует предпослать краткие сведения о биографии Камю, месте и времени его жизни.

     Камю — мыслитель XX века, он получил проблемы абсурда и бунта не только от долгой традиции философской и религиозной мысли,— крушение моральных норм и ценностей в сознании миллионов европейцев, нигилизм представляют собой факты современности. 

      Центральным понятием учения является экзистенция — человеческое существование как нерасчлененная целостность объекта и субъекта. Постигая себя как экзистенцию, личность обретает свободу, которая есть выбор самой себя, своей сущности. Выбор свободы накладывает на индивида ответственность за все происходящее в мире.

      Преимущественным  объектом философского осмысления в  экзистенциализме выступает бытие  индивидуальности, смысл, знания, ценности, образующие "жизненный мир" личности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Алексеев  П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд.,. - М.:Издателсьво Проспект, 2003г. - 608 с
2. Андреев Д.Л. Философия ХХ века, М.: "Прометей", 1999г.
3. Гайденко П.П. Философия Альберта Камю.-М, 1999г.
4. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Искусство. М., 1990г.
5. Лавриненко В.Н. Философия: Учебное пособие- М.:2000г.
6. Лосский Н.О. История русской философии. –М., 1997г.
7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М, 1999г
8. Типсина А.Н. Экзистенциалистическая философия во Франции,-М.1996г.
9. Фролов И.Т. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. - М.:Политиздат, 1998г.
10. . Шамалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр. 1999г. - 351с.