Философия Платона

    Философия Платона 

   1. Общая характеристика  личности и творчества  Платона.

    Платон (427 – 347 гг. до н.э.) – крупнейший философ  Древней Греции, ученик Сократа, основатель собственной философской школы  – Академии, основоположник идеалистического направления в философии. Платон – первый древнегреческий философ, оставивший после себя ряд фундаментальных философских произведений, наиболее важными из которых являются «Апология Сократа», «Пармелид», «Горгий», «Федон», «Государство», «Законы». Большинство произведений Платона написано в форме диалогов. 

 2. Платон – основоположник  идеалистического  направления философии.

    Платон  является основателем  идеализма.

      Главными положениями  его идеалистического  учения являются  следующие:

    материальные  вещи изменчивы, непостоянны и со временем прекращают свое существование;

    окружающий  мир («мир вещей» также временен и  изменчив и в действительности не существует как самостоятельная  субстанция;

    реально существуют лишь чистые (бестелесные) идеи (эйдосы);

    чистые (бестелесные) идеи истинны, вечны и постоянны;

    любая существующая вещь является всего лишь материальным отображением первоначальной идеи (эйдоса) данной вещи (например, кони рождаются и умирают, но они лишь являются воплощением идеи коня, которая  вечна и неизменна и т.д.);

    весь  мир является отображением чистых идей (эйдосов). 

 3. «Триада» Платона  – «единое», «ум», «душа».

    Также Платон выдвигает философское учение о триаде, согласно которому все  сущее состоит из трех субстанций:

    «единого»;

    «ума»;

    «души».

    «Единое»:

    является  основой всякого бытия;

    не  имеет никаких признаков (ни начала, ни конца, ни частей, ни целостности, ни формы, ни содержания, и т.д.);

    есть  ничто;

    выше  всякого бытия, выше всякого мышления, выше всякого ощущения;

    первоначало всего – всех идей, всех вещей, всей явлений, всех свойств (как всего хорошего с точки зрения человека, так и всего плохого).

    «Ум»:

    происходит  от «единого»;

    разделен  с «единым»;

    противоположен  «единому»;

    является  сущностью всех вещей;

    есть  обобщение всего живого на земле.

    «Душа»:

    подвижная субстанция, которая объединяет и связывает»единое – ничто» и «ум – все живое», а также связывает между собой все вещи и все явления;

    также согласно Платону душа может быть мировой и душой отдельного человека; при гилозоическом (одушевленном) подходе  душу могут иметь также вещи и неживая природа;

    душа  человека (вещи) есть часть мировой  души;

    душа  бессмертна;

    при смерти человека умирает только тело, душа же, ответив в подземном царстве  за свои земные поступки, приобретает  новую телесную оболочку;

    постоянство души смена телесных форм – естественный закон Космоса. 

 4. Гносеология (учение  о познании) Платона.

    Касаясь гносеологии (учения о познании), Платон исходит из созданной  им идеалистической  картины мира:

    поскольку материальный мир является всего  лишь отображением «мира идей», то предметом познания должны стать прежде всего «чистые идеи»;

    «чистые идеи» невозможно познать с помощью  чувственного познания (такой тип  познания дает не достоверное знание, а лишь мнение – «докса»);

    высшей  духовной деятельностью могут заниматься только люди подготовленные – образованные интеллектуалы, философы, следовательно, только они способны увидеть и осознать «чистые идеи». 
 
 
 
 

    ТЕОРИЯ  ПОЗНАНИЯ ПЛАТОНА 

    Теория  познания Платона  неотделима от его  учения о душе.

    По  Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием, ни для того, кто совсем ничего не знает. Философия невозможна для того, кто уже владеет истинным знанием, т. е. для богов, так как богам незачем стремиться к знанию: они уже находятся в обладании знанием. Но философия невозможна и для того, кто ровно ничего не знает, — для невежд, так как невежда, довольный собой, не думает, что он нуждается в знании, не понимает всей меры своего невежества. Поэтому, согласно Платону, философ — тот, кто стоит между полным знанием и незнанием, кто стремится от знания, менее совершенного, восходить к знанию, все более и более совершенному. Это срединное положение философа между знанием и незнанием, а также восхождение философа по ступеням совершенства знания Платон обрисовал полумифически в диалоге «Пир» в образе демона Эроса. 

    Что же есть, по Платону, знание? Вопрос о  знании освещается в  ряде диалогов, из которых oсo6o важное значение имеют  «Теэтет», «Менон», «Пир», «Государство».

    При разработке вопроса о знании и  его видах Платон исходит из мысли  о том, что виды знания должны соответствовать  видам, или сферам, бытия. В свою очередь, для истинного понимания бытия  Платон считал необходимым разрешить  противоречие между двумя наметившимися в греческой мысли противоположными концепциями: элейской, утверждающей неизменность, тождественность, неподвижность истинного бытия, и гераклитовской (отчасти отраженной также у Протагора и доведенной до крайности у Кратила), признающей его вечную текучесть, изменчивость и подвижность.

    Платоновское  исследование гносеологических вопросов сложно. В названных выше диалогах в каждом из них в отдельности  проблема познания ставится отнюдь не во всем своем содержании, а так, что предложенные Платоном в них решения восполняют друг друга и только в своем соединении дают более или менее полный ответ на вопрос, что разумел Платон под знанием.

    При рассмотрении учения Платона о знании необходимо прежде всего иметь в  виду, что вопрос о знании отнюдь не ставится у Платона ни как отдельная, изолированная, ни как основная проблема философии. Такое значение гносеологическая проблема, получила только начиная с XVII в. и только в некоторых учениях и направлениях философии. Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, антропологии, от его космологии и мифологии, от его диалектики. Рассматривать Платона как гносеолога в немецком или английском вкусе XVIII в. — вроде Юма или Канта — означало бы утрату или отсутствие строгого исторического чутья. Отсутствием этого чутья отличаются работы по интерпретации Платона и платонизма, написанные, например, неокантианцами марбургской школы — Германом Когеном, Паулем Наторпом* и др. В их изображении Платон выглядит как некий античный кантианец, как трансценденталист едва ли не марбургского чекана.

    Исторически это не только «модернизация» или  «стилизация» Платона под Когена. Это «стилизация», далекая от реального  историзма, основанная на слепоте по отношению к исторически своеобразным чертам и характеру античного философствования.

    Конечно, у Платона имеется ряд учений, и прежде всего зародыши последующего гносеологического и логического  идеализма, которые могут быть истолкованы  как предвосхищение не только теории врожденных идей Декарта, но даже трансцендентального априоризма Канта. Но все эти учения в крайнем случае составляют только трансцендентальный момент или аспект философии Платона и могут быть поняты только в связи с другими существенными ее моментами. 

    Анализ  знания

    Введением в гносеологическое учение Платона может быть диалог «Теэтет». Предмет диалога — именно вопрос о существе знания. Речь идет не о том, какие существуют частные виды знания, а о том, что такое знание само по себе. 

    Диалог  не дает положительного ответа на вопрос, но опровергает три несостоятельных, с точки зрения Платона, решения этого вопроса:

    1) взгляд, по которому знание есть  чувственное восприятие,

    2) взгляд, по которому знание — правильное мнение,

    3) взгляд, по которому знание —  правильное мнение «со смыслом».

    Чтобы отвергнуть отождествление знания с  чувственным восприятием, необходимо, по Платону, рассмотреть принципиальную основу этого отождествления. Основа эта — учение о безусловной  текучести всего существующего  и об его безусловной относительности. Опровергающие доводы Платона в первую очередь направлены против знаменитого тезиса Протагора о человеке как о мере всех вещей: «мерой» может быть только человек, уже владеющий знанием. Далее, против учения о безусловной текучести выдвигается возражение, согласно которому защитники этого учения лишены возможности точно указать, что именно движется: все ускользает от определения в вечном и безусловном потоке движения. Наконец, указывается, что — при безусловной текучести — познание невозможно еще и потому, что посредством одних лишь чувственных восприятий невозможны умозаключения, без которых не достигается никакое знание о сущности. 

    Поэтому ответ на вопрос, что такое знание, необходимо искать в том, что получает душа, когда осуществляет рассмотрение сущего сама по себе. Необходимое для познания единство не может быть найдено в области чувственных восприятий, так как в этой области все течет и все лишено твердой определенности.

    Таким образом, получается вывод, что чувственному, как текучему, должно предшествовать нечто, уже не текучее и не чувственное, а потому и знание не может быть тождественно чувственному восприятию. 

    Но  знание не может быть и «правильным  мнением».

    Утверждение это предполагает, будто возможно не только «правильное» (истинное) мнение, но также и 'мнение ложное. Но Платон доказывает, что тот, кто имеет ложное мнение, не может пребывать безусловно во лжи: для него по крайней мере нечто истинно (если он знает, что его мнение ложно) или даже все истинно. (если он не знает, что мнит ложно). С другой стороны, из предмета ложного мнения также нельзя вывести никакой лжи.

    Наконец, ложное мнение нельзя представить и  как такое мнение о существующем, которое мыслит его Как другое существующее. Для такого мышления необходима различающая и сравнивающая деятельность рассудка, а так как сравниваемые предметы различены, то и при этом условии ложь не может возникнуть. 

    Итак, ложное мнение невозможно. Но тем самым мы лишаемся возможности говорить о соотносительном с ним истинном мнении, и, стало быть, получается, что знание нельзя определять как «правильное мнение (alhqhV doxa)».

    Но  лжи вообще не может быть ни в  каких ощущениях и ни в каких  чувственных образах. Предвосхищая мысль, которую позднее разовьет в своих логических работах Аристотель, Платон доказывает, будто ложь впервые может явиться, только когда возникает вопрос ' о том, как следует соединять то, что мы ощущаем и представляем, с тем, что мы знаем. Вообще никакое определение лжи невозможно, если ему не предшествует определение самого знания. 

    Итак, ложное мнение невозможно. Но знание нельзя определить и просто как истинное мнение независимо от соотносительности мнения истинного с мнением ложным. Платон обосновывает этот тезис, сравнивая сообщение истины с внушением убеждения. Внушение убеждения равносильно внушению мнения. Такова обычная цель речей оратора или судьи. Если при этом судья выскажет правду, то внушаемое им мнение, конечно, будет и истинным. Но это и значит, что знание и правильное мнение — не одно и то же.

    Третья  теория утверждает, будто знание — не просто «истинное мнение», а «истинное мнение со смыслом». Опровержению этой теории посвящены в ..диалоге страницы 201 С — 210 А. Сначала Платон демонстрирует примеры, из которых как будто видно, что одно «истинное мнение» еще не дает знания и что для возникновения знания к истинному мнению должно присоединиться еще нечто — «смысл». Так, отдельные звуки с и о еще не образуют слога со: чтобы возникло знание слога, к простому сочетанию звуков необходимо должно присоединиться предварительное осознание их единства и целостности в «эйдосе» («виде») слога. Однако если мы теперь зададимся вопросом, что же такое это соединение элементов со смыслом, то придется выяснить само понятие смысла, а это исследование приведет к выводу, что знание не может быть определено и как «соединение истинного мнения со смыслом». Как бы ни понимать «смысл» — то ли как выражение в слове («логос»), то ли как перечисление элементов, то ли как указание на отличительный признак, — во всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не создает и не может создать знания.